论文部分内容阅读
目的:比较传统注射器冲洗技术和根尖负压冲洗技术分别在离体牙与实验动物体内根管系统中对根尖区牙本质碎屑的清理效果。初步分析根尖负压冲洗技术和传统注射器冲洗技术在清理根尖1mm水平处牙本质碎屑的效果,为临床根管冲洗技术及方法的选择提供实验依据。方法:本研究分别在离体牙和犬牙上进行实验。实验一:20颗新鲜拔除下颌单根管第一前磨牙,随机分为传统注射器正压冲洗组(positive pressure irrigation,P组)和根尖负压冲洗组(negative pressure irrigation,N组),每组10颗。根据根尖周组织解剖结构构成特点建立体外根尖周组织模型,Protaper Universal镍钛系统采用冠向下技术预备根管。两组根管分别采用正负压方式进行冲洗,具体如下:P组采用31号注射器进行传统冲洗,N组采用31号注射器进行根尖负压冲洗,冲洗液均为5.25%Na OCl和17%EDTA,根管预备完成后,将标本固定,脱钙包埋,于距根尖孔冠方1mm水平处取三张连续切片作为观察片,HE染色。光学显微镜下分析根管内有机碎屑含量(取三张观察片的平均值),计算距根尖冠方1mm水平处根尖区域清洁度,并将数据进行统计学分析。实验二:健康成年雄性杂种犬2只,选取牙位为16,17,26,27,36 36,37,46,47前磨牙共16颗(32个根管可用)作为实验牙。所有的实验牙术前拍摄X线片显示根尖孔闭合,根尖发育完全,未见根尖低密度影像。选取一只犬建立感染根管模型,一个月后影像学显示所有实验牙根尖部有低密度影像。在健康犬牙上将8颗实验牙随机分为两组,即传统注射器正压冲洗组(conventional needle positive pressure irrigation,CPP1组)和根尖负压冲洗组(apical negative pressure irrigation,ANP1组);在根管感染后的犬牙上将8颗实验牙随机分为2组,每组4颗实验牙,分别为传统注射器正压冲洗组(CPP2,组)和根尖负压冲洗组(ANP2组)。四组CPP1、ANP1、CPP2、ANP2依照正负压方式采用以下方法处理。全身麻醉下固定于手术台,橡皮障隔湿,Protaper Universal机用镍钛预备系统采用冠向下技术预备实验牙。四组根管冲洗具体方法同实验一,分别如下:CPP1组和CPP2组均采用31号针头注射器进行正压冲洗,ANP1组和ANP2组均采用31号注射器进行根尖负压冲洗,冲洗液均为5.25%Na OCl和17%EDTA,根管预备完成后光固化树脂充填,拔除实验牙共8颗作为标本。将标本固定,脱钙包埋,在距根尖1mm冠方水平处时取三张连续切片作为观察片,HE染色。在光学显微镜下分析不同冲洗技术对根尖区域有机碎屑的清除量(取三张观察片的平均值),计算距根尖1mm冠方水平处根管的碎屑清除率并对数据进行统计学分析。结果:实验一:P组根尖1mm水平处的平均清洁率为90.15%,N组根尖1mm水平处的平均清洁率为99.64%。N组根尖区清洁度优于P组,N组和P组根尖1mm水平处的根管清洁率具有统计学差异(P<0.05)。实验二:传统注射器冲洗CPP1组、CPP2组根尖1mm水平处的平均清洁率分别为85.94%、84.06%;根尖负压冲洗APP1组和ANP2组根尖1mm水平处的平均清洁率分别为98.18%、98.30%。APP1组根尖区清洁度优于CPP1组,APP1组和CPP1组距根尖1mm冠方水平处的平均根管清洁率具有统计学差异(P<0.05)。APP1组根尖区清洁度优于CPP1组,APP1组和CPP1组根尖1mm冠方水平处的根管清洁率具有统计学差异(P<0.05)。结论:体内外实验均证实:根管冲洗过程中,根尖负压冲洗技术对距根尖冠方1mm水平处的碎屑清洁效果较好,对根尖区域碎屑的清除率优于传统注射器冲洗技术。