论文部分内容阅读
研究背景:脑动脉狭窄是导致缺血性卒中发生的重要病理基础,根据其解剖位置可分为颅内动脉狭窄（Intracranial Arterial stenosis,ICAS）和颅外动脉狭窄（Extracranial Arterial Stenosis,ECAS）。既往在卒中患者中的研究表明,代谢综合征（Metabolic syndrome,MetS）与ICAS的关系更为密切。然而,对于无卒中或短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）病史的人群,MetS与ICAS和ECAS的关系尚不明确。因此,在脑动脉狭窄的无症状阶段研究MetS与ICAS和ECAS的相关性是否存在差异对卒中的一级预防具有重要指导意义。研究目的:本研究旨在探讨中国山东农村中老年人群中MetS及其组成成分与无症状颅内动脉狭窄（Asymptomatic ICAS,aICAS）和无症状颅外动脉狭窄（Asymptomatic ICAS,aECAS）的相关性。研究方法:从孔村镇无症状颅内动脉狭窄（Kongcun Town Asymptomatic Intracranial Artery Stenosis,KT-aICAS）研究中共纳入了 1988名年龄≥40岁,且既往无卒中或TIA病史的参与者。基线检查于2017年10月至2018年10月进行,期间通过面对面问卷调查、体格检查和实验室化验收集了所有参与者的人口统计学、个人史、家族史以及生活方式等信息。aICAS通过两个阶段检查来评估,首先采用经颅多普勒超声（transcranial Doppler ultrasound,TCD）进行筛查,然后通过磁共振血管造影（magnetic resonance angiography,MRA）进行诊断。aECAS使用双侧颈动脉超声检查评估。MetS根据国际糖尿病联合会的标准来定义。将所有参与者分为aICAS组、aECAS组和无狭窄组。aICAS组和aECAS组分别按照年龄和性别1:1匹配无狭窄组以降低样本量相差较大所带来的统计不平衡。t检验及卡方检验用于比较狭窄组与无狭窄组间的人口学和临床特征是否存在统计学差异,多因素logistic回归模型用于分析MetS与aICAS或aECAS之间的相关性。结果:在1988名参与者中,909人（45.7%）被诊断为患有MetS。aICAS组、aECAS组及无狭窄组的MetS患病率分别为71.9%、60.4%、43.4%。aICAS组的MetS患病率显著高于无狭窄组（p＜0.001）,但aECAS组与无狭窄组的MetS患病率无统计学差异。aICAS的患病率随着MetS组分数量的增加而增加,从≤1个组分时的3.4%增加到≥4个组分时的12.7%（趋势检验p＜0.001）。调整了混杂因素后的多因素logistic回归分析显示,MetS与aICAS显著相关,而且患有MetS组分数越多的参与者,aICAS患病风险越高;与aICAS相关的MetS成分包括中心性肥胖、高水平的甘油三酯和升高的血压;没有发现MetS及任一 MetS成分与aECAS具有相关性。结论:在中国山东农村中老年人群中,MetS与aICAS存在相关性,但与aECAS无显著相关。此外,患有MetS组分数越多的参与者,aICAS患病风险越高,MetS的组分（中心性肥胖、高水平甘油三酯、高血压）可能在aICAS发生发展的病理过程中发挥着重要作用。