目的本课题旨在为临床治疗骶髂关节损伤提供更多的选择性,根据导师的临床经验,采用筋骨同治推拿法治疗骶髂关节损伤,与常规推拿治疗方法进行对比来研究筋骨同治推拿法的有效性,并发掘其治疗优势,为推拿治疗骶髂关节损伤提供临床疗效更加优良的治疗方案。方法本研究病例均来源于云南省中医医院推拿科住院部及门诊自2017年12月至2019年2月底前来就诊的患者。将符合纳入标准的60例骶髂关节损伤患者,按1-60编成序号,然后利用随机数字表分成2组,即对照组30例和治疗组30例。对照组30例患者施以常规推拿方法治疗^[1],治疗组30例患者施以筋骨同治推拿法治疗。两组中每位患者每次给予治疗时间15分钟左右,每天治疗1次,每周5次,2周为1疗程,1个疗程结束后即可评估临床疗效。疗效观察的指标主要为视觉模拟评分表（VAS）、改良日本骨科学会下腰痛评定表（M-JOA）及世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL——BREF）,并进行统计学分析处理。结果（1）VAS评分比较:对照组及治疗组治疗前VAS评分对比,无明显差异（P>0.05）,具有可比性。治疗后,经统计分析,具有显著差异（P<0.05）,治疗组的评分为3.80±2.074,对照组为5.33±1.422,治疗组骶髂关节损伤患者VAS评分低于对照组,说明治疗组在改善骶髂关节损伤疼痛方面优于对照组。（2）M-JOA评分比较:两组患者的M-JOA评分治疗前相对比,无明显差异（P>0.05）,具有可比性;两组治疗1个疗程后M-JOA评分前后相对比,治疗组M-JOA评分为7.30±1.086,对照组为9.20±0.714,P<0.05,差异具有统计学意义,治疗组评分明显低于对照组。在M-JOA/主观症状评分、客观症状评分、日常工作能力评分三个方面,两组治疗前相比,均无明显差异（P>0.05）,具有可比性,治疗后P<0.05,有明显差异,具有统计学意义,且治疗组评分明显低于对照组,说明治疗组在治疗骶髂关节损伤方面优于对照组。（3）世界卫生组织生存质量测定量表简表评分比较:两组治疗前评分相对比,无明显差异（P>0.05）,具有可比性;经治疗,具有显著差异（P<0.05）,差异有统计学意义,治疗组评分为3.57±0.774,对照组评分为2.90±0.548,治疗组评分明显高于对照组,且在健康满意度、生理维度、心理维度、社会维度、环境维度等五个方面,两组治疗前均无明显差异,P>0.05,具有可比性,治疗后均具有显著差异（P<0.05）,且治疗组评分皆明显高于对照组,说明治疗组在改善骶髂关节损伤患者生存质量方面明显优于对照组。（4）临床疗效比较:经1个疗程治疗后,治疗组:治愈2例,好转24例,未愈4例,总有效率为86.7%;对照组:治愈0例,好转24例,无效6例,总有效率为80%。两组有效率经统计学分析,P<0.05,差异具有统计学意义。结论（1）筋骨同治推拿法和常规推拿法均能有效治疗骶髂关节损伤。（2）通过观察两组治疗前后的VAS评分、M-JOA评分以及WHOQOL——BREF评分,治疗组在VAS评分、M-JOA评分、WHOQOL——BREF评分以及临床疗效率方面均优于对照组,并且两组治疗均无明显的不良反应,说明筋骨同治推拿法在治疗骶髂关节损伤方面优于常规推拿法。