风险是金融市场的本质特征之一,风险管理也是投资管理的重要内容。债券市场是金融市场的主要组成部分,因此,债券市场的风险管理方法、风险控制能力也是一国金融市场发展水平的重要体现。金融市场的有效性在很大程度上取决于其本身的风险管理能力,风险管理能力又取决于风险管理方法的适用程度。我国债券市场发展时间尚短,作为利率市场化改革的重要组成部分,银行间债券市场滥觞于1997年,高速发展始于2005年前后。其前期发展注重“量”的扩张,对风险管理方法,则主要采用了“拿来主义”的态度。当“拿来主义”失灵的时候,更倾向于行政力量的介入。如今,国内债券市场规模已经居于全球第二,但由于缺少一套适合自身风险特征的风险管理方法体系,仍不能称其为一个有效的市场。当前,我国利率市场化改革进入最后的关键时期,国内债券市场能否发展出一套适合中国实际情况的风险管理方法体系,不仅影响到市场本身的发展,也直接关系到利率市场化改革的成功。这既是本文写作的背景,也是本文写作的目的。本文研究的目的在于构建一个相对比较系统的债券市场风险管理方法,主要包括债券风险的定价、分解和控制三个环节。目前,金融市场风险控制的方法主要是通过多样化的投资组合进行分散(用来对冲风险的衍生品也可以看作投资组合中的一种资产)。因此,本文的研究首先按照能否用多样化分散,将债券风险分为系统性风险(不可分散)和非系统性风险(可分散)两部分。用风险溢价来测度系统性风险,用VaR(风险价值)来测度非系统性风险。风险的分解是本文研究的中枢环节,本文在研究中综合了主成分分析(PCA)和风险因子构建两种方法,并选择利率风险(国内市场的市场风险主要部分)、信用风险和流动性风险作为研究对象。首先用主成分分析确定风险影响的阶数。再用风险因子构建法,构造不同风险因素的总体风险因子。最后结合风险因子和主成分阶数,构构建包括风险因素和期限结构在内的二维度风险因子体系,从而实现风险分解的目的。由于风险的定价取决于市场整体,而风险控制侧重于分散债券特有(非系统)风险。本文充分利用了系统性风险和非系统性风险两者的关系,首先分解系统性风险(风险溢价),形成系统性风险对风险因子体系的“价格”,将其视为市场对不同风险因子的整体定价。再用风险因子体系的“价格”对非系统性风险(VaR)进行回归,获得各风险因子对VaR的影响因子,即对非系统性风险的分解。在风险控制的研究中,本文改进了“风险映射”法的思想。“风险映射”法将风险映射到不同的“基本构件”,这些构件多为有代表性的指数和资产,而本文将风险直接映射到更基础的,从市场风险中分解出来的具体“风险因子”体系。从主成分分析的思想可以知道,基于同一风险因素的风险因子之间基本上是正交的。这也为风险控制提供了一定的方便。另外,本文所指的“市场”是一个相对的概念,实际应用中可以根据对组合资产的影响来确定具体的范围。由于风险因子本身是“时变”的,尤其在危机时期,这种变化会很大,给组合调整带来挑战。但对于同一债券来说,不同风险因子影响的大小顺序则相对稳定。不同于主流方法分析组合资产之间(或资产和组合之间)的相关性,本文研究特定资产和市场整体之间的相关性,而且更加注重风险因子之间的相对大小关系(序数)。用此方法构建的投资组合相对更加稳定,需要调整组合的频率更低。这更符合包括中国债券市场在内的,流动性更加缺乏的新兴市场。在逻辑结构上,债券风险的定价、分解和控制是一个有机的体系。但在研究框架上,三个环节又相对独立,自成体系。在风险定价的研究中,本文采用了历史模拟的结果作为进一步研究的基础,但对随机模拟方法进行了探讨研究,并与历史模拟方法进行了对比分析。在风险分解研究中,本文不但形成了一套风险因子体系的构建方法,风险因子体系的路径还清楚地展示了主导性风险因子及其变化。在风险因子体系的基础上,本文提出了“市场平均溢价”和“相对溢价”的概念,可以方便地用于债券投资的选择分析。在债务风险控制研究中,本文提出了基于风险因子的控制方法,并对比了类似的基于增量(IVaR)的风险控制方法。此外,从债券风险控制的整体角度,本文提出了债券投资三个主要的风险暴露环节,即持有风险(本文研究的重点)、交易风险(主要是流动性风险),以及出现极端事件时的风险。后两者不是本文研究的重点,但在债券投资实践中是风险控制不可或缺的部分,因此本文也予以一定的探讨或介绍。