目的：寻找安氏Ⅰ类与安氏Ⅱ类1分类错合患者颅、颌、面部结构的差异，分析不同，探讨其错合发生的机制，以对恒牙期安氏Ⅰ类与安氏Ⅱ类1分类错合患者的临床诊断、矫正治疗提供参考依据。方法：按照标准随机选取12～17岁的年轻恒牙病例60例，其中安氏Ⅰ类错合30例，安氏Ⅱ类1分类错合30例，在正中咬合位时拍摄计算机化X线头颅定位侧位片。将所得的数字化图像资料输入微机，用专业头影测量软件Winceph 8.0进行图像处理和定点测量，选用39个硬组织标志点，标志点由作者一人在屏幕上用鼠标定S、N点，对后续自动定点进行修正。从十几种分析方法中选取Ricketts & Mcnamara、Steiner & Tweed、Northwestern、Linear、Angular分析法对硬组织标志点连线的角度、点与线的垂线距离等测量指标进行测量。用SPSS11.5统计软件对得出的数据进行处理，对两者的测量结果进行对比分析，寻找两者颅、颌、面结构的差异。结果：角度值：ANB、NAPog、Occlusal pl.to SN—S-N、U1 to FH、U1 to SN、IMPA、L1 to Go-Gn、安氏Ⅰ类患者小于安氏Ⅱ类1分类错合患者(P＜0.05)；线距值：Pog to NB、U1 to N-Pog安氏Ⅰ类患者短于安氏Ⅱ类1分类错合患者(P＜0.05)；L1to Occlusal plane、Interincisal angle安氏Ⅰ类患者大于安氏Ⅱ类1分类错合患者(P＜0.05)。某些测量值存在性别差异。结论：安氏Ⅱ类1分类和安氏Ⅰ类错合患者上颌位置基本一致，下颌位置相对于颅底无明显差异。安氏Ⅱ类1分类错合比安氏Ⅰ类错合上颌相对于下颌前突，下颌相对于上颌后缩，合面顺时针旋转。安氏Ⅱ类1分类错合比安氏Ⅰ类错合前牙唇倾、前突明显。安氏Ⅱ类1分类错合颏前部的颏钮代偿性的增厚，以平衡面部的协调。两类错合在不同性别人群中的差异既有区别，又有一致性。