在中国扮演着日益重要的世界角色的同时,通过德国日报向德国大众传播的主观并且有区别的关于中国的报道也逐渐显示其重要的地位。中国在过去的十年中关于国际环境及气候政策有着根本性的改变,这一政策的改变也在德国的传媒界有所体现。中国对于国际环境和气候的政策就成为了本论文所要研究的内容。本文是以传媒学理论为导向的质性内容分析研究,具体说来本文研究了《南德意志报》关于在联合国气候变化框架公约下2009及2015年的缔约方会议中中国扮演的角色的报道。在这两次缔约方会议中我们可以清楚地看到中国在国际政治舞台上的表现和角色是有着根本性的改变的。如果说中国在2009年于哥本哈根举行的缔约方会议第十五届会议中扮演的是一个制约性的角色,也就是导致了该会议的失败,即是合约各方未能达成实质性的决议;那么中国在2015年于巴黎举行的缔约方会议第二十一届会议扮演的就是一个推动性的角色,也就是中国促成了世界各个集团达成《巴黎协定》。本文进行的媒体分析选取了以上两个时间段在缔约方会议前、会议中以及会议后关于中国的报道作为对象并且基于Mayring质性内容分析模型而展开。Jorg atthes关于“框架”(Framing)的理论解释了建构性的客观世界是如何通过媒体被传播的。为了在分析中了解这个所谓的“框架”(Framing)是如何确立的,本文确立了不同的分析类别(也即三个不同的两分式的特征以及它们所体现出的其他特征)以及不同的主题类型(也即是四大主题关联但是立场不一的类型组)。通过我们的分析我们不难发现,德国媒体在关于两次缔约国会议的报道中缺乏对于文化和政治细节的敏感度。中国在巴黎气候变化大会上举足轻重的角色并未在报道中有明显有区别的体现。2015年中国郑重对待其新的气候变化政策,但是在报道的文章中我们可以看到很大一部分只是加深刻板印象和简单式地对其进行了报道。在对于两次会议的直接对比中我们可以发现这样的报道模式,也就是在两次会议之前,媒体至少会尝试刊发一些不偏不倚的文章,而在会议期间所刊发文章的客观性在明显下降。在缔约国会议第十五届会议中中国被塑造成了不合作且问题频频的形象;而在缔约国会议第二十一届会议中媒体带着怀疑和不信任的眼光看待中国的态度。倘若我们假定不加区别对待事物的原因在于对该事物的了解甚少的话,我们不难可以做出这样一个推论:尽管当今中国在国际上扮演着日益重要的角色,但究竟真正的中国是什么样,人们的了解却知之甚少。这样一来就不难解释为什么中国在被简单化地描述中被倾向化地塑造成负面的形象了。在分析中我们意外的发现,对于中国在国际舞台上所奉行的气候政策的认可度也是有逐渐增长的趋势的。一些报道中意外地报道了中国的一些诸如在新能源领域的动议,这些其实是在会议讨论的内容之外的。但至少这为以后不偏不倚的报道提供了潜在的可能性。然而,我们还需要清醒的认识到,正如在本文中断定的一样,把中国看做是气候变化的真凶这样的模型还将在未来继续存在。就对于巴黎气候大会的报道而言,(德国)媒体没有自然而然将中国和美国做对比,中国在(德国)媒体中越来越被看做是独立自主的个体,并且(德国)媒体越来越认同中国自己所走的道路,且这一道路不是简单可以和诸如美国或者欧洲的西方世界的道路可以类比的。这样的转变给我们提供了 一个新的视角,而这一视角正是(德国)媒体报道可以使用的。通过观察关于中国在缔约国会议第十五届和第二十一届会议的报道中的变化我们不难发现,老旧的关于中国的形象并未快速被改变。在《南德意志报》的报道中表现出来的具体而言就是,报道变化的步伐并未赶上中国政策上进步的步伐。本文还得出的一个结论即是,德国人缺少对中国更好的理解,尤其是在历史、政治、文化,当然还有语言上跨文化知识的缺乏。通过对于《南德意志报》的报道分析,我们发现,即使是像这样优质的报纸传播的中国形象也并未把正在不断变化中的中国社会以全面的、多样的、客观的方式呈现给读者。