近年来,由于支付宝等新型支付方式的普及,非法获取他人支付宝账户内资金的案件频发。此类案件表现形式多样,且理论界与实务界对其定性意见不一。汤某等人盗窃案是此类案件中的典型案例之一。以此案为主案例,三个类似的案件为辅案例,可得出以下争议焦点:支付宝账户信息能否评价为信用卡信息资料;支付宝或关联银行是否属于受骗对象;汤某等人的行为应定性为信用卡诈骗罪、诈骗罪还是盗窃罪。经综合评析后得知:第一,支付宝账户信息不能评价为信用卡信息资料。信用卡信息资料在内涵上与支付宝账户信息存在本质区别,且不宜将其扩大解释为支付宝账户信息。第二,支付宝及与支付宝相关联的银行均不能成为被骗对象。机器不能被骗,支付宝的本质是机器,且银行在首次绑定支付宝后,即无需再对使用者进行人工审核,也是依照计算机程序进行支付,故支付宝及关联银行均不存在被欺骗的可能。第三,汤某等人的行为不构成诈骗罪与信用卡诈骗罪。信用卡诈骗罪是诈骗罪的特殊类型,二者的成立均需符合诈骗罪的基本行为构造。其中,处分行为是区分诈骗罪与盗窃罪的关键因素。此案中,支付宝及关联银行均未因错误认识而处分财产,不具有财产处分行为,且汤某等人的行为不属于法律规定的冒用他人信用卡的行为,也没有侵害国家的信用卡管理秩序,故汤某等人的行为不符合诈骗罪与信用卡诈骗罪的构成要件。第四,汤某等人的行为构成盗窃罪。盗窃罪的认定应坚持主客观相统一,秘密窃取是盗窃罪客观方面的基本特征。汤某等人具有非法占有被害人财产的主观故意,且在该故意的支配下实施了秘密窃取的行为,该行为具有主动获取的特征,侵犯了公私财产所有权,符合盗窃罪的构成要件。并且以盗窃罪定性更符合刑法罪责刑相适应的原则。