论文部分内容阅读
目的：以非小细胞肺癌患者为研究对象，研究“形”“神”理论在患者不同分期时对治疗的指导作用，及不同分期时患者的疗效评价,以形成完整的肿瘤治疗“形神理论”。材料与方法：回顾性分析317例非小细胞肺癌患者，调查及分析患者的一般资料及病情情况，以及“形”“神”含义，对“形”“神”治疗情况及“形”“神”相对统一假说在非小细胞肺癌疗效评价中的指导作用。纳入病例分为三部分。一部分为预防复发转移期(无瘤期)；一部分为带瘤生存期(带瘤期)；另一部分为临终前期(终末期)。带瘤生存期患者分为两部分。一部分为带瘤生存前期，另一部分为带瘤生存后期。带瘤生存前期和带瘤生存后期患者根据RECIST标准评价疾病进展后，化疗是否，及化疗方案更换次数分为三组，分别是非化疗组（RECIST评价疾病进展后未化疗），化疗1组（RECIST评价疾病进展后仅用过1种化疗方案），化疗2组（RECIST评价疾病进展后用过2种及2种以上化疗方案）。比较三组“形”，“神”情况，即疾病无进展生存期，KPS评分情况，临床症状疗效。临终前期患者根据在临终前6个月内，RECIST标准评价疾病进展后，化疗是否分为两组，分别是非化疗组（临终前6个月内，RECIST评价疾病进展后未化疗）及化疗组（临终前6个月内，RECIST评价疾病进展后化疗）。比较二组“形”，“神”情况，即总生存期及临床症状疗效。利用Access2007软件进行录入，采用spss19.0软件进行统计学处理。结果：“形”的规律：预防复发期患者处于无瘤状态，到带瘤生存期，患者有病灶，转移病灶，再到临终前期，对“形”的损害逐渐加重。无瘤期患者化验指标均无异常，带瘤期136例（75.98%）患者化验指标有异常，终末期101例（97.12%）患者化验指标有异常。“神”的规律：无瘤期患者KPS评分的平均分为73.82分，带瘤期患者KPS评分的平均分为56.98分，终末期患者KPS评分的平均分为35.48分。无瘤期患者症状评分平均分为5.06分，带瘤期患者症状评分平均分为8.99分，终末期患者症状评分平均分为15.24分。“形”治疗规律：无瘤期患者“形”的治疗平均方法为4.7种，带瘤期患者“形”的治疗平均方法为4.17种，终末期患者“形”的治疗平均方法为3.28种。“神”的治疗规律：无瘤期患者“神”的治疗平均方法为3.85种，带瘤期患者“神”的治疗平均方法为5.28种，终末期患者“神”的治疗平均方法为6.68种。带瘤生存前期非化疗组中位疾病无进展生存期（PFS）为5个月，化疗1组PFS为9个月，化疗2组PFS为9个月。三组相比，非化疗组与化疗1组及化疗2组相比有统计学意义（p<0.05），化疗1组与化疗2组相比无统计学意义（p>0.05）。带瘤生存前期三组患者治疗后KPS评分平均分比较，治疗后症状平均分比较，三组之间无统计学差异（p>0.05）。带瘤生存后期非化疗组中位疾病无进展生存期（PFS）为6个月，化疗1组PFS为5个月，化疗2组PFS为4个月。三组之间相比无统计学意义（p>0.05）。带瘤生存后期三组患者治疗后KPS评分平均分与症状平均分比较，非化疗组分别和化疗1组，化疗2组相比有统计学意义（p<0.05），化疗1组和化疗2组相比无统计学意义（p>0.05）。临终前期非化疗组中位总生存期为11个月，化疗组中位总生存期为10个月，二组相比无统计学意义（p>0.05）。采用《2013中西医结合姑息治疗晚期肿瘤疗效判定标准》，对化疗组和非化疗组两组患者在住院治疗第1天及治疗第14天对患者症状进行评分并合计，计算痛苦指数，评价患者治疗疗效。治疗第14天对两组患者分别进行痛苦指数评价，非化疗组显效率(57.69%)要远远高于化疗组(38.46%)，痛苦指数的评价与临床症状严重程度及症状出现的多少相关。结论：在疾病的无瘤期以治“形”为重点，追求“形”“神”绝对统一，治疗有效的评价重点放在肿瘤的完全根除（CR，RECIST判定标准）+症状消失上；到疾病终末期以治“神”为重点，追求“形”“神”相对统一，治疗有效的评价重点放在症状、合并症出现的少而轻上，与肿瘤增大至进展（PD）与否无关。带瘤期的前半部分，把治疗有效的评价重点放在肿瘤缩小（CR、PR、肿瘤缩小的SD）和症状改善上，与无瘤期的治疗目标接近；后半部分把治疗有效的评价重点放在症状明显减少和肿瘤增大的速度减慢（肿瘤增大的SD、PD）上，与终末期的治疗目标相衔接。