人生在世,有始有终,死亡是每个人必须要面对的。作为世界上最神秘的自然现象,死亡犹如一个黑洞吸引着无数哲学家为之绞尽脑汁,伊壁鸠鲁和庄子就是其中颇具代表性的两位。伊壁鸠鲁是希腊化时期最著名的唯物主义哲学家。他是个快乐主义者,他认为“幸福生活的根本原则”应当是快乐,人应当注重灵魂的无纷扰。伊壁鸠鲁的死亡哲学正是建立在快乐主义哲学的基础上。伊壁鸠鲁认为,万事万物都是由原子组成的,生是原子的凝聚,死是原子的分离,即使灵魂也是如此。生与死遵从原子运动的规律,具有客观必然性。每一个人都要面临死亡,对死亡模糊的认识使人们对死亡充满了恐惧,这成为阻碍人们获得快乐的重要影响因素。人们要想破除对死亡的恐惧,获得灵魂的安宁,就必须借助哲学。伊壁鸠鲁认为,死亡是以组成灵魂的原子的消散和感觉的消失为标志的,这就决定了死亡是与我们无关的事情。因为,我们还有感觉的时候,并没有死亡;而我们死亡后,就没有了感觉,也就无从知晓死亡了。作为道家重要代表人物的庄子,在继承和发展老子思想的基础上,形成了独具特色的死亡哲学。庄子从“道”出发,认为生死遵从自然规律,是自然且必然的。生是气的凝聚,死是气的消散。生死与万物的变幻是一样的,因此,人没有必要执着于“形躯”的失去。对于生死而言,生乃是偶然为之,死才是必然的归宿。我的躯体和欲望皆是万物流转中偶然产生的,会随着必然之死而归于平静。生死齐一,其本体都是“道”。只有认识了万物来自“道”又复归于“道”,人们才能破除对死亡的恐惧和对“形躯我”的执着。如何体悟“道”?庄子提出了“心斋”“坐忘”“见独”等方法。伊壁鸠鲁和庄子的死亡哲学有相通之处,又有各自的特点。之所以有相通之处,是因为他们要思考的问题都是死亡,都面对着乱世。虽然远隔万里,又处于不同时代,但他们都主张坦然面对生死,追求人生的逍遥。之所以有各自的特点,是因为他们的死亡哲学拥有不同的文化传统。伊壁鸠鲁和庄子在宿命论、灵魂不朽、死亡与我们是否有关等问题上的回答是截然不同的。通过比较两种文明背景下的死亡哲学,求同存异,相互借鉴,我们可以获得对生死更加深刻全面的认识,可以产生更加有价值、有意义的死亡智慧,进而指导我们克服死亡焦虑,超越死亡。