论文部分内容阅读
目的：对比研究乳腺癌新辅助化疗XEC与FEC和TEC方案的疗效、毒副作用。探索高效、低毒、接受度高的治疗方案。方法：收集了广西壮族自治区肿瘤医院乳腺外科2011年1月至2013年12月收治的活检病理确诊的可手术乳腺浸润性癌患者新辅助化疗病例,随机分配使用于XEC.FEC与TEC方案。药物剂量及用法：XEC方案：卡培他滨1000mg/m2,口服,2次/天,第1-14天：表柔比星100mg/m2,静脉滴注,第1天：环磷酰胺500mg/m2,静脉滴注,第1天：FEC方案：5-氟尿嘧啶500mg/m2,静脉滴注,第1天：表柔比星及环磷酰胺剂量及用法同XEC方案：TEC方案：多西他赛75mg/m2,静脉滴注,第1天：表柔比星及环磷酰胺剂量及用法同XEC方案。化疗方案21天1个疗程,共4个疗程。结果：经过SPSS16.0统计软件分析：①客观缓解率(ORR)XEC(32例,94.12%),TEC(31例,93.94%)与FEC(35例,72.92%)：三组方案总体比较(χ2=9.896,P=0.007)差异有统计学意义：两两比较结果XECvsTEC的X2=0.000,P =1.000;XECvsFEC的X2=5.985,P=0.014:FECvsTECX2=7.914,P=0.005,提示三者在ORR方面XEC与TEC效果相当,且均高于FEC。②在pCR方面,三组方案各自总缓解例数XEC 6例,TEC 4例,FEC1例,经过检验(χ2=1.443,P=0.486)三者总体pCR无统计学差异。三组方案的CR、PR、SD、PD比较P>0.05。③三组方案各自总降期例数为XEC 32例,TEC30例,FEC35例,经检验,三组化疗方案患者不同临床分期的降期率均无统计学意义(P>0.05)。三组化疗方案患者的相同临床分期之间的降期率无统计学意义。④三组方案患者的分子分型的之间总的差异无统计学意义(χ2=1.503,P=0.472)。三组方案的患者的每一种分子分型之间的关系依次比较：Luminal A的X2=0.040,P=0.980:Luminal B1的X2=1.264,P=0.532:Her-2(+)的χ2=0.442,P=0.496：三阴性型的X2=2.099,p=0.405:Luminal B2之间无差异。提示三组患者每一种分子分型之间差异无统计学意义。⑤三组患者同级别腋窝淋巴结缓解情况依次比较：N1的χ2=2.329,P=0.312：N2的χ2=1.678,P=0.432：N3的χ2=5.506,P=0.064,差异均无统计学意义。三组方案患者腋窝淋巴结总降期情况差异无统计学意义(χ2=1.503,P=0.472)。⑥化疗不良反应方面：XEC方案皮肤粘膜病变率最高19例(55.88%)关节肌肉痛、脱发、静脉炎、血液毒性及Ⅲ—Ⅳ度胃肠道反应发生率在三组中均最低,其中关节肌肉痛、脱发、及Ⅲ—Ⅳ度胃肠道反应具有统计学意义(P<0.05)。结论：XEC与TEC方案疗效相当且高于FEC,XEC方案毒副反应发生率较低且绝大部分患者能够耐受,可以考虑作为乳腺癌新辅助化疗的选择方案之一。