朝鲜战争爆发后,在冷战思维的支配下,美国政府和军方一致认为这是苏联幕后操纵的,是苏联在全球扩张计划的一部分,必须予以坚决回击。但是,杜鲁门政府与麦克阿瑟对美国全球战略重心认识不同。麦克阿瑟认为亚洲太平洋地区是美国战略重心之所在,只要在亚洲击退共产主义的进攻,欧洲就可以获得安全。所以,他要求扩大朝鲜战争的规模,甚至不惜和中国与苏联进行全面战争。但杜鲁门政府坚定地认为美国全球战略重心在欧洲,所以,美国不能陷于朝鲜,更不能与中国发生全面战争,否则美国将没有能力在欧洲抵抗苏联的进攻。由关于美国全球战略重心的分歧导致在战争目标和处理与台湾关系等方面的分歧,而这种分歧的不可弥合,最终导致了麦克阿瑟被解职,并使中国被迫参战,朝鲜战争由一场内战演变成一场以中美双方为主要敌对力量的局部国际战争。同时这种战略分歧也给美国的国内政治和美国与盟国的关系都带来深刻的影响。全文主体共分三个部分第一部分,朝鲜战争的爆发。这是全文的背景部分。主要介绍朝鲜战争的由来以及美国迅速干涉朝鲜战争决策的来龙去脉。二战后期,美苏对朝鲜半岛的分区占领以及接下来围绕三八线展开的美苏两国外交争斗,最终导致朝鲜的分裂。美国支持李承晚成立大韩民国,苏联支持金日成成立朝鲜民主主义人民共和国。“三八线”也由此成为南北朝鲜两个独立政治实体的“法定”分界线。冷战格局下美苏两国在朝鲜半岛围绕三八线展开的外交争斗和南北朝鲜的军事对峙是朝鲜战争爆发的最深刻的根源。朝鲜战争爆发以前,美国从欧洲第一的全球战略出发,在东亚实施战略收缩。在朝鲜确定了不进行军事干预的政策,对中国采取“撒手”的政策,试图离间中苏关系。但是美国在东北亚的战略收缩是具有很强的策略性的,特别是随着中国“尘埃落定”,杜鲁门政府的外交政策受到指责,朝鲜战争的爆发正好为杜鲁门改变东亚战略提供了机会,因此美国迅速出兵朝鲜,并派第七舰队进驻台湾海峡。第二部分,麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争的战略分歧。这是文章的中心部分。文章主要从干涉朝鲜战争的规模和目标、处理台湾问题的策略以及美国的全球战略重心等方面分析了麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争的战略分歧。美国政府关于朝鲜战争的目标经历了一个变化的过程。以中国参战为界,之前经历了由恢复朝鲜半岛的原状到统一朝鲜的变化;这一变化是基于美国政府断定苏联和中国不会干预,而且战场形势有利于美军迅速结束战争,一旦迅速结束战争,可以使杜鲁门政府在国内政治中争取主动,因此杜鲁门政府冒险改变了开始制定的战略目标。中国参战之后,美国政府把战争目标坚决退回到了局部战争上。这是因为一方面美国军事上遭到惨败,另一方面怕与中国发生全面战争而陷于亚洲,无法顾及欧洲而使苏联有可乘之机。同时欧洲盟国对美国政府施加了很大压力。而麦克阿瑟始终以消灭北朝鲜为目标,试图将战争扩大到中国境内,并不惜与中国、苏联发动全面战争。关于处理台湾问题的策略的分歧主要表现在:麦克阿瑟鉴于对台湾军事价值的重视,要求扶蒋,并试图拉蒋介石参与朝鲜战争。但杜鲁门政府担心蒋介石参与朝鲜战争会导致与共产党中国的全面战争,所以予以否定。麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争的战略分歧根本在对美国全球战略重心的分歧。麦克阿瑟认为:与共产主义决战不是在欧洲而是在亚洲,如果在亚洲败给共产主义,则欧洲的沦亡就不可避免。杜鲁门和国务卿艾奇逊等人认为欧洲才是东西方对抗的主战场,美国不能被长时间纠缠在亚洲。第三部分,麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争战略分歧的影响。这种战略分歧除直接导致麦克阿瑟被解职之外,也影响了战争进程,它促成了中国的参战,使朝鲜战争由一场朝鲜半岛内战演变成一场局部的国际战争。麦克阿瑟与美国政府关于朝鲜战争战略分歧的公开化,使杜鲁门的朝鲜政策遭到来自反对派更多的批评,美国公众对政府朝鲜战争政策也产生误解,导致杜鲁门总统的个人形象受损,其政府的公众信用程度急剧下降。中国参战以后,美国政府决心把战争局限在朝鲜境内决策得到了盟国的欢迎。但是麦克阿瑟公开表示反对政府的决策,作为战区最高指挥官不断要求扩大战争的言论破坏了美国与其盟国的团结与信任,对当时美国与其盟国的关系带来消极影响。