目的本研究旨在对大学生负性生活事件、心理脆弱与交往焦虑现状进行分析,探讨大学生负性生活事件、心理脆弱与交往焦虑的关系,为在大学生中开展有效的健康教育与心理干预提供科学依据。方法本研究采用便利抽样法,于2018年5月～2018年7月对辽宁省锦州市(锦州医科大学)、沈阳市(中国医科大学)、大连市(大连医科大学)的三所大学的1238名大学生进行问卷调查。分别采用一般人口学资料、青少年自评生活事件量表、心理脆弱量表和交往焦虑量表调查大学生的一般人口学状况、负性生活事件状况、心理脆弱状况和交往焦虑状况。采用SPSS22.0软件进行数据录入并进行描述性分析、t检验、方差分析、Pearson相关性分析、多重线性回归分析;应用AMOS22.0软件建立结构方程模型并检验。结果1、负性生活事件得分为63.94±19.06分;心理脆弱得分为46.58±13.13分;交往焦虑得分为34.95±9.58分。2、负性生活事件得分在不同性别、年级、学生干部、奖学金、独生子女、家庭氛围、家庭自然情况和药物史上差异有统计学意义(P<0.05);心理脆弱得分在不同年级、独生子女、家庭氛围、家庭自然情况和药物史上差异有统计学意义(P<0.05);交往焦虑得分在不同性别、年级、学生干部、奖学金、独生子女、家庭氛围、家庭自然情况和药物史上差异有统计学意义(P<0.05)。3、负性生活事件与心理脆弱得分呈正相关(r=0.411,P<0.01);交往焦虑与负性生活事件得分呈正相关(r=0.424,P<0.01);交往焦虑与心理脆弱得分呈正相关(r=0.553,P<0.01)。4、简单线性回归分析结果显示,负性生活事件对交往焦虑有预测作用(β=0.335,t=12.991,P<0.001),负性生活事件对心理脆弱有预测作用(β=0.359,t=13.287,P<0.001)。多重线性回归分析结果显示,负性生活事件、心理脆弱得分对交往焦虑均有预测作用(负性生活事件:β=0.199,t=7.857,P<0.001;心理脆弱:β=0.379,t=15.154,P<0.001)。5、结构方程模型结果显示,负性生活事件对心理脆弱的直接效应为0.351,心理脆弱对交往焦虑的直接效应为0.504,负性生活事件对交往焦虑的直接效应为0.213,负性生活事件对交往焦虑的间接效应为0.177占总效应的45.4%(0.177/0.390)。结论1、大学生负性生活事件,心理脆弱水平和交往焦虑水平较高。2、男性、低年级、未曾担任过学生干部、曾获得奖学金、非独生子女、家庭氛围不和谐、单亲家庭和有药物史的大学生经历过更多的负性生活事件;低年级、非独生子女、家庭氛围不和谐、单亲家庭和有药物史的大学生心理脆弱水平较高;女性、低年级、未曾担任学生干部、未曾获得奖学金、非独生子女、家庭氛围不和谐、单亲家庭和有药物史大学生交往焦虑水平较高。3、大学生负性生活事件、心理脆弱及交往焦虑三个变量间存在正相关关系。4、负性生活事件不仅可以直接影响大学生的交往焦虑情况,还可以通过影响心理脆弱水平对大学生交往焦虑情况产生间接作用。