论文部分内容阅读
目的采用RECIST(response evaluation criteria in solid tumors)、EORTC(European organizationfor research and treatment of cancer)以及PERCIST(PET response criteria in solid tumors)标准对晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）患者化疗后进行疗效评价，为临床选择疗效评价方法提供客观依据。方法回顾性分析2011年11月至2014年4月间于暨南大学附属第一医院PET/CT中心接受检查的22例晚期NSCLC患者，所有患者均经支气管镜或经皮穿刺活检病理学证实。其中男19例，女3例，年龄50-80岁，平均（59.5±7.9）。病理类型腺癌17例，鳞癌5例；病理分期Ⅲ期6例，Ⅳ期16例。所有患者接受规范化疗方案治疗前一周及治疗后分别行18F-FDG PET/CT（GE Discovery Elite）显像检查。患者空腹6h以上，前后两次检查的血糖水平均在正常范围之内，注射18F-FDG剂量及吸收时间均无明显差异。数据由AWVolumeShore4.6工作站中PET VACR软件处理分析，分别得到RECIST、EORTC以及PERCIST疗效评估结果。其中RECIST标准疗效评价结果分为：进展(PD)、稳定(SD)、部分缓解(PR)和完全缓解(CR)；EORTC和PERCIST标准疗效评价结果分为：代谢恶化(PMD)、代谢无变化（SMD）、部分代谢缓解(PMR)和完全代谢缓解（CMR）。比较不同标准的有效率，并分析一致性和差异性。结果采用RECIST标准评价结果： PD为8例（36.4%），SD为11例（50%），PR为3例（13.6%），CR为0例（0%），有效率（PR+CR）为13.6%。采用EORCT标准评价结果：PMD为5例（22.7%），SMD为6例（27.3%），PMR为11例（50%），CMR为0例（0%），有效率（PMR+CMR）为50%。采用PERCIST标准评价结果：PMD为5例（22.7%），SMD为5例（22.7%），PMR为12例（54.6%），CMR为0例（0%），有效率（PMR+CMR）为54.6%。RECIST标准评价有效率明显低于EORTC与PERCIST标准。RECIST与EORTC标准评估不一致病例共13例（59.1%），二者一致性差（Kappa=0.171，p＜0.05）。RECIST与PERCIST标准评估不一致病例共14例（63.6%），二者一致性差(Kappa=0.127，p＜0.05)。EORTC标准与PERCIST标准评估不一致病例共3例（13.6%），二者疗效评价结果一致性好(Kappa=0.778，p＞0.05)。结论基于解剖结构为基础的RECIST标准与基于分子代谢为基础的EORTC、PERCIST标准对NSCLC化疗后疗效评价的有效率存在明显差异性；基于分子代谢为基础的EORTC和PERCIST标准在对NSCLC化疗后疗效评价的有效率类似，但PERCIST标准应用更方便准确。