"重复建设"一直以来是我国经济建设中的体制顽症，自从改革开放以后，市场化改革带来了经济领域的分权，在既定的政府管理体制下，这种分权导致地方政府之间围绕经济资源展开竞争;多数学者认为这种竞争不可避免的造成了地方保护主义和由此产生的"重复建设";然而，并不是所有的"重复建设"都是地方政府竞争引起的:但是应该注意到在宏观政策推动的后面，还有不同的微观机制影响着总体的投资行为，而这个微观机制，正是本文需要重点关注的方面。　　本文尝试把理论的基点建立在对企业家的分析上，并且从长三角地区的投资规模大量扩张现象入手，分析形成这个现象背后的影响机制。以企业家"过度自信"假说为基础，本文析企业中的投资冲动之原因;除此之外，还加入了地方政府竞争的因素，并从两个可能性的角度分析了政府竞争对于投资扩张造成的影响，试图证明:在某些条件下，地方政府竞争确实引起了不合理的产业同构;但是只要政策运用合理，还是对经济结构的调整有利的。文章的研究基点是把微观主体--企业家和宏观政府行为结合在一起，试图解释其中的作用机制，这亦是本文的立意所在。　　文章认为，不合理的政府竞争模式--以片面追求政绩为目的，或者"好心办坏事"类型的政府（制定政策的出发点是好的，但是制定出来的产业政策不符合社会发展的要求），都从一定程度上提供了精确度较低的信息，而信息的效果，会通过企业家的行为来传导:根据Ivo Welch(2001)的"过度自信"假说--一个团体内的企业家数量太少的话就会使群体成员做出错误的选择，但是如果企业家数量太多的话，由于这些过度自信的企业家过多的依赖于自己的信息做出决策从而会使他自己做出太多的错误选择，引起较高的摩擦成本。社会最终的平衡点，也就是一个群体内部的企业家人数的最优比例取决于信息的外部化带来的好处和这个摩擦成本之间的比较--因此，政府提供的信息的精确度，决定了企业家进入的沉没成本，从而决定了他们最优数量的变动，最终决定一个行业是否会有太多的进入--即"过度进入"或者"重复建设"。简单而言，企业家在做出决策的时候，政府的错误信息会引导他们进行盲目投资，加之其他厂商的跟进，会把这种错误扩大化，最终会造成了产业内部的过度扩张。