创新是引领发展的第一动力。当前,新一轮产业革命和技术变革快速推进,城市竞争逐渐成为创新驱动的发展水平之争。十八大以来,政府将创新驱动和知识产权保护上升为国家战略,将全社会的力量和智慧凝聚到创新发展上来,这标定了创新在我国现代化建设中的核心地位,也为中国实现经济高质量发展奠定基础,而知识产权制度作为激励创新的重要制度安排,也被抬到前所未有的高度。在这样时代背景下,优化知识产权制度、完善知识产权法律体系,做好知识产权相关工作,也就成为我们重要的历史使命。企业作为创新政策的呼应主体,其在知识产权保护中扮演怎样的角色,更强的知识产权保护能否通过激励企业创新,加强企业竞争力,本文借助知识产权示范城市试点政策和企业价格加成这一变量探讨相关问题。本文首先通过理论分析,对知识产权示范城市试点政策和企业价格加成的作用机制进行考察,并定量测度了企业价格加成指标,分析其发展趋势及异质性特征。其次通过实证检验,得到知识产权示范城市试点政策与企业价格加成的相关性,并根据两者的影响关系,对其中介机制以及异质性进行分析。最后对本文研究结论进行总结,并提出以加强知识产权保护来提升企业价格加成的具体可行路径。研究结论如下:第一,根据企业价格加成测度结果,其总体呈现上升趋势,且离散程度不断减小。从所有制层面看,国有企业因集中于支柱性、基础性、垄断性产业,具有最高的价格加成水平。从行业层面看,采矿业、电力、热力、燃气及水生产和供应业以及交通运输、仓储和邮政业的价格加成较高。从区域层面看,西部地区企业价格加成最高,东部最低。从城市规模层面看,城市规模并未与企业价格加成形成线性关系。第二,根据基准回归与机制检验,知识产权示范城市的设立显著提升了企业价格加成水平,而且通过一系列检验后,结果依然稳健。中介检验表明,发明专利授权量发挥中介作用,而专利授权总量并未通过中介效应检验,因此专利质量才是知识产权示范城市试点政策提升企业价格加成的关键。第三,企业的异质性分析表明,高生产率和高资金流动性以及民营企业更能够通过知识产权示范城市试点提升价格加成水平。行业的异质性分析表明,高研发溢出、低竞争以及低融资约束的环境中,知识产权示范城市试点对企业价格加成的促进效果更强。地区及城市规模异质性分析表明,知识产权示范城市试点对企业价格加成的影响未呈现地区异质性,但根据不同城市规模呈现显著性差异,即城市规模过大或过小均不利于知识产权示范城市试点政策对企业价格加成的提升。本文可能创新点如下:第一,本文是基于知识产权示范城市试点政策这一准自然实验展开相关研究,能够为城市知识产权保护和企业价格加成的互动关系提供实证依据,补充了城市视角下知识产权制度的作用内涵,也对城市知识产权保护影响企业价格加成的研究进行补充。第二,知识产权制度本意是为保护创新成果和激励创新,本文使用上市企业专利授权数据,研究创新成果扮演的中介角色,丰富了知识产权保护对企业价格加成作用机理的相关研究。现有研究往往借助研发投入以及人力资本数据对中介效应展开分析,这对企业价格加成的作用路径并不直接,而且创新投入存在较大的机会成本和沉没成本,使得解释效力有所下降。第三,研发溢出代表行业的正外部性特征,与企业创新关系密切,本文从行业研发溢出的异质性视角出发,考量了知识产权示范城市试点对企业价格加成的影响。现有研究中较少从行业研发溢出视角出发,探索知识产权保护与企业价格加成的关系,因此,本文该视角的研究能有效丰富其理论和实证内涵。