论文部分内容阅读
我国经济已由高速增长转向高质量发展新阶段,制造业作为国民经济的根基,推动其高质量发展对于我国抢占新一轮国际竞争制高点意义重大。本文在梳理国内外相关研究的基础上,依据制造业发展质量评价的理论分析逻辑,构建制造业发展质量评价指标体系,采用投影寻踪模型对我国30个省市1998—2017年制造业发展质量进行了评价,并用泰尔指数等方法对制造业发展质量的区域异质性进行分析。在此基础上,进一步实证研究制造业发展质量的影响因素。
结果表明:(1)1998-2017年,我国制造业发展质量有所提升,但总体水平较低;要素支撑结构呈现出“单轮驱动型—双轮驱动型—三轮驱动型”的动态优化,效率效益始终是短板。(2)四大板块制造业发展质量均呈上升趋势,但区域异质性明显,呈现出由1998年“东部—东北—中西部”三阶递减转变为2017年的“东—中—西—东北”四阶递减格局;四大板块制造业发展质量要素支撑结构亦呈现出异质性,东部表现为结构优化、创新驱动“双轮驱动”,中部呈现为方式转换“单轮驱动型”至结构优化、创新驱动“双轮驱动”的动态变化,西部和东北则为结构优化、方式转换的“双轮驱动”,效率效益表现不佳是四大板块的“通病”。(3)制造业发展质量区域差异主要表现为区域内部差异,主要源于创新驱动的不均衡发展。(4)全国层面上,人力资本、交通密度、经济水平和环保力度对我国制造业发展质量的提升具有正向促进作用,而资源水平、金融支持、开放水平和互联网密度并不能有效促进制造业发展质量的提升。东部、中部和西部资源水平仍显著为负,东北地区则显著为正;人力资本仅在东中部发挥显著正向影响作用;经济发展水平和交通密度对四大板块制造业发展质量均有正向作用;金融支持依然不能有效促进四大板块制造业发展质量提升;开放水平仅在西部发挥显著正向影响;环保力度和互联网密度仅在东部发挥正向影响作用。基于此,本文针对如何提升制造业发展质量,提出政策建议。
结果表明:(1)1998-2017年,我国制造业发展质量有所提升,但总体水平较低;要素支撑结构呈现出“单轮驱动型—双轮驱动型—三轮驱动型”的动态优化,效率效益始终是短板。(2)四大板块制造业发展质量均呈上升趋势,但区域异质性明显,呈现出由1998年“东部—东北—中西部”三阶递减转变为2017年的“东—中—西—东北”四阶递减格局;四大板块制造业发展质量要素支撑结构亦呈现出异质性,东部表现为结构优化、创新驱动“双轮驱动”,中部呈现为方式转换“单轮驱动型”至结构优化、创新驱动“双轮驱动”的动态变化,西部和东北则为结构优化、方式转换的“双轮驱动”,效率效益表现不佳是四大板块的“通病”。(3)制造业发展质量区域差异主要表现为区域内部差异,主要源于创新驱动的不均衡发展。(4)全国层面上,人力资本、交通密度、经济水平和环保力度对我国制造业发展质量的提升具有正向促进作用,而资源水平、金融支持、开放水平和互联网密度并不能有效促进制造业发展质量的提升。东部、中部和西部资源水平仍显著为负,东北地区则显著为正;人力资本仅在东中部发挥显著正向影响作用;经济发展水平和交通密度对四大板块制造业发展质量均有正向作用;金融支持依然不能有效促进四大板块制造业发展质量提升;开放水平仅在西部发挥显著正向影响;环保力度和互联网密度仅在东部发挥正向影响作用。基于此,本文针对如何提升制造业发展质量,提出政策建议。