发展是普世性与民族性的统一。当今世界,人类需要的无限性与全球自然资源的稀缺性之间的矛盾日益尖锐,全球治理的滞后性与全球问题的凸显之间的矛盾日益深化,任何国家和民族都面临着共同的发展难题,全球化时代各国的发展具有共同性、内聚性和统一性。马克思曾经说过:“问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低。问题在于这些规律本身,在于这些以铁的必然性发挥作用并且正在实现的趋势。工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。”研究西方发展观的意义即在于此。本文本着对于我国经济社会发展提供借鉴价值的宗旨来展开西方发展观的研究,重点论述了马克思恩格斯的发展观、西方发展观的演变路径、西方学科(派)的发展观、西方发展观的新思潮,并且把每个研究的部分都与科学发展观做一比较,从两者的比较之中发现科学发展观的高深和精妙之处,同时也吸收西方发展观的合理因素,指引我国经济社会各项事业又好又快发展。第1章,绪论。主要对容易混淆的相近词的概念加以厘定,并且介绍了选题价值、结构框架和研究方法。人类社会发展存在诸多共性,西方发展观与中国共产党发展观的演进的趋势基本类似,它们在不少方面是相通的,这些一定程度上反映了人类社会发展的共同规律。我国新近提出的科学发展观既吸收了当代西方发展理论的优秀成果,但又不是对它的简单照搬;虽然比它晚出,却因此而比它更科学。第2章,马克思恩格斯的发展观。马克思主义发展观是以唯物史观为指导的。马克思恩格斯在研究社会历史发展进程的过程中逐步形成了独具特色的唯物主义发展观,马克思恩格斯就社会发展的基础、社会发展的动力、社会发展的规律、未来社会的发展、社会发展与自然的关系等都阐释了自己的观点和看法。只有以马克思主义发展观为视角,才能正确认识发展问题,作出科学判断,制定正确方针。科学发展观是当代中国的马克思主义发展观,是我们必须认真学习和领会的马克思主义发展观的最新成果。第3章,西方发展观的演变路径。二战后,西方发展观的发展脉络大致经历了一维客体论、多维客体论、主客相关论和主体中心论四个阶段的路径选择。这种路径选择的依次更替,使战后西方发展观既一脉相承又不断推陈出新。西方发展观演进脉络呈现如下规律:一,由客体中心论转变为主体中心论;二,由关注发展的进度转变为关注发展的代价;三,由线性发展观转变为非线性发展观。第4章,西方学科(派)的发展观。首先,介绍了人本主义发展观。人本主义发展观取代传统发展观表征发展观的历史转型,从“宗教人”到“经济人”再到“人本人”是一种巨大的进步。“人本人”对“经济人”视阈边界的拓展为发展观矫正目标定位提供了理论支持和哲学基础。其次,介绍了新自由主义发展观。新自由主义在处理个人与国家、自由与民主、放任与约束、市场与政府、效率与公平的关系问题上形成了独特的理论体系。新自由主义强调资本主义市场经济体制具有一种自我完善的能力和对经济的自动调节作用。它把自由市场经济体制的作用无限夸大,视经济自由为经济学的最高原则,反对国家对经济生活的直接干预。新自由主义主张自由化、私有化、市场化和全球“一体化”,其本质是适应国家垄断资本向国际垄断资本转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。再次,介绍了后现代主义发展观。在发展模式向度上,后现代主义发展观是一种生态性的发展观。在发展关系向度上,后现代主义发展观是一种和谐性的发展观。在人的发展向度上,后现代主义发展观是一种创新性的发展观。最后,介绍了发展经济学的发展观。发展经济学是二战之后逐渐形成的经济思想流派,主要以发展中国家的经济发展为研究对象,研究视阈覆盖人口增长、人力投资、失业和人口迁移、农业的转变和乡村的发展、工业化、国家贸易、国际收支、外国投资和援助、发展计划、财政金融政策、发展经验和经济结构变化等问题。第5章,西方发展观的新思潮。本部分主要介绍佩鲁的“新”发展观、森的“自由”发展观、熊彼特的“创新”发展观和罗马俱乐部的极限论发展观。佩鲁在对传统发展观进行批判的基础之上,提出了以人为中心、以文化价值为尺度、整体的综合的内生的新发展观。森以自由的视角来看待发展,提出了自由发展观。熊彼特以“创新”发展观的视角来说明资本主义基本特征及其产生和发展的趋势。阿马蒂亚·森在《以自由看待发展》一书中提出了自由发展观。极限论发展观是米多斯等人在《增长的极限》一书中提出的发展观,这种发展观认为世界的发展早晚会遭遇“极限”。增长极限论改变了人类的思维方向。