【目的】研究乳腺浸润性微乳头状癌(Invasive micropapillary carcinoma，IMPC)的病理组织学分级、淋巴管密度、间质淋巴细胞浸润等病理学特征及其与淋巴结转移的关系。【方法】本实验部分观察51例乳腺IMPC的主要病理学特征及淋巴结转移情况，采用免疫组织化学方法检测IMPC中VEGF-C及其受体VEGFR-3的表达情况，并计数淋巴管密度，分析这些因素与淋巴结转移的关系。【结果】1．乳腺IMPC病理组织学分级Ⅱ／Ⅲ级组的淋巴结转移数平均12.5个，明显高于Ⅰ级组的4.0个(P＜0.05)，但二者间的淋巴结转移率无显著性差异(P=0.340)；2．间质淋巴细胞浸润(+)／(++)组的淋巴结转移率(96.4％)明显高于(-)／(±)组(60.9％)(P＜0.01)，且其淋巴结转移数平均14.4个，也明显高于(-)／(±)组的4.6个(P＜0.01)；3．VEGF-C的表达与病理组织学分级呈正相关(P＜0.01)，组织学分级Ⅱ级和Ⅲ级组VEGF-C的表达均显著高于Ⅰ级组(分别为P＜0.05，P＜0.01)；VEGF-C的表达与淋巴结转移也呈正相关(P＜0.05)；淋巴管密度与VEGF-C表达(P＜0.01)、淋巴结转移(P＜0.01)呈正相关；4．肿瘤大小与淋巴结转移无显著性关系(P＞0.05)；5．肿瘤组织中IMPC成分的多少与淋巴结转移无显著性关系(P=0.932)；淋巴结转移灶为纯IMPC或以IMPC成分为主；6．28例伴有导管原位癌的IMPC中，14例为微乳头状型导管原位癌(14／28例，50％)，细胞分化较差。【结论】1．乳腺IMPC的病理组织学分级、淋巴管密度及间质淋巴细胞浸润可能是影响IMPC淋巴结转移的关键性因素。2．VEGF-C及其受体VEGFR-3表达增高是促使IMPC发生淋巴结转移的重要原因。3．IMPC的生物学行为并不取决于肿瘤的大小及肿瘤中IMPC成分的多少，而可能与IMPC成分本身的性质，如肿瘤细胞的异型性、间质反应等因素有关。4．分化较差的微乳头状型导管原位癌可能是IMPC的早期阶段。【目的】对乳腺浸润性微乳头状癌(Invasive micropapillary carcinoma，IMPC)肿瘤微环境中浸润的淋巴细胞的意义进行深入研究。通过对伴较多淋巴细胞浸润的IMPC与乳腺髓样癌(Medullary carcinoma，MC)和不典型髓样癌(Atypical medullary carcinoma，AMC)(三种肿瘤组织均为肿瘤细胞异型性较高、间质内有大量淋巴细胞浸润)中浸润的淋巴细胞进行对比研究，初步探讨不同类型乳腺癌微环境中淋巴细胞浸润的意义及其相关分子机制，寻求有些肿瘤中(如IMPC)间质内虽有大量淋巴细胞浸润，但预后差的原因。【方法】1．显微镜观察和选取乳腺伴较多淋巴细胞浸润的IMPC28例、乳腺MC29例和乳腺AMC35例，HE染色下观察三种肿瘤组织中肿瘤浸润淋巴细胞(Tumor infiltrating lymphocytes，TILs)的分布；2．采用免疫组织化学染色(S-P法)，检测三种肿瘤组织中CD3、CD4、CD8、CD20和CD56的表达，分析三种肿瘤中TILs的种类和分布特点；并检测三种肿瘤组织中Fas和FasL的表达；3．对三种肿瘤组织中肿瘤细胞呈Fas和／或FasL阳性的病例，进一步分别作Fas、FasL与T淋巴细胞标记物(CD4、CD8)的双重免疫组化染色，以确定通过Fas／FasL途径与肿瘤细胞相互作用的T淋巴细胞的类型和分布；4．对三种肿瘤组织中具有CD8~+T淋巴细胞(细胞毒T细胞，cytotoxic T lymphocyte，CTL)的病例，分别进行CD8与穿孔素(Perforin)、粒酶B(Granzyme B)、Fas及FasL的双重免疫荧光染色，并通过激光扫描共聚焦显微镜(Laser scanning confocal microscope，LSCM)观察和分析呈现不同细胞毒活性状态的CD8~+T淋巴细胞的分布和所占比例。【结果】1．HE染色下，三种肿瘤组织中TILs的分布有所不同。伴较多淋巴细胞浸润的IMPC中，TILs以间质浸润淋巴细胞(stromal组)为主，即淋巴细胞多位于癌巢外围和肿瘤组织的边缘，而每个由微小乳头构成的癌细胞巢之间很少或几乎无淋巴细胞浸润；MC和AMC中，TILs以癌巢间浸润淋巴细胞(intraepithelial组)为主，呈片块状排列的癌细胞巢之间可见大量淋巴细胞浸润，部分病例的癌巢外围和肿瘤组织边缘也可见淋巴细胞浸润。2．三种肿瘤组织中，CD3~+T淋巴细胞的阳性程度均显著高于CD20~+B淋巴细胞(均为P＜0.01)；CD8~+T淋巴细胞的阳性程度均显著高于CD4~+T淋巴细胞(均为P＜0.01)。仅2例MC、1例AMC和1例IMPC中见少数CD56~+的NK细胞浸润。3．MC和AMC中，肿瘤细胞Fas的表达、淋巴细胞FasL的表达均显著高于IMPC(均为P＜0.01)，免疫组化双染色表明这些淋巴细胞主要是CD8~+T细胞，且多位于癌细胞巢之间；而IMPC中，肿瘤细胞FasL的表达、淋巴细胞Fas的表达均高于MC和AMC，但无统计学差异(均P＞0.05)，双染色表明其淋巴细胞也以CD8~+T细胞为主，且多为间质浸润淋巴细胞。4．双重免疫荧光染色，LSCM观察和分析表明：与IMPC相比较，MC和AMC中标记CD8~+T淋巴细胞的绿色荧光面积较大；且MC和AMC中，Perforin~+CD8~+、Granzyme B~+CD8~+和FasL~+CD8~+淋巴细胞在CD8~+T细胞中所占的比例及Perforin~+CD8~+／Granzyme B~+CD8~+淋巴细胞的重叠率均显著高于IMPC(均P＜0.05)，且这些淋巴细胞多位于癌细胞巢之间；IMPC中Fas~+CD8~+淋巴细胞在CD8~+T细胞中所占的比例高于MC和AMC，但无统计学差异(均P＞0.05)，这些Fas~+CD8~+淋巴细胞多为间质浸润淋巴细胞。【结论】1．乳腺伴较多淋巴细胞浸润的IMPC、MC和AMC三种肿瘤微环境中均有T、B淋巴细胞浸润，但主要为T淋巴细胞，而这些T淋巴细胞中又以CD8~+细胞毒T细胞(CTL)为主。三种肿瘤组织中，几乎不见NK细胞浸润。2．三种肿瘤组织中TILs的分布不同：伴较多淋巴细胞浸润的IMPC中，TILs以间质浸润淋巴细胞(stromal组)为主；而MC和AMC中，TILs以癌巢间浸润淋巴细胞(intraepithelial组)为主，更有利于淋巴细胞充分发挥其抗肿瘤效应。3．在MC和AMC中，肿瘤细胞周围大量CD8~+的CTL浸润，它们分泌Perforin和Granzyme B溶解肿瘤细胞；但CTL的这种细胞毒作用在IMPC中很弱，这可能是IMPC中虽有较多淋巴细胞浸润但预后差的一个重要原因。4．MC和AMC中，呈Fas高表达的癌细胞巢之间，大量FasL~+的CTL浸润，可通过Fas／FasL途径诱导肿瘤细胞凋亡；而IMPC中，FasL~+的CTL少，且多位于癌巢外围和肿瘤组织的边缘，肿瘤细胞Fas的表达又低，这些均不利于CTL通过Fas／FasL途径诱导肿瘤细胞凋亡，这可能是IMPC中虽有较多淋巴细胞浸润但预后差的另一个重要原因。5．在IMPC中，肿瘤细胞可能下调Fas表达来逃避免疫攻击，但同时增加FasL的表达，诱导Fas~+的淋巴细胞凋亡，进行反向攻击。这可能也是IMPC中虽有较多淋巴细胞浸润但预后差的一个重要原因。6．与MC和AMC相比较，IMPC微环境中的TILs具有不同的功能和活化状态，因此可能具有不同的预后意义。