2003年,Van Boven和Gilovich从积极心理学视角出发,根据人们的购买目的,划分出两种消费决策类型:体验性消费与实物性消费。体验性消费是为了获得体验与经历,实物性消费则是为了获得有形的物品。消费决策类型这一概念提出后,迅速成为消费心理学领域热门的研究方向。然而现有的研究,更多地聚焦于两种消费决策类型所带来的幸福感的差异,以及对个体心理与行为的影响。很少有研究关注到人们对这两种消费决策类型的偏好以及影响偏好的因素。因此,探究影响消费决策类型偏好的前因变量尤为重要。近年来,研究者们发现当消费环境中存在社会排斥线索时,会对消费者的消费选择与行为产生影响。然而,这些研究多聚焦于具体的实物性消费,对体验性消费探索较少。此外,现有研究中,社会排斥与消费行为之间的关系仍处在混乱状态,且边界条件尚未清晰。因此,本研究基于需求-威胁模型与自我决定理论,探究遭受社会排斥是否使得大学生群体更偏好某一消费决策类型,以及权力感是否为影响该效应的边界条件。本研究由两项实验研究构成。研究一初步探究社会排斥对两种消费决策类型偏好的影响。以128名在校大学生为被试,采用单因素被试间实验设计,通过网络投球范式操纵自变量社会排斥,用想象法测量因变量消费决策类型偏好。研究二在研究一的基础上,再次考察社会排斥对消费决策类型偏好的影响,并进一步探索权力感在其中的调节作用。以129名在校大学生为被试,采用2（社会排斥:排斥/控制）×2（权力感:高权力/低权力）被试间设计,分别通过网络投球范式和情境回忆范式来操纵社会排斥与权力感。研究结果如下:（1）遭受社会排斥的被试与未遭受的被试对消费决策类型的偏好存在显著差异,与控制组相比,排斥组的被试更偏好体验性消费。（2）权力感与社会排斥存在显著的交互作用,权力感可调节社会排斥对消费决策类型偏好的影响。（3）低权力启动下,排斥组与控制组的消费决策类型偏好存在显著差异,排斥组更偏好体验性消费;高权力启动下,排斥组与控制组的消费决策类型偏好无显著差异,均更偏好实物性消费。（4）社会排斥条件下,低权力者与高权力者的消费决策类型偏好差异显著。与高权力者相比,低权力者更偏好体验性消费。控制条件下,低权力与高权力者无显著差异。（5）社会排斥的主效应显著,无论是否启动权力感,排斥组与控制组相比都更偏好体验性消费。（6）权力感的主效应显著,无论是否遭受社会排斥,低权力者与高权力者相比更倾向于体验性消费。研究结果表明,社会排斥是影响大学生消费决策类型偏好的重要因素,社会排斥促使个体更偏好于体验性消费,权力感在社会排斥对消费决策类型偏好的影响中起调节作用。