随着我国经济的发展,体育逐渐成为我国公民日常生活中不可或缺的一部分。新时代的大型体育场馆被赋予了更多的职能,但是复杂问题的出现和治理方式的落后,使得大型体育场馆公共体育服务治理超越了单个治理主体的能力范围。本研究基于协同治理理论和利益相关者理论,以南京奥体中心、国家体育场、温布利公园、上海东亚体育文化中心为案例,把握治理现状,总结治理经验,分析治理问题。根据SFIC协同治理理论模型,分析大型体育场馆公共体育服务协同治理的动因,构建协同治理机制。最后,以苏州市体育中心南广场改造工程为案例,对本研究构建的协同治理机制进行实践检验。研究结论如下。（1）我国大型体育场馆公共体育服务治理措施主要是多业态开发;积极响应国家推动冰雪运动的号召;与周边学校合作,为体教融合发展作出贡献;紧抓“互联网+”机遇,利用互联网技术拓宽信息传播的渠道,建立所有业务一网融合的业务平台。治理问题主要是:治理组织结构不合理;治理人才严重缺乏;主体间利益协调困难;公益性与营利性冲突;激励与问责机制缺失等。（2）出色的领导能力可以通过清晰的职责划分、集合各行动者的特长和资源,提高执行效率和提高执行质量,领导的驱动作用体现在:吸纳与聚合;组织与动员;授权与支持。领导的保障作用体现在:方案规划;冲突管理;关系经营。参与者需要认识到公共利益是个人利益的保障,公共利益无以保障,个人利益便也无从谈起。（3）多元主体参与机制是进行协同治理的第一步,识别多元利益相关者身份、选择聚集方式、分配角色、统一思想以及建立信任关系,为决策机制顺利进行奠定坚实的基础。决策机制中,信息公开是手段,信息共享是目的。打破个体掌握信息资源的孤岛状态,使得各治理主体分享更多的信息,决策也更为理性,也更有利于多元主体间的协同,而协同治理过程中利益相关者之间的利益冲突需要通过建立利益表达渠道、信息反馈渠道和成立协调小组来解决。（4）决策的结果分为程序性协议和实质性协议,这一结果形式可增加彼此的信任和减少协同行动的障碍。行动机制中,行动层级的划分有利于社会公众的监督,提升政府的行政效率,阶段成果的总结不仅能够促进利益相关者之间取得共识、增进信任、建立更加牢固的关系还能够为下一阶段的协同行动注入澎湃动力。（5）制度保障机制中,效果评估时,需将利益相关者和第三方评估主体相结合,才能够较为客观、科学地对协同治理效果进行评估。在评估内容方面,不仅要对协同治理的项目完成度、资产专用性、公众满意度等显性结果进行评价,还要对协同治理结果是否会对相似环境下其他公共问题的解决产生的影响,以及利益相关者参与协同治理的能力培养等隐性结果进行评价。对协同治理效果进行评估时,需将现代智能评估手段与传统评估手段相结合,提高协同治理效果评估效率。利用先进的科学技术,创新监督渠道。社会公众以及媒体的外部监督也是必不可少的,社会监督具有内容的广泛性、方式的灵活性,弥补第三方监督的不足。问责需要成立内部“问责小组”或引入第三方组织。（6）苏州市体育中心南广场改造后,两片新建的足球场不仅为健身群众和足球爱好者提供足球运动的专业标准场地,还积极承办青少年足球赛事,深入落实体教融合战略,取得较好的社会效益。该项目协同治理过程中虽有不足,但可作为大型体育场馆公共体育服务协同治理的学习典范。