调解制度作为我国古代传统法律文化的重要组成部分,一直伴随着社会的发展进步不断深化。而现代意义上的行政调解作为适应时代发展需要的产物,逐渐成为现代纠纷解决机制中不可或缺的重要一环,它所涉及的领域是贯穿社会生活的各个层面,在维护社会稳定方面一直发挥着积极效用,这同时也是法治行政理念和和谐社会理念在行政法领域的全新体现。行政调解是社会发展、治国方式变化的产物,是行政法治原则下行政管理模式的全新定位。现代社会很多矛盾纠纷呈现出多元化、复杂化的趋势,司法资源的不足以及以往那些很难在不损害双方利益的前提下顺利化解矛盾的纠纷处理方式,使双方权益无法得到确实的保护。因此,在我国建设社会主义现代化过程中,行政调解以一种灵活有效的方式出现,扮演着维护社会基本和谐的作用。但由于学界和理论界对行政调解研究的不足,使得现行行政调解制度仍存在许多缺陷,这将严重阻碍我国社会转型时期的法治建设及对和谐社会的构建。对此,本文将把行政调解细化为诸多方面进行分别阐述,并以此为基础来探讨其存在的问题,进而提出改善这一现状的初步设想。本文共分为五个部分,主要包括：第一部分,阐述行政调解的基本原理,包括对行政调解概念、特征、性质及地位的介绍等,并将行政调解与其相近的几个概念进行了比较,以此更能准确的反映行政调解的基本概况,明确行政调解在我国现行行政法学体系中的突出作用和意义。第二部分,浅谈行政调解的基本理念和价值取向问题。这部分分别从法治行政理念、和谐社会理念、正当程序理念及执法规则正义理念这四个方面来阐述行政调解在当今法治社会下存在的理论基础,并进而推导出行政调解的法理价值和社会价值性,从中挖掘出之所以将行政调解纳入现行调解体系的必要性和重要性。第三部分,着重考察行政调解的历史演进过程。从行政调解产生的历史背景出发,分别介绍了我国古代、近现代及当代的行政调解概况,然后通过现象看本质从中透视出目前我国行政调解存在的诸如不合理的调解主体、不健全的调解程序等许多问题,当然其中也不能否认行政调解从产生到现在所取得的突出成绩。第四部分,比较了我国行政调解与国外其它国家行政调解的区别,该部分从两大法系中挑选了如美、法、日及韩国等来进行比较,从中看到了我国与域外在行政调解方面存在的差距,从中摸索出目前该如何完善我国行政调解制度的一些启示。第五部分,作为全文的总结和重点,笔者对如何完善我国行政调解的一些基本制度性构想问题进行了集中而系统的阐述,针对前文提到的不足具体对症下药,在调解主体、范围、程序和效力方面都给予了积极的完善建议,并提到完善我国行政调解在法治社会下所存在的重要意义。具体表现在：一要优化行政调解的主体范围。行政调解主体不仅在设置过程中要适应不断发展的社会需要,同时还要广泛吸纳各种可以担当行政调解职能的主体,以减少政府机关的调解压力；同时要定时培训调解主体,不断提高他们的职业素质和操作技能,以更方便有效的实现行政管理职能。二要拓宽调解适用空间。行政调解作为一有效便捷的行政管理模式,应拓宽适用范围,让更多的矛盾纠纷采用该调解,这样不仅可以有效解决纠纷,还能降低成本,提高行政效率。三要增强行政调解的运行效力。应将行政调解的效力介于法院判决书效力与合同效力之间,这样才能切实贯彻行政调解协议,使得当事人权益得到有效维护,调解主体的信赖利益也能充分维护。四要明确行政调解的程序规范。笔者主要针对目前我国行政调解存在的问题现状提出了一些初步构想,不仅要细化行政调解期限,避免行政调解主体不作为或随意拖拉现象；同时还强调要尽可能遵循行政调解基本原则,确保行政调解在公平公正的基础上更好的达到预期目的。笔者还在文章的最后从四个方面介绍了在和谐社会下完善现行行政调解的重要意义。