通过对西方学术界围绕俄罗斯是否是修正主义国家的大量研究文献进行详细梳理和归纳之后发现:西方关于修正主义理论的内涵和判断标准的论述有新的变化。西方学者眼中的修正主义理论判断标准,已从传统的对现状的满意度、权力分配的态度、对国际体系和规则是否满意还有在国际冲突解决方面是否倾向于使用武力等多个维度,发展到要关注某国为何会产生修正主义意图、其根源为何,某国修正行为的广度和强度如何、是否达到改变国际基本规则或国际秩序的程度,以及需要对存在修正主义行为的国家进行较长时段的考察,这样才能判断某国是否是修正主义国家。虽然西方学者不断对修正主义的理论内涵和判断标准进行完善,使之“符合”当前国际形势变化需要,但不稳定的理论内核使得该理论本身的解释力被大为削弱。西方学者对俄的修正主义性质主要有两种判断,多数观点认为俄罗斯是修正主义国家,但围绕是什么类型的修正主义国家的学术争论较为激烈。少数观点认为其行为符合国际法,是国际秩序的坚定维护者,因此并非修正主义国家。分析西方学者争论较多的俄罗斯应对北约和欧盟东扩、处理克里米亚问题以及介入中东事务和出兵叙利亚三个案例时,发现他们的分歧较大。有些观点和结论与传统的修正主义国家理论一致,认为俄罗斯是传统的修正主义国家;有的观点对修正主义理论做出有别于传统理论的新界定,认为俄罗斯是新修正主义国家或“可控”修正主义国家。西方学者的争论表明,他们使用该理论对非西方国家进行判断时,带有浓厚的西方中心论色彩,且该理论容易被西方国家滥用,成为打压非西方国家的政治借口,凸显了西方国家在国际政治中存在的双重标准。本研究认为,在捍卫以联合国宪章为核心的国际法规则、加强国际多边合作、推进国际治理民主化、反对霸权主义和单边主义、坚决反对歪曲篡改二战历史等方面,俄罗斯并非一个修正主义国家,而是维护世界和平与国际秩序稳定的积极力量。