专利默示许可是指在一定情形下,专利权人以其非明确许可的默示行为,让被控侵权人产生了允许使用其专利的合理信赖,从而成立的专利许可形态。专利默示许可本质上是默示许可合同的一种形式。可以将专利默示许可归纳为:基于技术标准、技术推广、产品修理、先前使用、原有协议、违约行为、平行进口、产品销售等不同情形而产生的专利默示许可。本文所说的基于销售产生专利默示许可即基于产品销售而产生的专利默示许可,具体是指专利权人或其被许可人销售了制造专利产品或实施方法专利的产品零部件或专用设备(下称“涉案产品”),而上述零部件或专用设备除了实施专利外没有其他的非侵权用途,且专利权人或其被许可人在出售上述产品时并未明确提出限制性条件,因而专利权人给与涉案产品购买者实施专利的默示许可。美国在基于销售产生的专利默示许可认定时,使用“bandag测试框架”:1、涉案产品除了实施专利外不具有其他非侵权用途。2、涉案产品销售当时的情形暗含默示许可。本文针对“bandag测试框架”的第一个条件进行讨论,我国相关文件也对基于销售产生的专利默示许可进行了规定,在认定条件中规定涉案产品应当是专门用于实施专利的零部件或者设备,即实施专利的专用产品。我国基于销售产生的专利默示许可中专用产品与美国该制度中不具有非侵权用途的产品相对应,即可以涉案产品应当是实施专利的专用产品。涉案产品是否属于实施专利的专用产品是认定基于销售产生的专利默示许可的重要条件,我国相关文件以及案例并没有对专用产品的认定作进一步的说明,国外的司法判例也未就不具有非侵权用途的产品进行明确的解释。由于国外相关司法实践较多,可利用国外的相关案例对专用产品的认定作进一步探究。专用产品作为基于销售产生的专利默示许可认定的关键要件,定然受专利默示许可理论基础和制度目的的制约。基于销售产生的专利默示许可的制度目的是专利权利益的平衡,理论基础是为了保护涉案产品购买人的合理信赖,以合同法形式对专利权进行限制。国外司法实践,一方面强调涉案产品的性质判断属于实施判断,另一方面出于对可能损害专利权人合理权利的顾虑,给与涉案产品非侵权用途极大地成立空间,进而不合理地挤压专利默示许可抗辩成立地空间。在认定涉案产品是否属于实施专利的专用产品时,可将专利默示许可制度需要确保的利益落实到专用产品的具体认定步骤和标准中来。这样可以确保相关主体利益和专利默示许可成立的合理空间,以发挥专利默示许可的制度价值。符合专利默示许可成立的要件的专用产品第一应当确保专利权人的合理利益不受到损害,第二应保证购买人就产品性质的判断产生专利权人允许其实施专利的合理信赖。