2021年8月23日,国务院印发国办发[2021]30号《关于进一步规范财务审计秩序,促进注册会计师行业健康发展的意见》,指出当前会计师事务所履职不到位的问题。并且该文件在引导会计师事务所强化内部管理、推动质量为导向的选聘机制建设等方面提供了发展意见。伴随着财政部于2020年11月23日修订的第5101号业务质量管理准则以及新颁布第5102号项目质量复核准则两项准则,为提升审计质量,强化事务所内部质量管理提供了有益指导。2020年3月,我国创业板注册制改革开始逐渐落地。这对完善我国资本市场起到积极作用。在结合以上的政策背景,本文深入会计师事务所具体的IPO审计项目,对项目组和事务所质量复核部门的审计质量控制环节进行观测,以两者执行的具体审计程序和质量复核程序的角度分析其审计质量的控制情况。通过查阅有关审计质量、IPO问询函监管以及会计师事务所内部质量复核的文献资料,发现现有文献认为监管方问询函对注册会计师提高审计质量起到了指导作用。本文认同这种观点并以此作为全文的基本前提。同时,国内外学者从审计收费、行政处罚、审计师轮换机制等多角度诠释影响审计质量的因素。但是,鲜有文献站在事务所项目组执行审计工作以及事务所项目复核机制这一角度分析审计质量的影响因素。因此,本文以此为切入点,以会计师事务所具体执行创业板IPO审计为切入点,探讨提升事务所审计质量的问题。本文在证监会于2020年1月至2021年4月这段期间内发布的创业板IPO问询函中,选取了与案例H公司处于同行业的企业问询函,共计27份,探究外部监管环境在创业板IPO审核过程中重点关注的问题领域。通过整理,本文发现在注册制和核准制两种不同的发行制度下,监管方关注的重点问题并无实质性变化。收入、成本、毛利率、研发情况等依旧是重要的会计领域问题。进一步,分析当前的监管环境对事务所二级独立复核是否产生影响。一方面分析事务所质控部门在项目二级复核过程中是否对监管方的关注重点予以充分考虑,最终发现两者的重点关注基本一致。另一方面,在事务所项目组创业板IPO审计的业务执行层面中,通过了解H公司的外部经营环境和内部控制,分别从销售与收款环节,采购环节,存货领域,成本核算和毛利率领域以及固定资产和在建工程这些方面对审计项目组的风险评估和风险应对过程展开论述。进一步比较审计项目组执行情况与质控部门质量复核的要求之间存在的差距。经过以上的对比分析,本文发现审计项目组在执行审计程序时有一定缺陷,与质控部门复核要求存在差距,主要包括:有关收入返利测算,相关审计证据并不充分,存在审计范围受限的情况;具体而言,特殊性质的存货受到测量技术的限制,难以对其数量进行精准把握,存货真实性难以确定;与研发相关的内部控制存在缺陷,有关研发领用、研发成果转换等方面的控制存在不足,对研发的投入资金和投入领域以及研发真实性存在疑虑,使得研发情况和持续经营能力方面存在不确定性。进一步就弥补这些差距提出以下的应对建议。在实际执行业务层面,应关注监管方关注的重点领域,并合理分配审计资源和人员,并运用审计报告个性化段落做到对信息的充分披露。在事务所整体风险把控层面,全所范围内注重质量为导向的文化理念,并实行统一的质量管理体系和员工培训制度。保障审计收费,防止低价竞争,从而促进审计程序的充分性,必要时要寻求特殊技能专家的支持。需要说明的是,本文以上的分析思路并非是要求事务所在质量复核过程中刻意的去迎合监管方的需求,而是为了在创业板IPO上市审核过程中,当出现监管预期与实际执行不相符合时,提供一些应对和解决的措施和办法,以便更好的发挥注册会计师资本市场“看门人”的作用。