在股利分配层面,一般司法不会介入公司自治范畴。股东享有股利分配请求权,股东投资的目的就是为了追求股利,当公司长期留存利润不分配股利且出现滥用股权的行为时,这时已经严重违背股东投资公司的初衷且对其造成实质损害。控股股东滥用股权损害其他股东利益,以此为代价,从而使自己获利,比如控股股东通过关联交易获利而不分配公司留存的巨额利润,这相当于少数股东为其提供“无息贷款”,严重损害了股东对投资回报的期待利益。此时,司法介入公司商事行为是正义原则的必然要求。抽象股利分配请求权是为保护少数股东对投资回报的期待利益、激发股东对公司投资的积极性而设立的一个请求权。但目前此权利的司法救济制度还没有健全,我国2017年9月1日《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法解释四》）正式实施,其中第15条但书条款就是对抽象股利分配请求权的一个原则性规定。相关其司法救济的配套制度还需要逐步完善,最主要的是对抽象股利分配之诉制度的完善。关于在抽象股利分配层次上,如何认定“滥用股东权利”的标准,“给其他股东造成损害”又如何明确其损害的标准,还有举证责任的配置问题、公司存在可分配利润范围确认及证明问题,由于法律规定不完善,导致理论和实务适用中存在诸多问题,但通过实证分析研究方法对2017年9月1日《公司法解释四》出台以来的抽象股利分配之诉的案例作为样本分析,以此对抽象股利分配请求权及其救济措施有一个更深刻的认识,结合现实存在的问题,借鉴国内外的先进理论,完善我国的抽象股利分配请求权的司法救济制度。