香港特别行政区实行的是“行政主导”的政治体制，自回归以来，这套政治体制内经常发生权力争拗现象，面对这些权力争拗，不仅在理论上居于主导地位的行政权力无力通过发挥强势的行政主导权威加以平抚，而且该体制内也缺乏一种自我纠偏机制来消弥这种权力冲突，最终不得不诉诸于该体制之外的“人大释法”才能得到解决。 　　基于对这一事实的跟踪研究和对香港政治体制的全盘思考，本文对香港特别行政区“行政主导”体制进行了研究。文章从立法原意的角度论证：《基本法》立法原意并非“行政主导”，而是权力的“相互制衡和相互配合”；而对“行政主导”的选择则是过渡后期政治博弈的结果，因此，从来源上看，特区香港的政治体制在内容与形式上是错位的；文章从制度文本的角度论证：香港特别行政区的政治体制从制度形态或制度安排上看，并不符合“行政主导”的要求，《基本法》中的制度资源不足以支持行政权力形成“主导”，所谓的“行政主导”事实上缺乏充分的制度资源支持而名不副实；文章从实际效果的角度论证：香港特别区的行政权力在实践运作中也并不能收到“主导”之效。这是从与港督时期“行政主导”的纵向比较和与西方的“行政主导”体制的横向比较来展开的。