我国的税收征管权改革起始于分税制改革,目的是使财税体制与社会主义市场经济体制相适应。为推行结构性减税政策,财政部联合国家税务总局颁布了《营业税改征增值税试点方案》,这是继分税制改革以来再一次具有重大深远意义的财税改革。“营改增”分阶段逐步展开,2012年首先从上海开展交通运输业和部分现代服务业的“1+6”行业试点,后来试点范围逐步扩展到八个省市,试点结束后于2016年起在全国范围内实施。增值税和营业税分别属于中央税和地方税的主要来源,两者相互平行、互为补充,合并调整必然引起地方政府行为的变化。从试点到全面推开的结果来看,“营改增”政策的短期效应主要表现为地方政府的财政收入减少,改革所产生的成本主要由地方政府承担,使得地方财政收支不平衡程度进一步加剧。营业税本应由地方政府全额征收,“营改增”后此部分税收收入需要与中央进行分成,减少了地方政府的实际税收收入;并且税收征管机构发生改变,税收征管弹性也将受到不同程度的影响。地方财政支出由于存在支出刚性等原因调整起来有一定的难度,财政收入减少导致地方政府所面临的财政收支缺口日益扩张。在地方财政收支缺口不断增加的大背景下,地方政府通过何种途径弥补财政赤字是学术界和社会媒体所关注的热点问题。“节流”和“开源”是地方政府应对财政赤字的两大可选择途径。相比于减少财政支出,地方政府更加倾向于通过“开源”的方式增加收入从而减小收支缺口。加强税收努力程度和提高地方税种的征管力度等是增加税收收入普遍采取的方式,地方税虽然数量多,但是大多是税额低、税源分散的小税种,增加的税收收入对于减小收支缺口十分有限。在税收收入可调整空间有限的情况下,扩大非税收入的征管成为减小地方财政收支缺口的重要途径。根据国家统计局发布的数据显示,近十几年地方政府的罚没收入呈迅速增长态势。而罚没收入属于非税收入的重要组成部分,行政执法部门为了维持社会秩序所进行的监督行为而产生的罚款和没收违法所得及非法财物,由此形成了地方政府的罚没收入。地方政府在罚没收入的征收及使用方面拥有较大的自主性,罚没收入的绝大部分归地方政府所有,为地方政府通过增加罚没收入减小收支缺口提供了可行渠道。本文基于2009-2017年的行政处罚数据,使用双重差分模型（DID）考察了“营改增”对地方政府罚没收入征管的影响。研究发现,“营改增”显著增加了地方政府的罚没收入,财政压力是地方政府罚没收入增加的主要原因。由于各个地方的财政治理水平和要素资源禀赋等原因,不同地方政府对“营改增”的反应也不同。本文针对这一情况进行了异质性分析,经济发展水平较低和财政自给率较低的地区、营业税比重高的地区以及产业结构偏离于均衡状态的地区,罚没收入的增长效应更为明显。本文还对罚没收入的增加主要通过哪些机构或部门实现进行了分析,结果表明,“营改增”政策实施后,国土资源局、城市管理综合行政执法局、市场监督管理局、环境保护局以及交通运输局的罚没收入显著增加。此外,本文还进行了一系列稳健性检验,具体包括调整数据维度、更换被解释变量、排除其他政策干扰等方面,这些并没有对本文的核心结论产生影响,进一步印证了本文结论的稳健性。最后基于本文的研究结果提出了相应的政策建议,由此提炼与归结“营改增”的逻辑机理和优化空间,并对地方政府优化财政收入结构提供方向指引。