论文部分内容阅读
背景:炎症性肠病（inflammatory bowel disease,IBD）主要包括克罗恩病（Crohn’s disease,CD）和溃疡性结肠炎（ulcerative colitis,UC）,是一种涉及胃肠道的慢性疾病。近年来,IBD的发病率在我国逐步增加,己经逐渐成为消化系统的常见病。当前IBD临床治疗效果欠佳并且该疾病易反复发作,患者需长期随访以监测活动度并且及时调整治疗方案。一直以来,内镜检查及病理活检是评估IBD病情活动度的金标准,但内镜检查费用昂贵、具有侵入性,有相关的出血、穿孔并发症和死亡率的风险,病患依从性较差等缺点;因此,寻找简便、无创的评估指标成为当前研究热点。先前的研究表明中性粒细胞-淋巴细胞比率（Neutrophil to lymphocyte ratio,NLR）、单核细胞与淋巴细胞比值（Monocyte to lymphocyte ratio,MLR）、血小板与淋巴细胞比值（Platelet to lymphocyte ratio,PLR）与克罗恩病或者溃疡性结肠炎疾病的活动性密切相关,但结论不一,本文主要研究NLR、MLR、PLR在不同疾病活动度的IBD患者中是否存在差异,NLR、MLR、PLR是否对IBD病情活动度的评估具有价值。目的:通过分析NLR、MLR、PLR等指标在IBD患者及健康人群间的差异,并比较IBD患者不同疾病活动度（轻中重）组中NLR、MLR、PLR等指标的差异,探索NLR、MLR、PLR与IBD疾病活动度的关系,分析NLR、MLR、PLR是否可作为评估IBD病情活动度的指标。方法:选取2016年1月至2020年12月在我院消化内科初次诊断为IBD的患者作为病例组,并分为UC组（146例）和CD组（47例）;根据改良Mayo评分UC组分为轻度组（10例）、中度组（13例）及重度组（23例）;根据best CDAI评分CD组分为轻度组（51例）、中度组（81例）及重度组（14例）。以上IBD患者均符合《炎症性肠病诊断和治疗的共识意见》（2018年北京）中的诊断标准。另外,以我院体检科同期健康体检人群193例作为正常对照组,收集病例组及对照组的年龄、身高、体重、性别、血常规相关指标（包括白细胞,血红蛋白,血小板,中性粒细胞计数、单核细胞、淋巴细胞计数）,以及病例组的血沉（Erythrocyte sedimentation rate,ESR）、C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）,腹部B超或CT或MRI,内镜报告等指标。完成病例组疾病活动度的分组,比较IBD组与对照组,UC组与CD组NLR、MLR、PLR等指标的差异,分别比较UC和CD患者轻度组、中度组及重度组间上述各项指标的差异,对NLR、MLR、PLR与ESR、CRP进行相关性分析。采用SPSS 25.0统计软件分析处理。计量资料经正态分布或方差齐性检验后,符合正态分布的连续变量用均数±标准差（x±s）;符合偏态分布的计量资料使用中位数及四分位数间距（25%分位数,75%分位数）,组间采用t检验或秩和检验;采用Pearson或Spearman相关性分析确定NLR、MLR、PLR与ESR、CRP的相关性;构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）,并计算曲线下面积（AUC）及其95%CI,P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.IBD患者NLR、MLR以及PLR均显著高于对照组,UC组及CD组患者的NLR、MLR、PLR均明显高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。2.CD患者的NLR、PLR均高于UC组,差异均无统计学意义,UC组患者的MLR高于CD组,差异无统计学意义。3.CD患者轻度组、中度组的NLR、MLR、PLR均明显低于重度组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;轻度组的NLR低于中度组,差异无统计学意义;轻度组的MLR低于中度组,差异无统计学意义;轻度组的PLR明显低于中度组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.UC患者轻度组NLR低于中度组,差异无统计学意义,低于重度组,差异有统计学差异（P<0.05）,中度组NLR低于重度组,差异无统计学意义;轻度组MLR低于中度组、重度组,差异均无统计学意义,中度组MLR低于重度组,差异无统计学意义;轻度组PLR高于中度组,差异无统计学意义,低于重度组,差异无统计学意义,中度组PLR低于重度组,差异有统计学意义（P<0.05）5.IBD患者NLR、MLR、PLR与炎症指标ESR、CRP呈明显正相关（P<0.01）;CD患者NLR、MLR、PLR与炎症指标ESR、CRP呈明显正相关（P<0.01）;UC患者NLR与炎症指标ESR呈正相关（P<0.05）,MLR、PLR与炎症指标ESR呈明显正相关（P<0.01）,NLR、MLR与炎症指标CRP呈明显正相关（P<0.01）,PLR与炎症指标CRP呈正相关（P<0.05）。6.NLR评估轻度CD、中度CD、重度CD的AUC分别为0.775、0.870、0.988,敏感性和特异性分别为0.725、0.753、0.929和0.803、0.881、0.969。MLR评估轻度CD、中度CD、重度CD的AUC为0.810、0.870、0.996,敏感性和特异性分别为0.569、0.704、0.821和0.907、0.896、0.902。PLR评估轻度CD、中度CD、重度CD的AUC为0.836、0.941、0.999,敏感性和特异性分别为0.686、0.840、0.920和0.943、0.948、0.956。7.NLR评估轻度UC、中度UC、重度UC的AUC分别为0.608、0.836、0.888,敏感性和特异性分别为0.800、0.692、0.708和0.575、0.819、0.979。MLR评估轻度UC、中度UC、重度UC的AUC为0.764、0.771、0.928,敏感性和特异性分别为0.700、0.769、0.875和0.798、0.725、0.938。PLR评估轻度UC的AUC为0.790、0.701、0.914,敏感性和特异性分别为0.700、0.538、0.875和0.808、0.912、0.917。结论:1.IBD患者NLR、MLR、PLR较健康者明显升高,且与ESR及CRP具有相关性。2.PLR在不同疾病活动度的CD中的差异有意义,PLR可作为评估CD病情活动度的指标。MLR、PLR是否能评估CD的病情活动度尚需进一步研究。PLR评估CD活动度具有较高的敏感性和特异性。3.NLR、MLR、PLR是否能评估UC的病情活动度尚需进一步研究。