随着全球经济一体化进程的加快，各国法院审理的具有涉外因素的民商事案件也越来越多，而国际民商事诉讼管辖权作为审理案件的前提，必然受到了各国的极大关注，而各国争夺案件管辖权的争斗在很长一段时间里也十分激烈。在这种情况下，协议管辖制度就成了调和协议管辖冲突，明确诉讼管辖权的重要方法之一。国际私法中的协议管辖原则现已为国际上绝大多数国家所接受。各国在其国内法中制定了相关的制度，也尝试了通过缔结国际公约、国际条约更好地发挥这一制度在国际民商事诉讼中的作用。欧盟的《布鲁塞尔条例》和2005年海牙《协议选择法院公约》中协议管辖制度以及世界其他国家，例如美国、德国的规定，反映了其必然的发展趋势，并对我国国际民商事诉讼协议管辖制度的完善具有借鉴作用。我国也承认国际私法中的协议管辖制度，并以成文法的方式在立法中确立了涉外协议管辖制度。但在实践中，我国的涉外协议管辖制度还存在很多不足。有些规定已经不符合国际私法中协议管辖制度的发展趋势，同时有些规则也阻碍国际民商事交往的正常发展。这样的现状使我们在司法实践中出现了许多问题。本文拟通过历史分析方法、比较分析方法等方法对涉外民商事诉讼中的协议管辖制度展开论述，并尝试提出一些创新性的思考与改革。从协议管辖的基本理论、国外的立法、欧盟《布鲁塞尔规则》与2005年海牙《协议选择法院公约》的相关规定入手，结合我国现行法规定，反思我国协议管辖制度的现状，分析了这一制度在立法和实践中存在的缺陷和不足，总结我国涉外协议管辖制度立法和司法实践中的问题，明确了对协议管辖进行完善时应当坚持的几个基本原则，然后针对具体的立法、司法问题提出了完善的具体建议，从而最终完成对我国民事诉讼协议管辖制度的一些研究。