自上世纪七、八十年代以来，商业银行面对一个风险不断放大、竞争不断加剧的市场环境，纷纷加强其风险管理。信用风险是商业银行所面对的最主要的风险类型，在信用风险组合管理中，分散化是消除非系统性风险的重要手段。然而在银行的信贷实践中，存在着信用悖论现象，即银行的信贷资产组合中存在着不同程度的授信集中，组合的风险收益状况无法达到资产组合理论所描述的理想状态。　　全文共分四章。　　第一章试图对信用悖论的成因做出理论解释。根据马柯威茨的资产组合理论，由于信用风险大体上呈现非系统性风险的特征，分散化投资会带来组合风险的降低。在理想状态下，当组合中的资产足够多时，所有的非系统性风险都会被消除，组合中只剩下系统性风险，此时即达到了有效边界.代理监督理论分析了分散化对于银行的特殊意义.在存在内部信息的前提下，分散化使得银行的代理监督优于权益合同和无监督的债权合同，因此分散化可以看作是银行贷款活动得以存在的原因之一.　　然而，授信集中也有其存在的必然性及合理性。第一，在资本约束的条件下，规模经济与分散化无法达到统一;而随着银行资产规模的增加，银行内部的监督成本也越来越高.银行内部存在的并随资产规模扩大而提高的监督成本是信用悖论的一个成因。第二，信息不对称的环境下，培养专业技能与进行关系型融资可以提高融资效率，而专业技能和专有信息的获取都需要银行在某一领域内的长期投资。由此可以看出，信息不对称使得银行的专业化与分散化之间存在着权衡关系，信息不对称是信用悖论的根本成因。　　第二章分析了市场在分散化方面的优势，并指出银行可以通过市场途径改善其风险收益状况。与银行相比，市场在分散化功能上存在优势，投资者在市场上更易实现分散化.一是由于证券是标准的可细分的金融资产，二是基金管理公司的发展使得中小投资者也可以避免过多的交易成本来实现分散化，三是由于市场通过公开的信息披露机制减少了证券在易手时的折价与新的监督成本的产生。　　近年来，商业银行开展了一系列与市场关联的实践，包括建立信用风险管理的量化模型、进行贷款证券化以及运用信用衍生工具.KMV公司的信用监测模型以期权定价理论为基础，利用大量的市场数据特别是股价数据来反映企业的信用状况。J.P.摩根的CreditMetrics模型以在险价值概念为基础，利用债券评级数据来计算贷款的在险价值。但对于未上市或是上市时间短的企业来说，这两种模型都无法对其贷款的信用风险进行准确的估计.贷款证券化可以提高银行资产的流动性，转移银行的信用风险，增加银行的非利息收入，然而贷款证券化的对象一般都是银行贷款组合内质量较好的资产.信用洐生工具提供了信用风险的对冲手段，同时它也存在着使用范围上的局限性，主要是要求基础资产有可以不断观察到的市场价格.　　第三章总结了利用市场途径改善风险收益状况的边界。一般地，信息透明度是一项资产能否通过市场化途径来降低其信用风险的重要指标。Berger和Udell提出了借款者信息光谱和监督技术假说来说明资产证券化的界限。在他们提出的连续光谱中，存在私人贷款、中介贷款和公开贷款这三大类贷款，其信息透明度是由低到高排列在连续光谱上的。与监督相关的合约成本较低的贷款项目更易通过证券化转化为公开贷款，这类贷款处于中介贷款与公开贷款的交界处，而这个界限会随一国监督技术的发展而不断变化。这个理论不仅可以用来解释资产证券化的界限，还可以对本文中利用市场途径的界限做出说明。　　第四章对前三章理论研究的启示进行了总结，并结合我国国情对我国金融体系改革提出了一些建议。透过对信用悖论的理论研究，我们可以重新审视银行与市场的关系。市场与银行在信息处理上各有所长，市场在信息处理的广度上占有优势，而银行在信息处理的深度上占有优势.我国经济中存在着三类企业，即信息透明度高的上市公司、信息透明度低的私人企业以及处于这两者中间的企业。为满足这三类企业的融资需要，我国应构建与之相适应的多层次的金融体系.由于我国企业的信息透明度平均较低，因而我国商业银行体系在很长一段时间内，还将在我国融资体系中处于核心位置，并存在较大的发展空间，既可与资本市场竞争优质客户，又可以广泛开展对中小企业的融资服务。我国的商业银行既要积极利用市场途径提高其风险管理水平，又要深入挖掘其传统优势.此外还要完善国家信用管理体系、加强监管、健全相关法律，为商业银行的改革创造良好的外部条件。