随着DSB(争端解决机制)在WTO争端解决中扮演着越来越重要的角色,为提高其最终裁决或建议的有效执行,WTO特地规定了“报复”可作为敦促败诉方执行的最后一道防线手段。“报复”是指DSU(《关于争端解决规则与程序的备忘录》)中第22条“中止减让或其他义务”。根据近些年来发展看,所有的报复方式中,跨协议报复特别是跨《TRIPs协定》的交叉报复效力最佳。它能够在给败诉方带给极大压力的同时,使成员国在自身受到较小损害的情况下迫使败诉方作出积极回应,从而最大限度的维护成员国特别是经济实力较为薄弱的发展中国家的合法权益。但同时,我们也必须清醒的认识到,不应过分高估跨《TRIPs协定》交叉报复对于发展中国家的意义。至今为止WTO中授权跨《TRIPs协定》交叉报复的案件只有三例:欧共体香蕉案、美国赌博案、美国高地棉案。我们通过对三起典型案例的对比分析,不难可以看出其仍然存在着“条文规定不够完善”“审查标准没有统一性”以及“实施程度难以控制”等问题,使得促使败诉方执行DSB建议和裁决的这一争端解决目的的实现仍然具有一定的困难。故对于此类问题的有效解决,不仅能够提升跨《TRIPs协定》交叉报复的效力,同时也更能维护好经济实力较为薄弱的发展中国家的合法权益,平衡国际贸易力量对比,更好的维护国际经济贸易的持续、稳定、健康发展。对跨《TRIPs协定》交叉报复制度效力进行完善,其目的并非是鼓励各成员国使用报复手段,而相反恰恰是为了限制报复的滥用,将其装入法律的笼子里,从而成为维护国际经济秩序的有力工具。故对其可从确立清晰化的认定标准、强化以证据为核心的裁判原则、强化起诉方的执行意识、赋予发展中国家适度的自由选择权等方面来进行完善和提高,更好的维护广大发展中国家的权益。我国作为最大的发展中国家,近年来随着中国综合国力及经济实力的提升,WTO中涉及中国的案件争端数量呈加速趋势。随着中国与广大发达国家、发展中国家之间贸易量的增加,国际矛盾争端不可避免。作为发展中国家,我们不仅要从申请报复方的角度出发,同时还应认识到中国未来很大可能也会被其他发展中国家列入被报复方的行列。故我们应当从全局出发做好两种方案的应对策略。同时也应积极向发达国家及与我国国情相类似的发展中国家积极借鉴有益经验,善用报复的威慑力,使我国在争端解决中能够占据有利位置。故对于正在发展阶段的跨《TRIPs协定》的交叉报复的研究,中国应当给予高度的关注。使我国在国际市场上更好的应对国际贸易争端、为日后遇到同类问题提供有效的支持与参考。