股利政策是公司三大财务决策之一,一直以来被称为“股利之谜”不仅仅是因为股利政策理论体系繁复并且存在较大的不一致,还因为股利政策往往反映出公司的管理者、董事会、控股股东的不同动机和目的。股利政策研究是一把双刃剑,一方面是“股利之谜”带来的难度。另一方面,如果股利政策被好好利用,会成为理解公司管理者、董事会以及控股股东行为动机的良好工具。近年来,上市公司的高派现行为引起了学者们的注意,这本来可以作为中国上市公司股利政策的一种改进,却得到了一些学者和财经评论家的批评。是他们的吹毛求疵还是发放高股利背后存在着的不可告人的动机?从股权结构方面对上市公司的派现政策进行实证研究一直以来都是现金股利实证研究的一个重要方向。对公司股权结构的研究已经深入到公司的终极控制权的层次上,存在终极控股股东的公司中,终极控股股东对其他股东的利益侵占取代了管理者与所有者、大股东与中小股东之间的代理问题,成为最主要的代理问题。但是国内大多数研究对股权结构的研究还主要集中在第一大股东、第一大股东性质和股权流动性等层面上,较少有文献深入到终极控股股东的层面上。另外,对于终极控股股东的治理研究依然缺乏,虽然一些学者提出了加强法制建设、加强执法力度等建议,却很少有文献对此作出实证研究。终极控股股东的治理机制研究最多的是股权制衡机制,得到的结论却不一致。本文通过改进上市公司的股权制衡的测量方式,验证股权制衡对终极控股股东的利益侵占行为的制约效果,具有重要的意义。我们首先对公司成长性、现金股利政策、终极控股股东的两权分离和股权制衡的相关文献进行了梳理,然后对本文的理论基础—代理理论的相关内容进行了回顾,提出了我们的三个研究假设。以2009和2010年的沪市主板来自12个行业的存在两权分离的253家上市公司为样本,使用SPSS18.0对样本进行描述性统计分析、对变量进行相关性分析,并对假设进行层次回归分析,结果显示,公司成长性高的公司倾向于高派现,终极控股股东两权分离程度对公司成长性和现金股利的有正向的调节作用,而股权制衡对终极控股股东囚为两权分离而产生的侵害行为没有起到抑制作用。本文的创新之处可能有以下三个：为研究终极控股股东行为提供了一个好的情境,改进了股权制衡的度量方法以及总结了三个层次的代理问题的原因、表现和治理策略。我们在文章的最后也总结了本文的研究不足和未来研究方向。