近两年来,一种新型技术即以手机二维码为渠道的支付方式的不断开发和人们的广泛利用,使得传统的现金支付方式逐渐被取代,移动支付在中国的普及率也飞速增长。伴随着信息网络的发展和犯罪形式的演变,盗窃行为与诈骗行为充斥在一起的刑事案件变得更加难以处理,这一部分案件的性质之间也具有很多差异,这使得对同一类型案件的判定结果不同的现象经常发生。“通过偷换二维码来非法获取财产”的案件也存在此种类型当中。行为人通过将原收款人二维码进行替换来非法获取他人财产,因为这类案件相对比于传统的财产犯罪而言,方式手段更加灵活便捷同时具有极高的隐蔽性,通常涉及的人员较多所以案件本身也较为复杂。如何判断该行为是属于盗窃行为还是诈骗行为是本次研究的重点。本文在列举出相关案例的基础上,对案件中的犯罪行为类型进行了探讨,首先对该类案件中的受害人和二维码支付的行为性质进行定性,明确微信账户的“财产”属于刑法中财产犯罪保护的范畴,认定商户为本次案件的受害人,理应获得相应的补偿。其次,通过对比该类案件的基本情况、法院判决及学界的不同意见,就盗窃、一般诈骗和三角诈骗三种行为的差异性进行论证,并对三种行为认定的不同观点进行分别阐述。最后,分析了该类行为成立三角诈骗的合理性及价值体现。本论文将案件事实同法律条令展开对比,针对相关法律进行研究、考量以及转变,将财产方面的违规行为中的“同一性”作为本次研究的理论基础,面对案件事实,通过逆向步骤法,准确识别案件中所涉及的交付货币的行为,解决理论界有关案件中的纠纷。