论文部分内容阅读
目的:
通过对C肽与2型糖尿病（T2DM）合并颈动脉粥样硬化（CAS）的常见中医证型及影响因素的相关性分析，探讨C肽与中医证型及大血管病变的关系，为T2DM合并颈动脉粥样硬化的中、西医临床诊疗提供依据。
方法:
随机选取2018年5月-2019年3月在某医院内分泌科住院的T2DM患者，记录患者一般情况，包括性别、年龄、体重指数（BMI）、病程、吸烟史、饮酒史等，对所有患者行C肽（FCP）、糖化血红蛋白（HbA1C）、血糖（FPG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）生化指标检测，行颈动脉彩色多普勒超声检查测量颈动脉内-中膜厚度。按照颈动脉内-中膜厚度（CIMT）分为单纯T2DM组（T2DM组）和T2DM合并颈动脉粥样硬化组（T2DM+CAS组），并按湿热困脾证、气阴两虚证、血瘀脉络证进行中医辨证分型。采用SPSS统计软件进行统计分析。
结果：
1.T2DM组和T2DM+CAS组组间各项指标的比较：T2DM+CAS组FCP、年龄、病程、吸烟、饮酒、BMI、HbA1C、TG、TC及LDL-C均高于T2DM组，差异均有统计学意义（P＜0.05），HDL-C水平较T2DM低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.Logistic回归分析显示：进入方程的变量是FCP、年龄、吸烟、HbA1C、TG（P＜0.05)。
3.T2DM组和T2DM+CAS组患者中医证型分布情况：T2DM+CAS组三种常见证型分布为气阴两虚证最多（46例，占45.10%），其次为血瘀脉络证（33例，占32.35%），湿热困脾证最少（23例，占22.55%）；T2DM组三种证型分布为血瘀脉络证最多（42例，占45.16%），其次为湿热困脾证（34例，占36.56%），气阴两虚证最少（17例，占18.28%）。两组的证型分布情况具有显著性差异（P＜0.01）。
4.年龄：T2DM+CAS组三种中医证型年龄具有显著性差异（P＜0.01），两两比较显示气阴两虚证的年龄明显高于血瘀脉络证（P=0.000＜0.05），血瘀脉络证的年龄明显高于湿热困脾证，差异有统计学意义（P=0.000＜0.05）；气阴两虚证患者以60岁以上为主，血瘀脉络证患者以50-60岁人数最多，湿热困脾证以小于50岁患者为主；
5.病程：T2DM+CAS组三种中医证型病程有统计学差异（P＜0.05），两两比较显示气阴两虚证的病程高于湿热困脾证，差异有统计学意义（P=0.026＜0.05）；
6.FCP：T2DM+CAS组气阴两虚证平均FCP（2.39±1.91）ng/mL，血瘀脉络证平均FCP（2.30±1.15）ng/mL，湿热困脾证平均FCP（3.14±1.55）ng/mL，三种证型FCP无统计学差异（P＞0.05）；
7.T2DM+CAS组三种中医证型BMI、HbA1C、FPG、TG、LDL-C、HDL-C无统计学差异（P＞0.05）。
结论:
1.2型糖尿病发生颈动脉粥样硬化与FCP、年龄、吸烟、饮酒、BMI、HbA1C、血脂呈正相关；
2.C肽、HbA1C、年龄、吸烟、TG为2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化的独立危险因素。
3.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者以气阴两虚证为主，血瘀脉络证次之，湿热困脾证最少；
4.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化随年龄和病程的增加演变顺序依次为湿热困脾证、血瘀脉络证、气阴两虚证，这与疾病的发展趋势密不可分；
5.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者三种中医证型的平均FCP由小到大依次为血瘀脉络证、气阴两虚证、湿热困脾证，但无明显相关性。
通过对C肽与2型糖尿病（T2DM）合并颈动脉粥样硬化（CAS）的常见中医证型及影响因素的相关性分析，探讨C肽与中医证型及大血管病变的关系，为T2DM合并颈动脉粥样硬化的中、西医临床诊疗提供依据。
方法:
随机选取2018年5月-2019年3月在某医院内分泌科住院的T2DM患者，记录患者一般情况，包括性别、年龄、体重指数（BMI）、病程、吸烟史、饮酒史等，对所有患者行C肽（FCP）、糖化血红蛋白（HbA1C）、血糖（FPG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）生化指标检测，行颈动脉彩色多普勒超声检查测量颈动脉内-中膜厚度。按照颈动脉内-中膜厚度（CIMT）分为单纯T2DM组（T2DM组）和T2DM合并颈动脉粥样硬化组（T2DM+CAS组），并按湿热困脾证、气阴两虚证、血瘀脉络证进行中医辨证分型。采用SPSS统计软件进行统计分析。
结果：
1.T2DM组和T2DM+CAS组组间各项指标的比较：T2DM+CAS组FCP、年龄、病程、吸烟、饮酒、BMI、HbA1C、TG、TC及LDL-C均高于T2DM组，差异均有统计学意义（P＜0.05），HDL-C水平较T2DM低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.Logistic回归分析显示：进入方程的变量是FCP、年龄、吸烟、HbA1C、TG（P＜0.05)。
3.T2DM组和T2DM+CAS组患者中医证型分布情况：T2DM+CAS组三种常见证型分布为气阴两虚证最多（46例，占45.10%），其次为血瘀脉络证（33例，占32.35%），湿热困脾证最少（23例，占22.55%）；T2DM组三种证型分布为血瘀脉络证最多（42例，占45.16%），其次为湿热困脾证（34例，占36.56%），气阴两虚证最少（17例，占18.28%）。两组的证型分布情况具有显著性差异（P＜0.01）。
4.年龄：T2DM+CAS组三种中医证型年龄具有显著性差异（P＜0.01），两两比较显示气阴两虚证的年龄明显高于血瘀脉络证（P=0.000＜0.05），血瘀脉络证的年龄明显高于湿热困脾证，差异有统计学意义（P=0.000＜0.05）；气阴两虚证患者以60岁以上为主，血瘀脉络证患者以50-60岁人数最多，湿热困脾证以小于50岁患者为主；
5.病程：T2DM+CAS组三种中医证型病程有统计学差异（P＜0.05），两两比较显示气阴两虚证的病程高于湿热困脾证，差异有统计学意义（P=0.026＜0.05）；
6.FCP：T2DM+CAS组气阴两虚证平均FCP（2.39±1.91）ng/mL，血瘀脉络证平均FCP（2.30±1.15）ng/mL，湿热困脾证平均FCP（3.14±1.55）ng/mL，三种证型FCP无统计学差异（P＞0.05）；
7.T2DM+CAS组三种中医证型BMI、HbA1C、FPG、TG、LDL-C、HDL-C无统计学差异（P＞0.05）。
结论:
1.2型糖尿病发生颈动脉粥样硬化与FCP、年龄、吸烟、饮酒、BMI、HbA1C、血脂呈正相关；
2.C肽、HbA1C、年龄、吸烟、TG为2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化的独立危险因素。
3.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者以气阴两虚证为主，血瘀脉络证次之，湿热困脾证最少；
4.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化随年龄和病程的增加演变顺序依次为湿热困脾证、血瘀脉络证、气阴两虚证，这与疾病的发展趋势密不可分；
5.2型糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者三种中医证型的平均FCP由小到大依次为血瘀脉络证、气阴两虚证、湿热困脾证，但无明显相关性。