引渡作为国家间开展刑事司法合作最重要的途径，在打击跨国性犯罪活动中发挥的作用日益凸显。在引渡的过程中，必然涉及到国家的司法主权、被引渡人的基本权利等问题，因而在实践中形成了一系列规范引渡活动的准则，如“双重犯罪原则”、“死刑不引渡原则”以及“政治犯不引渡原则”等。虽然死刑不引渡原则产生的时期较晚，但却备受关注，甚至被许多国家列为决定引渡成功与否最为关键的一项因素。死刑不引渡原则是随着国际上全面废止死刑运动的兴起而发展起来的，其理论基础就是人权的国际保护。由于我国的刑法里含有大量的死刑罪名，并且立法也没有明确死刑不引渡原则该如何适用，在这种状况下，若在引渡实践中广泛地使用量刑承诺，就容易导致我国的刑事司法主权受到损害。本文主要从死刑不引渡原则与国家主权原则的概念出发，介绍了二者冲突的背景，并分析了各国在引渡实践中对该原则的适用情况以及对我国司法主权的影响，然后就如何协调引渡中主权与人权之问关系进行了深入的探讨，最后结合目前该原则在立法和司法方面的一些实际操作，围绕着完善我国的引渡制度、维护国家主权提出几项有效的应对措施。　　本文设四章对这一问题进行研究:第一章首先简要介绍了死刑不引渡原则的内涵和发展趋势，着重分析了该原则的理论基础，并通过实证分析的方法，列举了死刑不引渡原则对我国立法和司法的影响;随后又对国家主权原则进行了概述，包括产生的背景、各学者的观点，提炼出众多定义的共同点—对外独立性和对内最高性，接着回顾了一些比较有代表性的主权理论，指出近代学说都强调主权的相对性;本章结尾部分则深入剖析了死刑不引渡原则与国家主权冲突的由来。第二章分析了传统的司法不纠问原则正遭受死刑不引渡的挑战，并进一步阐述主权在引渡领域具体体现为司法管辖权，频繁地适用量刑承诺将不可避免地触及到司法主权。第三章介绍了国家主权原则仍然被看作是国际法中最核心的原则，同时也是保护人权、成功实现引渡的基础，因而在某种程度上维护国家主权是优先于人权保障的。当两者之间发生冲突时，首先应该尊重请求国的司法主权，不能以承担人权保护义务为借口牺牲他国的国家主权。第四章结合了我国当前引渡实践中死刑不引渡原则与国家主权冲突的具体表现，经过比较和借鉴，提出了一些具有针对性和可操作性的应对措施，同时对这些建议的理由均进行了详细论述。