2018年,美国贸易代表办公室发布《301调查报告》,其中第二部分指责中国国际技术转让政策存在“不公平的技术转让制度”,即“强制技术转让”,第三部分指责中国国际技术转让相关法律法规中存在四条法规“歧视性许可限制”,违反WTO国民待遇原则。随后,美国以《301调查报告》的第三部分为由向WTO争端解决机构提交磋商请求。对于强制技术转让,通过对其实质进行分析,不难发现其内核实际是禁止技术转让履行要求的法律规则,但经过考察,国际条约中涉及技术转让的条款均未对技术转让履行要求明确禁止,这一规则实际上起源于美国与其他国家的双边或多边投资条约.但目前中美两国尚未缔结双边投资条约,美国指责中国存在“强制性技术转让履行要求”欠妥。另外,美国在《301调查报告》中并未提出实质性证据证明中国存在强制性技术转让履行要求,仅为美国与美国企业的一种推断与臆想,且美国并未将这一部分向WTO争端组织结构提出磋商请求,也侧面反映了其真实性有待考察。对于歧视性许可限制,经过论证,虽有抗辩依据,但此前中国等发展中国家与联合国多次努力试图在国际法框架下建立健全的国际技术转让制度,但因发展中国家与西方发达国家的利益博弈,均未成功,因此,目前国际法上并没有系统的国际技术转让领域的国际条约,中国的抗辩理由是否会被WTO争端解决机构采纳存在不确定性。另一方面,涉诉争议条款所属行政规章发布年代较为久远,部分条款已经不能切合当前中国经济发展形势。因此,在十三届全国人大二次会议表决通过《外商投资法》后三天,国务院即发布决定删除涉诉四项争议条款,这也意味着本次中美技术转让争端的结束。但仅删除该四项争议条款,并未对涉争议的两部规章进行重新修订,是否为以后西方发达国家再以技术转让问题向中国发难留下了隐患仍然留有疑问。不仅如此,本案仍然为中国的国际技术转让法律制度的改革和完善敲响了警钟。在完善中国国际技术转让法律制度、严格监督行政机关依法行政的同时,我们也应当努力推动国内技术自主创新,优化创新型营商环境,兼顾国内技术研发及外商投资,提升技术发展水平,在国际上树立健康、自由、公平、友好的国际形象,进一步提升中国的国际社会影响力,才是最有效的应对之策。