论文部分内容阅读
目的1、评价当前血清HA诊断肝纤维化文献的质量，了解偏倚、变异产生来源。2、明确血清HA诊断病毒性肝炎肝纤维化的临床价值。方法采用计算机和手工检索全面收集当前研究血清HA对慢性病毒性肝炎所致肝纤维化的诊断性试验文献，并根据QUADAS(quality assessment of diagnostic accuracy studies)量表的评价标准对符合纳入标准的文献进行质量评价，用Meta-disc软件对可提取四格表的数据进行敏感度，特异度，阳性似然比，阴性似然比，诊断试验比值比等的异质性检验和结果合并，并绘制SROC曲线。结果符合纳入标准的文献共27篇，其中中文文献15篇，英文文献12篇。纳入文献在纳入人群全部经参考标准的确认、使用同一参考标准以及退出病例三方面都较好地控制了偏倚。而参考标准判读偏倚发生的可能性较大。其次在疾病进展性偏倚的分析中，因慢性病毒性肝炎的病情进展缓慢，此偏倚实际存在的可能性较小。纳入的27篇文献中仅有3篇文献有疾病的流行状况的资料，且都未有患病率的报告。另外对纳入研究人群的纳入标准、排除标准的描述较差。在报告质量的评价中，27篇文献中对血清HA只有检测方法、试剂的报道，具体的操作过程描述不全面，特别是缺少阳性界值的报告。对参考标准实施的报告欠缺，27篇文献中对无法解释试验结果的处理无一报告。英文文献在偏倚的控制和报告质量上普遍好于中文文献。统计分析中，在三个诊断目的的结果合并中，敏感度从大到小依次为，诊断肝硬化(0．82)，鉴别有无肝纤维化(0．65)，区分轻重肝纤维化(0．52)；特异度从大到小依次为，区分轻重肝纤维化(0．89)，诊断肝硬化(0．87)，鉴别有无肝纤维化(0．77)。在血清HA的两个检测方法的结果合并中，敏感度：RIA(0．78，)，EIA(0．58)；特异度：EIA(0．88，)，RIA(0．83)。结论文献质量评价的结果显示，总纳入文献的偏倚主要来源于在参考标准结果判读时未实施盲法，文献的报告质量较差。总纳入文献间的变异也较大，其变异主要来自疾病人群的选择和就医环境等。统计分析结果显示诊断肝硬化的价值最好，在鉴别有无肝纤维化方面，血清HA可用于排除肝纤维化，但两种检测方法对区分轻重肝纤维化的价值均无肯定的结论，其价值尚需进一步的研究确定。血清HA的两种检测方法的结果显示，放免法与酶免法的诊断准确性无差别。