人们在经济交往中可能会产生争议,当争议双方当事人必须选择一种方法来解决他们的争议时,该解决机制应该是强有力、简单而快速的。并且,该争议的解决应该消耗最小的时间和金钱成本,以便能够节约更多的资源。本文主要探讨了缅甸仲裁法及其在实施过程中的法律要求。过去,仲裁主要是作为一种私密的争议解决方法适用于商事关系中。虽然缅甸颁布了《1944仲裁法》,但该仲裁法仅适用于国内仲裁,而在实践中,该仲裁法主导的仲裁体系并未被当地人使用,而当时缅甸与外国投资者之间就已经存在了许多投资协议,大多数的投资协议中都包含仲裁条款,并多中立地选择了新加坡或中国香港的仲裁机构。然而,即使当事人获得仲裁裁决,在缅甸也面临着裁决难以执行的困境,因此,缅甸于2013年加入了《承认和执行外国仲裁裁决的纽约公约》（纽约公约）。最近,为了履行《纽约公约》,缅甸议会通过了《2016仲裁法》。该法还参考了《联合国国际贸易法委员会示范法》和《纽约公约》中的承认与执行规则。因此,《2016仲裁法》为各方提供了一种法庭之外符合国际法标准的争端解决方法。但是,这部法律仍有一些地方需要补充和完善。本文的研究主要以缅甸和中国仲裁法的比较加以展开的。并且,它还通过介绍与仲裁协议有关的规则以及在《纽约公约》和《贸易法委员会示范法》之下承认与执行仲裁裁决有关的一般原则为基础论述该仲裁法的一些本质特征,重点对缅甸新颁布的仲裁法及其利弊进行研究,并对缅甸仲裁机构缺乏的现状加以阐述,从而使得该研究具有很重要的意义。通过与中国相关制度的比较研究以及国际社会相关制度的对比表明缅甸《2016仲裁法》在制度设计上是全面的,但其条款还有完善的余地。本研究也表明,当事人在决定选用某个仲裁机构而不是国际著名的仲裁机构时,双方应考虑该仲裁机构争议解决机制运行的有效行和公正性。因此,仲裁法实施的第一个前提便是建立仲裁机构,而事实上,缅甸仲裁法允许同时适用临时仲裁和常设仲裁。缅甸建立自己的仲裁机制的目的既是为国内民众提供一个便利的纠纷解决平台,同时也是为吸引更多全球范围内的投资。目前,缅甸在仲裁机制的建立方面正尝试做以下几方面的事情:一是建立一个处理经济纠纷的仲裁中心,以便利国内外投资者处理纠纷。二是制定自己的仲裁规则,以有效协助仲裁庭仲裁,仲裁规则的制定也是能否在全球范围内选择仲裁机构的关键。三是培养熟练的仲裁员,仲裁员的资质不仅是合格的,其也应该有与之相匹配的能力,这对高效的缅甸仲裁制度的建立至关重要。本文之所以选择将缅甸与中国的仲裁法进行比较是因为中国亦是《纽约公约》的缔约方,并且在仲裁机构的建立与承认方面也有其独特的制度,例如中国相关仲裁机构已经成为国际社会耳熟能详的仲裁机构。此外,中国是缅甸的主要投资国,缅甸也是参与中国“一带一路”建设的国家之一,该倡议需要广阔的的国际合作平台。对中国仲裁制度的研究能够为缅甸相关制度的完善提供借鉴。因为,在未来,缅甸不可避免地会遭遇外国投资者与东道国缅甸之间的争议是否具有理想的争端解决机制而面临的挑战。