论文部分内容阅读
摘 要：本文通过构建协整方程、自回归模型和VECM计量经济学模型以及脉冲响应来量化分析我国产业结构的不同层面对金融发展的长短期影响。
关键词：
1.我国金融发展衡量指标
金融规模：本文采用戈氏指标FIR，FIR=金融资产总量 / GDP，全部金融资产总量包括广义货币M2、债券余额和股票市值3部分。
2.我国产业结构发展衡量指标
产业结构升级是指通过产业结构升级，使产业结构效率，产业结构水平不断提高的过程，具体可分为两个方面，产业结构合理化和产业结构高级化：
1、产业结构合理化 ：本文采用干春晖（2011）的方法，采用泰尔指数的变形公式来衡量产业结构合理化的（1）（2）层面。其定义公式如下：
ISR=∑ni=1(YiY)ln(YiLi/YL)
Y 表示产值，L 表示就业，i 表示产业，n 表示产业部门数。公式中，Y / L 表示生产率，YiY,LiL分别表示产业结构和就业结构，根据古典经济学假设，当经济最终处于均衡状态时，各产业部门的生产率水平相同。当经济均衡即产业结构达到合理化水平时，Yi/Li=YL i=1,2,3.此时，E=0。E值反映了经济偏离均衡状态即产业结构合理化的程度，E值越大，产业结构越不合理。
2、产业结构高级化 ：本文采用第三产业产值与第二产业产值之比ISA衡量我国产业结构高级化程度。
（一）变量选取与数据处理：
1、控制变量的选取：本文旨在具体分析产业结构变动对于金融发展的影响，但是产业结构作为影响经济结构的因素之一，只是我国金融发展的一个方面，本文通过将纳入经济总量以及利率因素以控制其它经济因素的影响。
2 数据处理：数据主要来自《中国统计年鉴》中经数据库、国泰安数据库的数据。采用的是季度数据，样本区间为1996年1季度—2011年4季度。
（1）金融发展规模：首先建立如下模型：
lnfirt=α0+α1lninat+α2lninrt+α3lngdpt+α4lnit+μt
带入数据得估计方程：
lnfirt=－5385+0575lninat－0417lninrt+0445lngdpt+000755lnit R2=075 DW=065
残差的ADF值为-298，P值为004，在5%的显著性水平下可认为残差是平稳序列，即变量间存在长期协整关系，但是DW=065，具有较强的自相关性，此时t检验值失效。
经检验残差具有较强的一阶自相关，考虑利用一阶自回归AR(1)模型修正，如下：
lnfirt=8452+0292lninat－0289lninrt+0461lngdpt－0023lnit+087ar(1)
R2=0896 （1148） （-1605） （7377） （-3363） （11515）
利用LM检验5%的显著性水平下残差不存在自相关，且通过ADF检验，为平稳序列。
由方程t值可以看出， 5%的水平下并不显著。而GDP，i分别对经济金融化发展具有明显的促进和抑制作用，这符合本文之前的理论分析。这个方程说明长期来看，我国产业结构优化对于金融规模的促进作用不明显。
（三）金融发展与产业结构发展的短期动态关系
本文采用基于VAR模型的Johansen检验方法对序列fir，ina inr进行协整检验。检验结果表明,在 5%的显著性水平下，金融总量规模与产业结构合理化高级化存在协整关系。下面对两个方程分别进行分析：
建立VECM模型：ΔYt=∑mi=1αtΔYt－1+φvecmt－1+βX+εt
其中， Yt=(firt,inat,inrt)是由金融发展规模，产业结构高级化，合理化三个内生变量组成的向量，X=(gdpt,it)是由经济总量，实际利率组成的外生变量。
首先确定模型的滞后期数。对于滞后期的选择，本文首先的选择原则是以AIC,SC统计值最小为标准。根据VECM模型滞后期为VAR模型滞后期减一期，故本文VECM模型滞后期为3 一般来说，对于内生变量之间短期动态关系的考察不通过方程回归系数度量，而是运用脉冲相应分析。
五、结论分析
在进行理论分析两者互动机制后，通过细化指标体系多角度考察我国产业结构与金融发展水平，利用1996年以来数据建立协整关系以及VECM中的脉冲分析考察了具体产业结构对金融发展的具体影响，得出结论如下：
1.由长期协整关系可以实证我国产业结构发展确实对金融发展起到了推动作用，但是两者对于金融结构发展的作用效果都大于对金融总量的促进效果。
原因分析：由ina图可以看出，我国产业结构在15年间升级程度较小而且受我国经济波动的影响较大。通过测算美国日本德国和英国这4个发达国家的产业结构合理化指数，发现我国远远落后于发达国家水平。2010年，美日英德4国的ina数值分别为：0.013，0.0178，0.0045，0.0082，而我国为0.19，即我国产业结构发展尚处于初级阶段，其对经济金融化程度的促进作用有限，这也反映了我国产业结构亟待调整升级的现状。
2.产业结构发展对金融发展结构的影响：总体上我国产业结构发展对金融发展结构的影响较大，正向促进融资比率的优化。其中产业结构高级化的影响更为显著.
原因分析： 我国处在第三产业迅速崛起而第二产业稳定发展的阶段，第二产业相对第三产业发展更为成熟，其融资结构也较为固定。我国银行体系更是将资金贷给融资需求大，信用水平较高的成熟企业，主要集中在第二产业尤其是重工业。而第三产业直接融资占比高于第二产业，而且随着我国直接融资市场的发展完善，第三产业在直接融资市场上融资的比率正逐步上升，所以相对于产业结构合理化，高级化进程对融资结构变化的影响更大。(作者单位：山东大学)
关键词：
1.我国金融发展衡量指标
金融规模：本文采用戈氏指标FIR，FIR=金融资产总量 / GDP，全部金融资产总量包括广义货币M2、债券余额和股票市值3部分。
2.我国产业结构发展衡量指标
产业结构升级是指通过产业结构升级，使产业结构效率，产业结构水平不断提高的过程，具体可分为两个方面，产业结构合理化和产业结构高级化：
1、产业结构合理化 ：本文采用干春晖（2011）的方法，采用泰尔指数的变形公式来衡量产业结构合理化的（1）（2）层面。其定义公式如下：
ISR=∑ni=1(YiY)ln(YiLi/YL)
Y 表示产值，L 表示就业，i 表示产业，n 表示产业部门数。公式中，Y / L 表示生产率，YiY,LiL分别表示产业结构和就业结构，根据古典经济学假设，当经济最终处于均衡状态时，各产业部门的生产率水平相同。当经济均衡即产业结构达到合理化水平时，Yi/Li=YL i=1,2,3.此时，E=0。E值反映了经济偏离均衡状态即产业结构合理化的程度，E值越大，产业结构越不合理。
2、产业结构高级化 ：本文采用第三产业产值与第二产业产值之比ISA衡量我国产业结构高级化程度。
（一）变量选取与数据处理：
1、控制变量的选取：本文旨在具体分析产业结构变动对于金融发展的影响，但是产业结构作为影响经济结构的因素之一，只是我国金融发展的一个方面，本文通过将纳入经济总量以及利率因素以控制其它经济因素的影响。
2 数据处理：数据主要来自《中国统计年鉴》中经数据库、国泰安数据库的数据。采用的是季度数据，样本区间为1996年1季度—2011年4季度。
（1）金融发展规模：首先建立如下模型：
lnfirt=α0+α1lninat+α2lninrt+α3lngdpt+α4lnit+μt
带入数据得估计方程：
lnfirt=－5385+0575lninat－0417lninrt+0445lngdpt+000755lnit R2=075 DW=065
残差的ADF值为-298，P值为004，在5%的显著性水平下可认为残差是平稳序列，即变量间存在长期协整关系，但是DW=065，具有较强的自相关性，此时t检验值失效。
经检验残差具有较强的一阶自相关，考虑利用一阶自回归AR(1)模型修正，如下：
lnfirt=8452+0292lninat－0289lninrt+0461lngdpt－0023lnit+087ar(1)
R2=0896 （1148） （-1605） （7377） （-3363） （11515）
利用LM检验5%的显著性水平下残差不存在自相关，且通过ADF检验，为平稳序列。
由方程t值可以看出， 5%的水平下并不显著。而GDP，i分别对经济金融化发展具有明显的促进和抑制作用，这符合本文之前的理论分析。这个方程说明长期来看，我国产业结构优化对于金融规模的促进作用不明显。
（三）金融发展与产业结构发展的短期动态关系
本文采用基于VAR模型的Johansen检验方法对序列fir，ina inr进行协整检验。检验结果表明,在 5%的显著性水平下，金融总量规模与产业结构合理化高级化存在协整关系。下面对两个方程分别进行分析：
建立VECM模型：ΔYt=∑mi=1αtΔYt－1+φvecmt－1+βX+εt
其中， Yt=(firt,inat,inrt)是由金融发展规模，产业结构高级化，合理化三个内生变量组成的向量，X=(gdpt,it)是由经济总量，实际利率组成的外生变量。
首先确定模型的滞后期数。对于滞后期的选择，本文首先的选择原则是以AIC,SC统计值最小为标准。根据VECM模型滞后期为VAR模型滞后期减一期，故本文VECM模型滞后期为3 一般来说，对于内生变量之间短期动态关系的考察不通过方程回归系数度量，而是运用脉冲相应分析。
五、结论分析
在进行理论分析两者互动机制后，通过细化指标体系多角度考察我国产业结构与金融发展水平，利用1996年以来数据建立协整关系以及VECM中的脉冲分析考察了具体产业结构对金融发展的具体影响，得出结论如下：
1.由长期协整关系可以实证我国产业结构发展确实对金融发展起到了推动作用，但是两者对于金融结构发展的作用效果都大于对金融总量的促进效果。
原因分析：由ina图可以看出，我国产业结构在15年间升级程度较小而且受我国经济波动的影响较大。通过测算美国日本德国和英国这4个发达国家的产业结构合理化指数，发现我国远远落后于发达国家水平。2010年，美日英德4国的ina数值分别为：0.013，0.0178，0.0045，0.0082，而我国为0.19，即我国产业结构发展尚处于初级阶段，其对经济金融化程度的促进作用有限，这也反映了我国产业结构亟待调整升级的现状。
2.产业结构发展对金融发展结构的影响：总体上我国产业结构发展对金融发展结构的影响较大，正向促进融资比率的优化。其中产业结构高级化的影响更为显著.
原因分析： 我国处在第三产业迅速崛起而第二产业稳定发展的阶段，第二产业相对第三产业发展更为成熟，其融资结构也较为固定。我国银行体系更是将资金贷给融资需求大，信用水平较高的成熟企业，主要集中在第二产业尤其是重工业。而第三产业直接融资占比高于第二产业，而且随着我国直接融资市场的发展完善，第三产业在直接融资市场上融资的比率正逐步上升，所以相对于产业结构合理化，高级化进程对融资结构变化的影响更大。(作者单位：山东大学)