论文部分内容阅读
一款高端游戏显卡大概需要4、5000元，一款高端专业显卡大概需要15000元以上。玩专业应用的人说——值！因为它专业！专业应用甩你几条街，空闲时一样玩游戏！玩游戏的人说——坑！一样的核心凭什么贵几倍的价格？我游戏性能远强于你，专业应用也不输你太多！
谁是？谁非？同等级核心的前提下，多花的这几千到底值不值？在专业显卡和游戏显卡的十字路口，你应该如何选择？
在上一期的专业显卡测试文章中，我们召集了AMD FirePro全系列专业显卡来了一次集中献艺。相信有专业卡选购需求的读者一定从上期的文章获得了一些参考意见，不知道你是否已经选中了自己的心仪产品？不过正如我们在上期文章的结尾处所说的一样，我们一次无意的测试，却发现了一些有趣的现象，如右图所示。
上期评测文章的末尾处，我们放出了这张“好玩”的测试成绩图。起因是评测工程师在FirePro家族的测试接近尾声时，随手选择了一款千元级的AMD游戏显卡和一款两千元级的游戏显卡来测试了一下它们的Specviewperf 12专业性能表现。结果却让我们感到略有些意外，相比同核心等级的专业显卡，游戏显卡并未表现出远远落后的迹象，而相比同价格的专业显卡，游戏显卡甚至在不少测试项目中还绝对胜出！这让我们有些“哭笑不得”，因为一直以来我们都坚持专业应用选择专业显卡，游戏选择游戏显卡的原则。不过在看到这样的测试结果后，我们对当前应用环境下所谓“术数有专攻”产生了一定程度的质疑。其主要原因就在于，专业显卡的价格明显超出同核心等级的游戏显卡太多。诚然，专业显卡在专业应用上的高效率无可替代，但对于大多数普通用户而言，如果以1/3不到的价格获得70%左右的专业性能，是不是也会影响到他们的选择倾向呢？而这张测试成绩图也带给了我们这样一种信息——在当前的应用环境下，专业应用与游戏应用，专业显卡与游戏显卡，其界限是否慢慢有一点点模糊化的倾向，不再是楚河汉界般泾渭分明。换而言之，专业应用如果选择游戏显卡，似乎也可以？
于是，我们就迫切地想知道——用现在的游戏显卡，到底能将专业应用玩到什么程度？针对不同的专业应用，游戏显卡与同核心等级专业显卡到底有多大差别？在相同的价格下，游戏显卡与专业显卡的综合素质表现到底谁强谁弱？图示的结果会不会是我们的测试误差甚至错误？所以，为了弄清楚这个问题，并为广大用户提供最有价值的选购建议，这才有了本次的评测。在本期的评测中，我们想要解决的问题是：
1 同核心等级游戏显卡和专业显卡，各自在专业应用和游戏应用中都有着怎样的表现？
2 同价格段的游戏显卡和专业显卡，各自在专业应用和游戏应用中都有着怎样的表现？
3 专业显卡的优势相比游戏显卡主要表现在哪些应用上？是否有一些专业应用，游戏显卡已经不输于同等级专业显卡？
4 从实际需求与性价比的角度出发，用户到底应该选择专业显卡，还是游戏显卡？
5 游戏显卡完胜专业显卡，还是专业显卡完败游戏显卡？谁将从成为最后的赢家？
6 NVIDIA和AMD的游戏显卡在专业性能上的表现，孰强孰弱？
测试方法
我们主要着重从两个方面去考察本次参与测试的专业显卡与游戏显卡的性能，即专业应用性能与实际游戏能力。
专业应用性能测试部分
在专业性能的测试上，为保持一致性，我们仍旧采用了上一期测试AMDFirePro专业显卡家族时所采用的工具及相关设置。
核心测试工具
SPECviewperf 12
这是业界公认的测试专业显卡性能的权威软件，也是本次评测的首选软件。该测试一共将自动测试8个不同专业软件下的显卡建模、渲染等能力，并以此衡量显卡在专业应用上的性能潜力。这8个测试项目分别是
Catia-04：测试源自Dassault公司（也是SolidWorks软件的开发商）的专业软件CATIA V6 R2012，测试模型的大小在510万个顶点到2100万个顶点之间。得分越高，性能越强。
Cero-01：测试源自PTC公司的Cero2专业软件，该软件是整合了大名鼎鼎的Pre/Engineer、CoCreate和PreductView三大软件并重新分发的新型CAD设计软件包。测试模型的大小在200万顶点到4800万顶点数量之间。得分越高，性能越强。
Energy-01：该测试软件类似于医学上的MRI（核磁共振成像）或CT（电脑断层扫描成像），这是一种扫描表面最终渲染生成3D影像的软件应用，常用于石油、天然气以及地震监测等领域内。得分越高，性能越强。
Maya-04：测试源自AutoDesk公司的Maya 2013软件，测试模型的大小为727500个顶点的物体建模、渲染等处理。得分越高，性能越强。
Medical-01：该测试源自医学3D截面扫描而生成3D图形的建模输出过程，如医学上的MRI或CT。得分越高，性能越强。
Showcase-01：测试源自AutoDesk的Showcase 2013专业软件，测试模型大小为8百万个顶点组成。得分越高，性能越强。
SNX-02：测试源自西门子PLM公司的NX 8.0专业软件，测试模型大小为715万个顶点到845万个顶点之间。得分越高，性能越强。
SW-03：测试源自Dassault公司的SolidWorks 2013 SP1专业软件，测试模型大小为210万个顶点到2100个万顶点之间。得分越高，性能越强。
AutoCAD 2015
在CAD的测试项目中，我们下载了一个包含制图、建模、渲染、上色等操作在内的工作压力负荷包，并在AutoCAD中通过加载工作压力测试包进行实际测试。
3DSMax 2015 在3DSMax的测试中，我们也同样下载了一个包含13个不同处理脚本的压力包，这些已经做好的脚本包括城市模型渲染、人物模型构造及渲染、物体渲染、3D机械建模渲染等各种压力测试。
LuxMark 2.0
这是用于测试显卡OpenCL渲染输出性能的常用工具，测试将在三个特定的场景下进行，并计算出对应显卡在三个场景下的渲染性能得分。
游戏性能测试部分
3DMark FireStrike Extreme
显卡游戏性能的权威基准性能测试软件，测试场景选择了要求最高的FireStrike Extreme。
《古墓丽影9》
测试设置为1920×1080分辨率，高画质，采用游戏自带基准性能测试工具进行评测，并得出帧率成绩。
《地铁：最后的曙光》
测试设置为1920×1080分辨率，高画质，采用游戏自带基准性能测试工具进行评测，并得出帧率成绩。
《神偷4》
测试设置为1920×1080分辨率，高画质，采用游戏自带基准性能测试工具进行评测，并得出帧率成绩。
专业性能测试
Specviewperf 12：Catia-04
测试结果比较有意思，NVIDIA Quadro K5200在测试中一骑绝尘，以101.44分的成绩夺得桂冠，成绩表现甚至超过了AMD的旗舰专业显卡FirePro W9100。不过NVIDIA的游戏显卡，包括旗舰级GTX 980在内与K5200相比都远远落后，基本只能达到K5200约50%的性能。惊喜发生在AMD的游戏显卡身上，R9295凭借两颗完整R9 290X核心的双芯高规格紧随K5200之后，成绩已经超过了W9100。而R9 290的测试成绩也基本与核心基本一样的W9100相当，R9 280的测试成绩则与核心规格相近的W8100相当。不过在这一项测试中，AMD的游戏显卡在专业性能上完胜了NVIDIA游戏显卡，即使R9 280的成绩也超过了GTX 980。
Specviewperf 12：Cero-01
以Pro-Engineer为典型应用的Cere-01测试应该是能彻底发挥专业显卡性能的测试软件了。从测试结果也能看出，专业显卡在这一测试项中占据了绝对的优势，K5200仍然以明显的优势领先，W9100、W8100、W7100等则紧随其后。游戏显卡在这一测试中完全不敌专业显卡，算是表现出了我们认为的“正常”水准，即使如GTX 980或R9 295这种旗舰级的产品，其性能也完全不敌核心规格低得多的FireProW5100。
Specviewioerf 12：Energy-01
Energy-01的测试代表的地质勘测成像一类的专业应用领域，这一测试结果也让人有些意外。按道理而言，对于这种专业应用来说，专业显卡应该拥有无可置疑的优势才对，然而测试的最终结果却显示出游戏显卡的综合优势更大。在这项测试中GTX 980以7.6分的总评领先，超过了FirePro W9100及Quadro K5200，GTX 970的成绩表现也超过了W8100及K5200。而AMD游戏显卡方面，R9 295在该项目中的综合成绩也超过了W9100，R9290的成绩则与W8100较为接近。综合而言，该测试项目中专业显卡并未取得明显的优势，反而是游戏显卡表现出了不错的势头。不过所有显卡在该项测试中都得分不高，fps基本都是个位数，显然进行该类应用时，需要多卡的互联来提升效率。而这方面的优势专业显卡得天独厚，多卡阵列无极互联所带来的效率将远远超过局限性非常大的SLI或CrossFireX系统。
Specviewperf 12：Maya-04
Specviewperf 12的Maya相关测试部分是最让我们感到意外的。在该项测试中，游戏显卡，尤其是NVIDIA的GeForce游戏显卡几乎取得了“完爆”所有专业显卡的成绩表现。GTX 980更是凭借107.15的高分位居第一，GTX 970则获得了97.97分位列第二，R9 295则获得了91.36分位列第三，第四才轮到价值29990元的旗舰级专业显卡FirePro W9100，即使中端显卡GTX 960与R9 280也分别胜过了W7100和W5100。可以说，在Maya应用的相关测试中，专业显卡没有占到丝毫的便宜，而NVIDIA的游戏显卡则表现异常出色，GTX 970的Maya性能甚至压过了AMD的双芯旗舰R9 295。
Specviewperf 12：Medical-01
在这一项专业性能测试中，专业显卡仍没有表现出明显的优势。虽然游戏显卡在Medical-01的测试中没有像Maya测试那样取得几乎是压倒性的胜利，但却和专业显卡呈现出了一种交错排列、各占半壁江山的局面。测试中FirePro W9100以较为明显的优势领先，而GTX 980、R9 295以及W8100则取得了可以认为是几乎一样的成绩。尽管同核心的W9100毫无争议地战胜了R9290，但如果从同价格段来看的话，仅就这一项测试而言，4000元左右的GTX 980已经有着不输于万元级专业显卡K5200的性能。其余的同价格段的游戏显卡也并不逊色于专业显卡。
Specviewperf 12：Showcase-01
Showcase的测试与Medical-01、Energy-01的测试结果极其相似，基本也是呈现出专业显卡与游戏显卡综合交错排列的局势。不过从整体来看，AMD显卡在这项测试中优势较为明显，R9 295和R9 290均强过了GTX 970以及W8100，R9 280也比GTX 960取得了更好的成绩，性能甚至逼近Quadro K5200。总之，专业显卡在这项测试中，仍未能表现出足够的强势。 Specviewperf 12：SNX-02
如果说Specviewperf 12的前六项测试让我们感觉非常意外的话，那么SNX-02的子项测试则更符合我们之前的预期——专业显卡的专业性能远超游戏显卡！在这项测试中，专业显卡几乎是以绝对压倒性的优势将游戏显卡远远地甩在了身后，FirePro W9100的性能更是超过了双芯旗舰游戏显卡R9 295的5倍还要多。即使是价值1700元左右的低端专业显卡FireProW4100，在这一项的测试中也表现出了相对GTX 980领先约4倍的性能。如果要将AMD与NVIDIA游戏显卡进行直接对比的话，AMD的游戏显卡的专业性能仍要强悍一些，大约是同等级的NVIDIA游戏显卡性能的2-3倍。这充分说明在UG这类真正工业级的专业应用中，专业显卡的性能仍旧是无法超越的。
Specviewioerf 12：SW-03
SolidWorks的测试结果与以Pro-Engineer为典型应用的Cero测试结果比较接近，专业显卡的性能在这项测试中得以充分的发挥，占据了统治的地位。在同核心等级的对比下，专业显卡的性能占据了绝对优势，其中W9100的测试成绩几乎是R9 290的1.5倍还要多，是GTX 980的近2倍性能。而Quadro K5200的表现则最为抢眼，在SolidWorks的测试中，甚至超过了近3万元的FirePro W9100，一举摘得桂冠。
LuxMark 2.0测试
这又是一个看核心规格参数“吃饭”的测试软件。尽管LuxMark宣称是测试GPU的3D渲染能力，但这种渲染能力显然是与专业显卡的专功面及专用API及函数接口不太相关，而与OpenCL的性能倒是关系密切，对于多几何引擎也基本是不调用。所以测试结果就很简单了——谁的核心规格强，谁就成绩好。因此我们看到双芯旗舰R9 295的成绩是R9 290、W9100以及GTX 980的2倍左右。而GTX 980、GTX 970、W9100、R9290等则依次按照GPU的性能强弱依序排列，专业显卡在此项测试中，并无任何优势。
AutoCAD 2015 3D性能测试
其实，CAD的测试是符合我们的预期的。毕竟对于AutoCAD来说，Autodesk这些年来一直都在努力将CAD为D3D做各种优化设计，而且对于CAD建模与渲染而言，我们在测试之前就估计主要和核心的性能直接相关，而实际的测试结果也确实是这样。
3DSMax 2015测试
3DSMax 2015的测试有点颠覆性，结果与SPECviewperf12中的Maya测试部分非常相似，游戏显卡综合而言表现出了更强势的性能。从Maya与3DSMax的测试中也可以看出，同属AutoDesk旗下的这两款软件应该是明显为游戏显卡做了优化设计，而游戏显卡显然也为这些软件做了特殊的优化设计，直接导致了在这些应用中，游戏显卡丝毫不比专业显卡差的情况。
游戏性能测试
作为测试DirectX性能的3DMark软件是GPU的游戏性能测试基准软件，而对于现今的专业显卡而言，针对D3D的优化已经非常到位，与同核心的游戏显卡并无太大差别。因此，我们在3DMark的测试部分可以看到，其性能基本就是跟着核心的规格变化，与预期相符，和是否是专业卡还是游戏卡无关。
游戏的测试结果也完全符合预期，尽管FirePro W9100价格高达近3万元，但由于其核心规格领先R9 290有限，因此可以看到它在游戏中的表现与R9 290并未占太大的优势。同样的结果也出现在Quadro K5200身上，由于其采用的是上一代的Kepler核心，因此在游戏性能的表现上甚至还要逊色于核心规格较低但架构却是Maxwell的GTX 960。所以，即便是价值4、5000元的专业显卡，其游戏性能还远不如千元级的游戏显卡，别抱太大希望。
游戏显卡，还是专业显卡？
经过繁琐的测试之后，专业显卡与游戏显卡的等级对对碰也基本有了结果。显然，最终的测试结果与之前的预期有一些出入，也让我们对有需求的玩家到底应该选择专业显卡还是游戏显卡第一次产生了质疑——要知道，在之前我们一直都强调专业设计肯定是用专业显卡好，可这一次的评测，让我们的观点有了小小改变。
认知颠覆！AMD游戏显卡专业性能已远胜同价位专业显卡
从Specviewperf 12的专业性能测试中可以明显地看出，在总共8项的Specviewperf12测试中，专业显卡占有绝对优势的有三项，分别是代表Pro-Engineer的Cero-01，代表SolidWorks应用的SW-03以及代表NX应用的SNX-02，在这三项测试中，专业显卡表现出了游戏显卡根本无法匹敌的优势。而在剩下的5项测试中，有4项测试专业显卡与游戏显卡可以说是打了个平手，在相近的核心规格下不相上下。而Maya测试则明显偏向一边倒的局势，NVIDIA游戏显卡取得了绝对的领先优势。综合测试成绩可以看出，对于Pro-Engineer、SolidWorks以及NX等软件来说，其主要是针对OpenGL进行了优化设计，因此OpenGL函数经过特别优化的专业显卡占有更明显的优势。而对于其它的测试项目来说，要么软件本身在OpenGL之外还针对DirectX 3D进行了相应的优化设计，要么软件本身就是针对D3D设计，因此导致游戏显卡在这些软件的测试中表现出了与同核心规格的专业显卡不相上下的成绩。而对于Maya，包括后面的3DSMax、AutoCAD等软件来说，可以说针对D3D的优化设计已经十分到位，甚至还专门为DX API进行过特别的优化设计也说不定，因此，在这些测试中，核心规格与执行效率占据了绝对的优势，也导致了游戏显卡的性能反而超过专业显卡性能的情况。其中AMD游戏显卡在测试中的表现最为抢眼，如左边的表格所示，在SPECviewperf 12的8项测试中，1900元左右的Radeon R9 290有5项测试成绩都超过了3000元价位的W5100，有一项测试成绩非常接近，而仅有两项测试落后。而对比核心规格较为接近的W9100和R9290，可以发发现，仅Cero-01、Medical-01和SNX-02测试有较大差距，而其余几项成绩的差距都在20%以内。对比二者2万多元的价格差异，这种结果显然颠覆了我们之前的认知，也清晰地传递给了用户一个全新的观念——玩专业应用，似乎并非专业显卡不可，游戏显卡会不会有更高的性价比呢？ 高端专业应用，游戏显卡仍无法取代专业显卡
通过测试可以看到，在Specviewperf 12近一半的测试中，同等级的游戏显卡都表现出了不输于核心规格相近的专业显卡的性能，而且价格还要便宜一大截，那么是否我们就能据此认为专业显卡完全是个“坑”而没必要存在呢？显然不是这样！
诚然，在不少的专业性能测试中，游戏显卡所表现出来的势态都不输于同级专业显卡，但必须要看到，造成这种现象的原因是多方面的。首先，这些应用软件随着版本的进化，针对DirectX的优化越来越多，其设计倾向也逐渐在向DirectX API靠拢。甚至Autodesk曾明确表示，旗下软件将更多地为D3D作优化设计，甚至不考虑OpenGL的优化问题。以最新版的3DSMax 2015为例，软件默认就直接是DirectX 3D而非OpenGL。这也就直接造成了游戏显卡在这些软件中的表现越来越强，直到追上了同等级专业显卡的脚步。反过来，显卡厂商也应该看到了这一趋势，因此在专业显卡的硬件和驱动设计上，也逐渐在强化D3D的部分。
其次，在真正的工业级专业应用中，如Pro-Engineer、SolidWorks或NX 8.0，在这些专业应用中，由于软件本身仍是为OpenGL性能而优化设计，因此专业显卡的表现就非常抢眼，甚至千元级的专业显卡的性能表现都强于旗舰级的游戏显卡，这也是游戏显卡遥不可及的。
而且专业显卡还有一个独到的优势，那就是可以数十甚至上百张显卡组成的无极多卡阵列，这种专业显卡阵列所带来的计算性能是游戏显卡所万万不可企及的。当单卡、双卡甚至4卡互联都无法满足设计、勘测等运算需求时，多卡的无极阵列优势就将充分显示出来。专业显卡在这些专业应用领域内，依然是霸主般的存在，地位不容动摇。其实我们从W7100的设计也可以看出，显然它采用超薄且加把手的设计方式，就是在为多专业显卡阵列安装维护的便捷性创造最好的条件。
AMD游戏显卡专业性能比NVIDIA游戏显卡更强
在测试中还发现了一个比较有趣的问题，那就是如果单纯对比游戏显卡的专业性能，尤其是在Pro-Engineer、SolidWorks以及NX、Catia等专业性特别的软件应用中，相比之下，AMD的Radeon R系显卡的性能要明显强于NVIDIA的GeForce系显卡。根据我们的相关分析和求证，造成这种现象的主要原因是AMD和NVIDIA对于游戏显卡专业应用函数接口的管控力度问题。对NVIDIA来说，它将基于OpenGL的应用与基于DirectX的应用分得非常清楚，对GeForoe显卡运行专业应用时的限制与约束比较强。而且NVIDIA显卡的多几何引擎应该只有在Quadro上处于非Tessellation的时候才能起效，这也杜绝了GeForce与Quadro的“串位”。反观AMD，显然Radeon R系显卡在这方面的约束要弱得多，甚至没有类似的约束，这也成就了AMD Radeon R系显卡在专业应用上的不俗表现。
专业卡or游戏卡，按需选择吧
对用户来说，在昂贵的专业显卡与相对更廉价的游戏显卡之间，应该如何选择？我们认为应该按需索求。
第一，如果你要追求更高效率的工业级专业应用且资金充足，如SolidWorks、NX 8.0、Pro-E、Catia等，从效率上看，专业显卡拥有无可置疑的优势，这时候，专业显卡必然是最佳的选择。而且当你需要进行地质、石油勘测、超大型CG设计、渲染输出等对GPU的运算性能要求极高的应用时，多专业显卡组成无极阵列几乎就是唯一的选择，无可取代。
第二，如果你平时主要进行的是Autodesk或Adobe公司旗下的相关软件应用，如AutoCAD、3DSMax、Maya等。这些软件近年来针对DirectX 3D的优化越来越好，导致游戏显卡在这些应用上的表现也越来越优秀。从测试过程也可以发现，在同等价位下，游戏显卡的表现已经超过了专业显卡。因此我们建议这部分用户完全可以考虑使用游戏显卡，基于Maxwell架构的GeForce系显卡和基于Hawaii核心的Radeon R系显卡在这类应用中都有着相当优秀的表现，性价比最突出。
第三，如果出于一些特殊考虑，最常见的就是学生朋友们的经济条件所限，无法承受动辄5000元以上的高昂的中高端专业显卡价格，但是像NX 8.0、SolidWorks以及Prop-Enigineer等软件又必须要使用，那么其实也完全可以考虑使用游戏显卡，尤其是AMD的RadeonR系显卡。举个例子，2000元左右的Radeon R9 290的综合专业性能表现已经逼近W5100的性能（个别应用除外），从性价比而言，无疑是非常高的。
文章的最后，我们将本次参与测试的专业显卡与游戏显卡的综合性能（以Specviewperf 12的总得分为标准）做了一个排位天梯，在此供用户们在选择时参考。需要说明的是，该天梯图并不绝对正确，仅根据Specviewperf 12综合测试结果而作，不能完全代表真实软件应用环境及具体情况，仅供用户们选购时参考之用。另外，我们也综合测试结果，对不同应用需求的用户进行了专业显卡或游戏显卡的推荐建议，如果你有这方面的需求，不妨考虑一下。最后我们针对不同应用环境和用户，给出我们的选购建议，供大家参考。
谁是？谁非？同等级核心的前提下，多花的这几千到底值不值？在专业显卡和游戏显卡的十字路口，你应该如何选择？
在上一期的专业显卡测试文章中，我们召集了AMD FirePro全系列专业显卡来了一次集中献艺。相信有专业卡选购需求的读者一定从上期的文章获得了一些参考意见，不知道你是否已经选中了自己的心仪产品？不过正如我们在上期文章的结尾处所说的一样，我们一次无意的测试，却发现了一些有趣的现象，如右图所示。
上期评测文章的末尾处，我们放出了这张“好玩”的测试成绩图。起因是评测工程师在FirePro家族的测试接近尾声时，随手选择了一款千元级的AMD游戏显卡和一款两千元级的游戏显卡来测试了一下它们的Specviewperf 12专业性能表现。结果却让我们感到略有些意外，相比同核心等级的专业显卡，游戏显卡并未表现出远远落后的迹象，而相比同价格的专业显卡，游戏显卡甚至在不少测试项目中还绝对胜出！这让我们有些“哭笑不得”，因为一直以来我们都坚持专业应用选择专业显卡，游戏选择游戏显卡的原则。不过在看到这样的测试结果后，我们对当前应用环境下所谓“术数有专攻”产生了一定程度的质疑。其主要原因就在于，专业显卡的价格明显超出同核心等级的游戏显卡太多。诚然，专业显卡在专业应用上的高效率无可替代，但对于大多数普通用户而言，如果以1/3不到的价格获得70%左右的专业性能，是不是也会影响到他们的选择倾向呢？而这张测试成绩图也带给了我们这样一种信息——在当前的应用环境下，专业应用与游戏应用，专业显卡与游戏显卡，其界限是否慢慢有一点点模糊化的倾向，不再是楚河汉界般泾渭分明。换而言之，专业应用如果选择游戏显卡，似乎也可以？
于是，我们就迫切地想知道——用现在的游戏显卡，到底能将专业应用玩到什么程度？针对不同的专业应用，游戏显卡与同核心等级专业显卡到底有多大差别？在相同的价格下，游戏显卡与专业显卡的综合素质表现到底谁强谁弱？图示的结果会不会是我们的测试误差甚至错误？所以，为了弄清楚这个问题，并为广大用户提供最有价值的选购建议，这才有了本次的评测。在本期的评测中，我们想要解决的问题是：
1 同核心等级游戏显卡和专业显卡，各自在专业应用和游戏应用中都有着怎样的表现？
2 同价格段的游戏显卡和专业显卡，各自在专业应用和游戏应用中都有着怎样的表现？
3 专业显卡的优势相比游戏显卡主要表现在哪些应用上？是否有一些专业应用，游戏显卡已经不输于同等级专业显卡？
4 从实际需求与性价比的角度出发，用户到底应该选择专业显卡，还是游戏显卡？
5 游戏显卡完胜专业显卡，还是专业显卡完败游戏显卡？谁将从成为最后的赢家？
6 NVIDIA和AMD的游戏显卡在专业性能上的表现，孰强孰弱？
测试方法
我们主要着重从两个方面去考察本次参与测试的专业显卡与游戏显卡的性能，即专业应用性能与实际游戏能力。
专业应用性能测试部分
在专业性能的测试上，为保持一致性，我们仍旧采用了上一期测试AMDFirePro专业显卡家族时所采用的工具及相关设置。
核心测试工具
SPECviewperf 12
这是业界公认的测试专业显卡性能的权威软件，也是本次评测的首选软件。该测试一共将自动测试8个不同专业软件下的显卡建模、渲染等能力，并以此衡量显卡在专业应用上的性能潜力。这8个测试项目分别是
Catia-04：测试源自Dassault公司（也是SolidWorks软件的开发商）的专业软件CATIA V6 R2012，测试模型的大小在510万个顶点到2100万个顶点之间。得分越高，性能越强。
Cero-01：测试源自PTC公司的Cero2专业软件，该软件是整合了大名鼎鼎的Pre/Engineer、CoCreate和PreductView三大软件并重新分发的新型CAD设计软件包。测试模型的大小在200万顶点到4800万顶点数量之间。得分越高，性能越强。
Energy-01：该测试软件类似于医学上的MRI（核磁共振成像）或CT（电脑断层扫描成像），这是一种扫描表面最终渲染生成3D影像的软件应用，常用于石油、天然气以及地震监测等领域内。得分越高，性能越强。
Maya-04：测试源自AutoDesk公司的Maya 2013软件，测试模型的大小为727500个顶点的物体建模、渲染等处理。得分越高，性能越强。
Medical-01：该测试源自医学3D截面扫描而生成3D图形的建模输出过程，如医学上的MRI或CT。得分越高，性能越强。
Showcase-01：测试源自AutoDesk的Showcase 2013专业软件，测试模型大小为8百万个顶点组成。得分越高，性能越强。
SNX-02：测试源自西门子PLM公司的NX 8.0专业软件，测试模型大小为715万个顶点到845万个顶点之间。得分越高，性能越强。
SW-03：测试源自Dassault公司的SolidWorks 2013 SP1专业软件，测试模型大小为210万个顶点到2100个万顶点之间。得分越高，性能越强。
AutoCAD 2015
在CAD的测试项目中，我们下载了一个包含制图、建模、渲染、上色等操作在内的工作压力负荷包，并在AutoCAD中通过加载工作压力测试包进行实际测试。
3DSMax 2015 在3DSMax的测试中，我们也同样下载了一个包含13个不同处理脚本的压力包，这些已经做好的脚本包括城市模型渲染、人物模型构造及渲染、物体渲染、3D机械建模渲染等各种压力测试。
LuxMark 2.0
这是用于测试显卡OpenCL渲染输出性能的常用工具，测试将在三个特定的场景下进行，并计算出对应显卡在三个场景下的渲染性能得分。
游戏性能测试部分
3DMark FireStrike Extreme
显卡游戏性能的权威基准性能测试软件，测试场景选择了要求最高的FireStrike Extreme。
《古墓丽影9》
测试设置为1920×1080分辨率，高画质，采用游戏自带基准性能测试工具进行评测，并得出帧率成绩。
《地铁：最后的曙光》
测试设置为1920×1080分辨率，高画质，采用游戏自带基准性能测试工具进行评测，并得出帧率成绩。
《神偷4》
测试设置为1920×1080分辨率，高画质，采用游戏自带基准性能测试工具进行评测，并得出帧率成绩。
专业性能测试
Specviewperf 12：Catia-04
测试结果比较有意思，NVIDIA Quadro K5200在测试中一骑绝尘，以101.44分的成绩夺得桂冠，成绩表现甚至超过了AMD的旗舰专业显卡FirePro W9100。不过NVIDIA的游戏显卡，包括旗舰级GTX 980在内与K5200相比都远远落后，基本只能达到K5200约50%的性能。惊喜发生在AMD的游戏显卡身上，R9295凭借两颗完整R9 290X核心的双芯高规格紧随K5200之后，成绩已经超过了W9100。而R9 290的测试成绩也基本与核心基本一样的W9100相当，R9 280的测试成绩则与核心规格相近的W8100相当。不过在这一项测试中，AMD的游戏显卡在专业性能上完胜了NVIDIA游戏显卡，即使R9 280的成绩也超过了GTX 980。
Specviewperf 12：Cero-01
以Pro-Engineer为典型应用的Cere-01测试应该是能彻底发挥专业显卡性能的测试软件了。从测试结果也能看出，专业显卡在这一测试项中占据了绝对的优势，K5200仍然以明显的优势领先，W9100、W8100、W7100等则紧随其后。游戏显卡在这一测试中完全不敌专业显卡，算是表现出了我们认为的“正常”水准，即使如GTX 980或R9 295这种旗舰级的产品，其性能也完全不敌核心规格低得多的FireProW5100。
Specviewioerf 12：Energy-01
Energy-01的测试代表的地质勘测成像一类的专业应用领域，这一测试结果也让人有些意外。按道理而言，对于这种专业应用来说，专业显卡应该拥有无可置疑的优势才对，然而测试的最终结果却显示出游戏显卡的综合优势更大。在这项测试中GTX 980以7.6分的总评领先，超过了FirePro W9100及Quadro K5200，GTX 970的成绩表现也超过了W8100及K5200。而AMD游戏显卡方面，R9 295在该项目中的综合成绩也超过了W9100，R9290的成绩则与W8100较为接近。综合而言，该测试项目中专业显卡并未取得明显的优势，反而是游戏显卡表现出了不错的势头。不过所有显卡在该项测试中都得分不高，fps基本都是个位数，显然进行该类应用时，需要多卡的互联来提升效率。而这方面的优势专业显卡得天独厚，多卡阵列无极互联所带来的效率将远远超过局限性非常大的SLI或CrossFireX系统。
Specviewperf 12：Maya-04
Specviewperf 12的Maya相关测试部分是最让我们感到意外的。在该项测试中，游戏显卡，尤其是NVIDIA的GeForce游戏显卡几乎取得了“完爆”所有专业显卡的成绩表现。GTX 980更是凭借107.15的高分位居第一，GTX 970则获得了97.97分位列第二，R9 295则获得了91.36分位列第三，第四才轮到价值29990元的旗舰级专业显卡FirePro W9100，即使中端显卡GTX 960与R9 280也分别胜过了W7100和W5100。可以说，在Maya应用的相关测试中，专业显卡没有占到丝毫的便宜，而NVIDIA的游戏显卡则表现异常出色，GTX 970的Maya性能甚至压过了AMD的双芯旗舰R9 295。
Specviewperf 12：Medical-01
在这一项专业性能测试中，专业显卡仍没有表现出明显的优势。虽然游戏显卡在Medical-01的测试中没有像Maya测试那样取得几乎是压倒性的胜利，但却和专业显卡呈现出了一种交错排列、各占半壁江山的局面。测试中FirePro W9100以较为明显的优势领先，而GTX 980、R9 295以及W8100则取得了可以认为是几乎一样的成绩。尽管同核心的W9100毫无争议地战胜了R9290，但如果从同价格段来看的话，仅就这一项测试而言，4000元左右的GTX 980已经有着不输于万元级专业显卡K5200的性能。其余的同价格段的游戏显卡也并不逊色于专业显卡。
Specviewperf 12：Showcase-01
Showcase的测试与Medical-01、Energy-01的测试结果极其相似，基本也是呈现出专业显卡与游戏显卡综合交错排列的局势。不过从整体来看，AMD显卡在这项测试中优势较为明显，R9 295和R9 290均强过了GTX 970以及W8100，R9 280也比GTX 960取得了更好的成绩，性能甚至逼近Quadro K5200。总之，专业显卡在这项测试中，仍未能表现出足够的强势。 Specviewperf 12：SNX-02
如果说Specviewperf 12的前六项测试让我们感觉非常意外的话，那么SNX-02的子项测试则更符合我们之前的预期——专业显卡的专业性能远超游戏显卡！在这项测试中，专业显卡几乎是以绝对压倒性的优势将游戏显卡远远地甩在了身后，FirePro W9100的性能更是超过了双芯旗舰游戏显卡R9 295的5倍还要多。即使是价值1700元左右的低端专业显卡FireProW4100，在这一项的测试中也表现出了相对GTX 980领先约4倍的性能。如果要将AMD与NVIDIA游戏显卡进行直接对比的话，AMD的游戏显卡的专业性能仍要强悍一些，大约是同等级的NVIDIA游戏显卡性能的2-3倍。这充分说明在UG这类真正工业级的专业应用中，专业显卡的性能仍旧是无法超越的。
Specviewioerf 12：SW-03
SolidWorks的测试结果与以Pro-Engineer为典型应用的Cero测试结果比较接近，专业显卡的性能在这项测试中得以充分的发挥，占据了统治的地位。在同核心等级的对比下，专业显卡的性能占据了绝对优势，其中W9100的测试成绩几乎是R9 290的1.5倍还要多，是GTX 980的近2倍性能。而Quadro K5200的表现则最为抢眼，在SolidWorks的测试中，甚至超过了近3万元的FirePro W9100，一举摘得桂冠。
LuxMark 2.0测试
这又是一个看核心规格参数“吃饭”的测试软件。尽管LuxMark宣称是测试GPU的3D渲染能力，但这种渲染能力显然是与专业显卡的专功面及专用API及函数接口不太相关，而与OpenCL的性能倒是关系密切，对于多几何引擎也基本是不调用。所以测试结果就很简单了——谁的核心规格强，谁就成绩好。因此我们看到双芯旗舰R9 295的成绩是R9 290、W9100以及GTX 980的2倍左右。而GTX 980、GTX 970、W9100、R9290等则依次按照GPU的性能强弱依序排列，专业显卡在此项测试中，并无任何优势。
AutoCAD 2015 3D性能测试
其实，CAD的测试是符合我们的预期的。毕竟对于AutoCAD来说，Autodesk这些年来一直都在努力将CAD为D3D做各种优化设计，而且对于CAD建模与渲染而言，我们在测试之前就估计主要和核心的性能直接相关，而实际的测试结果也确实是这样。
3DSMax 2015测试
3DSMax 2015的测试有点颠覆性，结果与SPECviewperf12中的Maya测试部分非常相似，游戏显卡综合而言表现出了更强势的性能。从Maya与3DSMax的测试中也可以看出，同属AutoDesk旗下的这两款软件应该是明显为游戏显卡做了优化设计，而游戏显卡显然也为这些软件做了特殊的优化设计，直接导致了在这些应用中，游戏显卡丝毫不比专业显卡差的情况。
游戏性能测试
作为测试DirectX性能的3DMark软件是GPU的游戏性能测试基准软件，而对于现今的专业显卡而言，针对D3D的优化已经非常到位，与同核心的游戏显卡并无太大差别。因此，我们在3DMark的测试部分可以看到，其性能基本就是跟着核心的规格变化，与预期相符，和是否是专业卡还是游戏卡无关。
游戏的测试结果也完全符合预期，尽管FirePro W9100价格高达近3万元，但由于其核心规格领先R9 290有限，因此可以看到它在游戏中的表现与R9 290并未占太大的优势。同样的结果也出现在Quadro K5200身上，由于其采用的是上一代的Kepler核心，因此在游戏性能的表现上甚至还要逊色于核心规格较低但架构却是Maxwell的GTX 960。所以，即便是价值4、5000元的专业显卡，其游戏性能还远不如千元级的游戏显卡，别抱太大希望。
游戏显卡，还是专业显卡？
经过繁琐的测试之后，专业显卡与游戏显卡的等级对对碰也基本有了结果。显然，最终的测试结果与之前的预期有一些出入，也让我们对有需求的玩家到底应该选择专业显卡还是游戏显卡第一次产生了质疑——要知道，在之前我们一直都强调专业设计肯定是用专业显卡好，可这一次的评测，让我们的观点有了小小改变。
认知颠覆！AMD游戏显卡专业性能已远胜同价位专业显卡
从Specviewperf 12的专业性能测试中可以明显地看出，在总共8项的Specviewperf12测试中，专业显卡占有绝对优势的有三项，分别是代表Pro-Engineer的Cero-01，代表SolidWorks应用的SW-03以及代表NX应用的SNX-02，在这三项测试中，专业显卡表现出了游戏显卡根本无法匹敌的优势。而在剩下的5项测试中，有4项测试专业显卡与游戏显卡可以说是打了个平手，在相近的核心规格下不相上下。而Maya测试则明显偏向一边倒的局势，NVIDIA游戏显卡取得了绝对的领先优势。综合测试成绩可以看出，对于Pro-Engineer、SolidWorks以及NX等软件来说，其主要是针对OpenGL进行了优化设计，因此OpenGL函数经过特别优化的专业显卡占有更明显的优势。而对于其它的测试项目来说，要么软件本身在OpenGL之外还针对DirectX 3D进行了相应的优化设计，要么软件本身就是针对D3D设计，因此导致游戏显卡在这些软件的测试中表现出了与同核心规格的专业显卡不相上下的成绩。而对于Maya，包括后面的3DSMax、AutoCAD等软件来说，可以说针对D3D的优化设计已经十分到位，甚至还专门为DX API进行过特别的优化设计也说不定，因此，在这些测试中，核心规格与执行效率占据了绝对的优势，也导致了游戏显卡的性能反而超过专业显卡性能的情况。其中AMD游戏显卡在测试中的表现最为抢眼，如左边的表格所示，在SPECviewperf 12的8项测试中，1900元左右的Radeon R9 290有5项测试成绩都超过了3000元价位的W5100，有一项测试成绩非常接近，而仅有两项测试落后。而对比核心规格较为接近的W9100和R9290，可以发发现，仅Cero-01、Medical-01和SNX-02测试有较大差距，而其余几项成绩的差距都在20%以内。对比二者2万多元的价格差异，这种结果显然颠覆了我们之前的认知，也清晰地传递给了用户一个全新的观念——玩专业应用，似乎并非专业显卡不可，游戏显卡会不会有更高的性价比呢？ 高端专业应用，游戏显卡仍无法取代专业显卡
通过测试可以看到，在Specviewperf 12近一半的测试中，同等级的游戏显卡都表现出了不输于核心规格相近的专业显卡的性能，而且价格还要便宜一大截，那么是否我们就能据此认为专业显卡完全是个“坑”而没必要存在呢？显然不是这样！
诚然，在不少的专业性能测试中，游戏显卡所表现出来的势态都不输于同级专业显卡，但必须要看到，造成这种现象的原因是多方面的。首先，这些应用软件随着版本的进化，针对DirectX的优化越来越多，其设计倾向也逐渐在向DirectX API靠拢。甚至Autodesk曾明确表示，旗下软件将更多地为D3D作优化设计，甚至不考虑OpenGL的优化问题。以最新版的3DSMax 2015为例，软件默认就直接是DirectX 3D而非OpenGL。这也就直接造成了游戏显卡在这些软件中的表现越来越强，直到追上了同等级专业显卡的脚步。反过来，显卡厂商也应该看到了这一趋势，因此在专业显卡的硬件和驱动设计上，也逐渐在强化D3D的部分。
其次，在真正的工业级专业应用中，如Pro-Engineer、SolidWorks或NX 8.0，在这些专业应用中，由于软件本身仍是为OpenGL性能而优化设计，因此专业显卡的表现就非常抢眼，甚至千元级的专业显卡的性能表现都强于旗舰级的游戏显卡，这也是游戏显卡遥不可及的。
而且专业显卡还有一个独到的优势，那就是可以数十甚至上百张显卡组成的无极多卡阵列，这种专业显卡阵列所带来的计算性能是游戏显卡所万万不可企及的。当单卡、双卡甚至4卡互联都无法满足设计、勘测等运算需求时，多卡的无极阵列优势就将充分显示出来。专业显卡在这些专业应用领域内，依然是霸主般的存在，地位不容动摇。其实我们从W7100的设计也可以看出，显然它采用超薄且加把手的设计方式，就是在为多专业显卡阵列安装维护的便捷性创造最好的条件。
AMD游戏显卡专业性能比NVIDIA游戏显卡更强
在测试中还发现了一个比较有趣的问题，那就是如果单纯对比游戏显卡的专业性能，尤其是在Pro-Engineer、SolidWorks以及NX、Catia等专业性特别的软件应用中，相比之下，AMD的Radeon R系显卡的性能要明显强于NVIDIA的GeForce系显卡。根据我们的相关分析和求证，造成这种现象的主要原因是AMD和NVIDIA对于游戏显卡专业应用函数接口的管控力度问题。对NVIDIA来说，它将基于OpenGL的应用与基于DirectX的应用分得非常清楚，对GeForoe显卡运行专业应用时的限制与约束比较强。而且NVIDIA显卡的多几何引擎应该只有在Quadro上处于非Tessellation的时候才能起效，这也杜绝了GeForce与Quadro的“串位”。反观AMD，显然Radeon R系显卡在这方面的约束要弱得多，甚至没有类似的约束，这也成就了AMD Radeon R系显卡在专业应用上的不俗表现。
专业卡or游戏卡，按需选择吧
对用户来说，在昂贵的专业显卡与相对更廉价的游戏显卡之间，应该如何选择？我们认为应该按需索求。
第一，如果你要追求更高效率的工业级专业应用且资金充足，如SolidWorks、NX 8.0、Pro-E、Catia等，从效率上看，专业显卡拥有无可置疑的优势，这时候，专业显卡必然是最佳的选择。而且当你需要进行地质、石油勘测、超大型CG设计、渲染输出等对GPU的运算性能要求极高的应用时，多专业显卡组成无极阵列几乎就是唯一的选择，无可取代。
第二，如果你平时主要进行的是Autodesk或Adobe公司旗下的相关软件应用，如AutoCAD、3DSMax、Maya等。这些软件近年来针对DirectX 3D的优化越来越好，导致游戏显卡在这些应用上的表现也越来越优秀。从测试过程也可以发现，在同等价位下，游戏显卡的表现已经超过了专业显卡。因此我们建议这部分用户完全可以考虑使用游戏显卡，基于Maxwell架构的GeForce系显卡和基于Hawaii核心的Radeon R系显卡在这类应用中都有着相当优秀的表现，性价比最突出。
第三，如果出于一些特殊考虑，最常见的就是学生朋友们的经济条件所限，无法承受动辄5000元以上的高昂的中高端专业显卡价格，但是像NX 8.0、SolidWorks以及Prop-Enigineer等软件又必须要使用，那么其实也完全可以考虑使用游戏显卡，尤其是AMD的RadeonR系显卡。举个例子，2000元左右的Radeon R9 290的综合专业性能表现已经逼近W5100的性能（个别应用除外），从性价比而言，无疑是非常高的。
文章的最后，我们将本次参与测试的专业显卡与游戏显卡的综合性能（以Specviewperf 12的总得分为标准）做了一个排位天梯，在此供用户们在选择时参考。需要说明的是，该天梯图并不绝对正确，仅根据Specviewperf 12综合测试结果而作，不能完全代表真实软件应用环境及具体情况，仅供用户们选购时参考之用。另外，我们也综合测试结果，对不同应用需求的用户进行了专业显卡或游戏显卡的推荐建议，如果你有这方面的需求，不妨考虑一下。最后我们针对不同应用环境和用户，给出我们的选购建议，供大家参考。