论文部分内容阅读
为加快培养造就一批具备现代教育思想，掌握现代教育理论，具有较强的创新能力和管理能力的校级领导，进一步推动长宁教育的优质均衡发展奠定基础，长宁区教育系统2006年下半年举办了一期“十一五”校级干部培训班，培训班以树立现代教育理念、全面提高校级领导实施素质教育的能力和水平为重点，以专家讲座和案例分析为主要方式，同时采用情景模拟、分组研讨、实地考察、自学反思等多种培训方式，分设了管理理念培训、政策法规培训、管理实务培训与案例研究分析等三大板块。结业式上，干训部精心选择设计了“代理校长的权限”这一关键教育事件进行研讨，由学员担任主持人和正、副职方代表，并请特级校长作专家指导，提高学员解决重大事件的能力与水平，收到了良好的效果。
主持人：潘敬芳
正职方代表：夏 军苏虹李育敏
副职方代表：陈璟浩吕华琼毕一军
指导专家：
洪东府（上海市特级校长、特级教师、“上海市普教系统名校长名师培养工程”区县中心组组长）
李汉云（上海市特级校长、中国教育学会高中教育专业委员会副理事长）
特邀嘉宾：
高国强（天津市南开区教育中心主任）
宋海燕（重庆市沙坪坝区教师进修学院副院长）
陈设立（长宁区教育党工委书记）；杨瑞旺（长宁区教育局组织科科长）；周洁云（长宁区教育学院干训部主任）。
事件内容：
黄校长因公出国教育考察半个月，行前他将出差期间的学校工作进行了较为详细的安排，并委托李副校长在他出差期间主持学校工作。
黄校长出国后，李副校长突然接到教育局电话，第二天有一个教育代表团要到该校进行交流访问，李副校长为全面展示学校学生的风采，决定第二天下午举办一次全校性的有奖知识竞赛活动，并动用了学校一笔资金（此笔资金原本作为学生奖学金用）。为此，李副校长连夜进行了具体部署。
黄校长回校后，李副校长及时向他汇报。黄校长大为恼怒，就打破学校正常教学秩序、违反财经制度等严厉地批评了李副校长。
李副校长觉得很委屈，并表示不服。
研讨过程：
主持人：经过两个月的紧张学习，今天长宁区“十一五”校级干部培训班就要顺利结业了，首先请允许我代表全体学员感谢区教育党工委和教育局领导的关心和支持，感谢区教育学院干训部的精心组织和认真培养。下面我们将通过一次关键教育事件的研讨来向各位领导和专家汇报我们的学习成果。先简单介绍一下研讨顺序，首先是正职方与副职方互相交流观点，然后我们进行现场互动，接着请两位专家进行指导，最后是正职方与副职方代表总结。下面请看大屏幕。
（大屏幕播放关键教育事件内容）
下面请正副职方代表阐述观点和理由。
副职方吕华琼：各位领导、各位同学，下午好！看了这一事件后，我们副职方认为李副校长的所作所为并无过错，他积极、主动地完成了黄校长的工作安排，履行了其代理校长的权限，而黄校长无端批评实属不当。理由有
五点：
1.校长既然授权他主持校务工作，他就有权行使校长的职责，这不是越权行为。
2.既为代理校长，主持某项活动没有必要等校长回来决定，正如同分管校长分管一项日常教学工作一样不必再等校长回来再确认进行是一样的道理。
3.同上理由，代理校长虽然只有半个月，但也应有相应的人权和财权，有权动用某项资金。
4. 校长返校后，作为代理校长的李副校长能及时地向校长汇报代职期间的工作是完全正常的，不属于先斩后奏。
5. 知识竞赛活动促进了学生的学习积极性百利而无一害，校长行前所作的工作安排均已按计划完成，其他活动也都照常进行并未因知识竞赛活动而受到影响。
正职方李育敏：下面我代表正职方来阐述我们的观点，李副校长的做法欠妥，应该虚心接受批评，理由也有五点：
第一， 首先我们看到黄校长是学校的法人代表，法律赋予了他责任和权利。
第二， 在他外出期间，工作进行了详细安排，并委托李副校长主持学校工作，那这就是在外出期间赋予李副校长的是在常态下的管理权限。
第三， 就奖学金的专用经费问题的使用规定未经领导班子及校务会讨论，任何人、哪怕是校长，他同样不能随意动用。
第四， 就有奖知识竞赛活动来看，它随意打破了学校常规的教学秩序，而且，有奖知识竞赛不是展示学生风采的唯一手段。
第五， 当然我们也看到李副校长敢想敢做。那么我们同样可以在这样的权限范围之内，可以用智慧的头脑在常态下有序的教学常规中展示学生的风采，其价值远远超出了一次有奖知识竞赛。
主持人：正职方有正职方的观点，副职方有副职方的观点。进入第二环节，相互辩论，时间双方各不超过三分钟。
副职方毕一军：作为副校长，我非常明确自己的工作职责，那就是接受领导、完成校长安排的各项工作并且能主动积极的配合校长把校内的一切工作做得更好，然后，我的工作原则就是要到位、补位、不越位，但是黄校长因公出国，我被授予代理校长这一权限前提下面，全面主持学校的各项工作，既然是全面地主持也就包括对突发事件和应急事件的处理，这也就赋予了我李副校长处理来访的教育代表团的任务，那么这个权限就赋予了我可以包括对整个迎接活动的主体设计，当中的人员组织安排以及相关资金的动用。黄校长回来之后，没有倾听副校长对整个事件处理过程的陈述就将这位李副校长进行了全盘的否定，并且勃然大怒，我认为这位黄校长是非常非常失礼的，也是有失校长风范的。
正职方夏军：作为一个校长，主持工作不等于在这个过程当中可以把整个学校的人力、财力、物力都可以随意地进行支配，特别是财力这个方面，就是校长负责制也要受到法律的监督、受到党支部的监督、受到学生家长、社会的监督。那么是不是说一个人负责了这项工作他就可以决定任何一样事情。我们现在要决定任何一件事情的情况下应该是在集体领导下大家共同群策群力。我们觉得竞赛活动也好，人、财、物也好，包括事后李副校长向黄校长汇报工作，黄校长对他的批评我觉得这也是从正职的角度来讲，也是对副校长要求他规范以后的行为是一个很好的作用，批评不等于全盘否定。
副职方陈浩：作为校级干部来说，应该要有一种大局意识。所谓大局意识，我觉得在校级层面来讲有一个对上级要求一个执行力度的问题。那么，这一次展示活动实际上是在认真完成教育局的任务，作为教育局选中两位校长所在的学校向教育代表团展示，应该是感到一种荣誉。更要体现出一种大度。所以展示学校的风采同时也是展示所在区教育风采，应该说是一件非常好的事情。选择怎么样的展示内容，李副校长也作出一个选择。所以我觉得这个活动的安排恰恰是体现了李副校长的大局意识，作为李副校长，他是把这所学校当作自己的家，把自己最好的东西展示出来，这是一个好机会没有理由放弃。我想黄校长如果在的话他也一定会这样做。
正职方苏虹：学校的德育工作应该是有计划的、有系列的、有组织的开展，这么才能起到对学生比较大的教育作用，就是我们常说的要事半功倍，那么如果是因为教育局第二天有这样一个要求，要有个代表团来，就及时地组织一场这样的所谓的有奖知识竞赛，学生没有任何的准备工作，也没有事先去查找资料，那试想这样是不是会有效果?我想大家应该是能够体会到这其中其实是事倍而功半。
副职方吕华琼：平时做好了，随时都可以接受外地代表团的访问，一不用多准备，谈不上“事倍”，二提升了学生的临场能力，怎会“功半”？相反如果平时没做好，那责任更应在黄校长，而不在我们李副校长。你不深入了解事情的始末、仔细分析，却大为恼怒并横加指责我们的李副校长的行为我们不能认同，你如果能主动地承担责任，充分发挥好我们李副校长工作积极性，帮助他吸取经验，多些鼓励、少些批评；大胆授权，真心支持，相信能使我们的李副校长在今后的工作中进一步增强他高度的责任感和事业心。
正职方夏军：就这个观点来讲我觉得从这一段来讲恰恰说明了黄校长依法治校的概念是非常强大的、深入他的头脑。实际上，从这一点上黄校长恼怒的不是李副校长的工作，他恼怒的是李副校长工作的方式和行为；他恼怒的是李副校长没有把依法办学的概念深入到他的头脑当中。所以，我们讲黄校长对李副校长的恼怒不是对他个人的恼怒而是针对这个事件的恼怒。我想通过这次严厉的批评，以后李副校长在碰到同样的事情上他对依法办学可能有更好的理解，他能够对于整个如何来依法办学有了更好的体会，这时正职校长必须要告诉副职校长的。以前，可能黄校长在学校他主管事务，讨论的事务比较多，对于这一方面的解释或者对副职的依法治校的培养比较少，所以就通过这个事件，也正好可以利用这个事件对于整个学校的副职方也好、行政干部也好进行一次依法治学、依法办学一个很好的辅导。
主持人：正职方、副职方辩论得非常好、非常精彩，下面我想请我们的学员代表来谈谈自己的观点，分享一些你的观点。
李德源副校长：各位领导，各位学员，正好也是李副校长。关于这个命题呢,我想是不是应该这样看，因为它的案例的题目或者是它的中心是代理校长的权限问题，那么，如何来认定代理校长的权限问题这是研讨的关键问题，比如代理校长首先是不是校长，回答是：是。第二，他是在校长离开期间主持阶段性的工作，校长在临走之前是否赋予了他更多的权限？那么，这两个问题如果不解决的话，恐怕这个争论是很困难的问题。就我个人观点而言，我认为：这个李副校长在作为代理校长期间他有权力处理这项工作。谢谢各位。
陈红副校长：黄校长出差之前，对工作作了较为详细的安排，这已经体现出他性格上的一个特征:就是平时工作比较细致，因此呢，对于他所交待的这个李副校长可能有一定的不够信任，因此呢，可能导致了后来最终结果的发生。所以我们觉得从心理层面上、从性格上分析，这个黄校长具有这样的性格倾向，那么这样的结果也就顺其自然了。但是呢，从副校长的做法来看，我也同意刚才李校长的一个说法，如果说它的确是作为一个代理校长行使权限的话，那么他对于一些安排是可以做一些调整的。纵观整个案例，双方都有一定的原则，同时呢，双方也同样有一定的工作上的一些误会，那么，完全可以通过交流进行解决。但是我们也认为，正校长也是人，不能把他当作一个他做的事一定全都是对的，李副校长在授权情况下主持工作，能够这样大胆地从全面的情况出发进行调整，我觉得也要为他的大胆心细的工作喝彩。这是我的观点。谢谢！
主持人：谢谢两位校长。今天我们远道而来的领导亲自参与到这一次讨论，有请我们尊贵的嘉宾，天津南开区教育中心的领导和我们重庆沙坪坝教育学院的领导给我们指导、引领。谢谢你们！
嘉宾高国强：很有幸参加咱们这样一个校长的研讨会，咱们区以这种方式进行培训，我非常感兴趣，也是很值得我们学习的，通过一个案例、一个事件、一次辩论达成一种共识甚至请我们专家专门指教，我想对我们干部的这种提升、这种培养确实是很有好处的。关于这个事情，我感觉到刚才大家在辩论这个议题时的感觉确确实实比较好，我也做过几年校长，我感觉到咱们的正校长也不像是一个特别称职的校长，你要培养副校长，相信副校长，你委托他做这个事情就要放手让他具体做，而且给他们创造机会，进行锻炼。作为一个副校长，在我们这个实际工作当中，这种事情我感觉可能性不会太大，肯定是他正常的工作的权限，在不影响正常教学次序这么一种情况下开展这样一个活动。就是奖励这个资金，就这么一个竞赛活动能用多少钱?所以我想这个事本身作为一个校长一个是放权。另外，作为一个副校长兼主持工作如何大胆的把这个学校工作负责好，而且在不影响正常工作的情况下做好这个工作，一般的情况下，这是一件很简单的事情，假如这事就是一般的打个电话跟校长联系一下，都可以解决的。所以我想我们以这样一个命题，一方面我们本身作为校长或者副校长接受法制的这个方面的教育，同时也锻炼我们在观察和处理问题的一些方式、方法。
主持人：谢谢我们高主任。我们这个班正好有正职，也有副职，研讨的话题可以说是非常切合培训实际的。作为一个管理者来说，如何有效地适度地放权给我们副职，刚才高主任提了很好的思路，谢谢。下面，我们进入到我们第三个环节：专家引领。首先，有请长宁区教育学院老院长洪东府院长。
专家洪东府:各位领导、各位老师。首先要感谢主办方让我参加这么一次活动。在这个班学习的校长确实很有水平，从刚才的辩论当中我们就看到了他们的风采。因为正职方是正校长，副职方是副校长，他们都各自代表他们所处的位置在讲话，应该说唇枪舌剑、针锋相对，讲得都很有道理。从他们的角度来说，要说明各自道理，都据理力争，讲了许多，这从辩论的角度来看是完全必要的、也是正确的。我想作为辩论来说，学员代表和外省市嘉宾都讲得很好，有利于我们认识的提高。下面，我通过对这个事件的分析，谈一下自己的看法：
代理校长是不是有校长的权限？我的想法是代理校长应该有这个权限。因为从这个事件的描述过程中间，黄校长作了一个细致的安排，也委托李副校长主持工作，这个主持工作的意义就在于有些突发事件要能处理，处理是不是得当，这是另外一回事情，可能是水平问题，也可能是政策掌握的问题。另外，刚才大家在讨论过程中，由于对这个事件的描述不很完美，比如经费的使用，奖学金的管理，发放的范围等，都没说清楚，有一种可能如学校不停课，每个班里抽一些学生参加比赛，既能对教育局布置的任务很好完成，又能够用一种新意、一种创新的意识和活动让教育代表团看学校的风采，我想也是可以的。
从整个活动安排来看，如果说李副校长有问题，那也是黄校长的问题。为什么呢？
第一，我们要分清三个方面的界限，这就是校长负责制、集体领导、民主管理的界限要分清楚。如果黄校长所有重大的事件包括竞赛、经费的动用都是通过校务会议或者行政会议来定的，那么，李副校长在黄校长出国之际他可能也会按照这个程序来做。如果黄校长以前没有按照制度办事，那李副校长存在的问题就是黄校长的问题。
第二，是人治还是法制？这就需要有制度进行保障。就刚才奖学金的使用问题呢，实际上也是一个制度问题，就是我们的界定怎么样？副职方事前专门去问了计财科，这个钱怎么用，我想作为校长来说支配这个奖学金应该是可以的，问题是这个奖学金到底有多少，是不是专门帮助那些困难学生的?如果这个奖学金用了，困难学生没有了这个也是个问题，所以我想这个制度管理也是要做到有章可循，这个也是非常重要的。
第三，除了民主管理、制度管理，还有更重要的我们要调动我们领导、教职工的积极性。作为一个法人、作为一个校长更重要的，只有把人的积极性调动起来，各项工作才能顺利地开展起来，李副校长能够去主动地去这项工作，应该肯定他的积极态度；当然，这项工作最后做得怎么样没有这个结论。那么，刚才嘉宾也谈到的培养副职、培养其他的一些领导同志，我们应该给他们这样一些机会，应该鼓励、支持为主。我看这个事件也没有出什么大的漏洞，应该要以鼓励为主，如果一个校长没有这样一个气度，胸襟不够开阔，这个工作是开展不好的，我想副职要在工作中犯一点错误是很正常的，正职校长应加强关心和指导，充分调动副手以及我们全体教职工的积极性，这样我们的工作才能做得更好。谢谢大家！
主持人：谢谢洪院长，不但加深了我们对这个事件的理解，也结合案例向我们全体青年校长提出了殷切的希望:不仅要加强自我修养，还要在管理当中能够真正落实民主管理、法制管理和人本管理。谢谢！下面我们有请李汉云特级校长指导。
专家李汉云：非常高兴能参加今天这样一个辩论赛，这也是给我一次很好的学习机会，刚才我们六位校长代表正职、副职方作了很好的阐述，很有一点辩论赛的气氛。因为我参加了很多大学生、中学生的辩论赛，但是我们校长辩论赛还是第一次参加，学到了很多东西。还有两位院长发表了很好的讲话，做了非常全面的阐述，有的问题我不再重复了，我就今天这个事件引出来的——“今天校长该怎么做”这个问题谈些思考。事件集中体现在三个方面：第一个是代理校长权限的问题，就是说我们黄校长外出，李副校长代为管理到底有多少权的问题；第二个是动用奖学金是不是可以的问题； 第三个是打破正常的教育秩序是否必要的问题。我想就这些事情谈一点看法：
第一，代理校长的权限，其实我认为既然是代理这个正校长的职务，你应该能行使正校长的权限，当然也不是滥用。就这两个星期里面正校长黄校长出去了，李副校长其实代理校长就拥有了学校的一些支配权，当然这个支配权也不是滥用的。因为你副校长要对黄校长负责，也就变成对学校负责。那么，这个里面到底有没有超出了这个权限？换句话说，如果黄校长不外出，黄校长也会碰到这个教育代表团的参观，黄校长是不是也会做出这样的决定，这是一个焦点问题，我认为在不违反法规的情况下副校长有这个权。
第二，奖学金的问题，我们刚才已经讲了我们副职方也非常负责，特地到教育局计财科专门打听了一下能不能用的问题，这非常认真、很负责，说明对这件事很重视。其实从事件本身来看，并没有说明有没有开过行政会、有没有经过集体讨论、有没有向黄校长打手机沟通、请示等都没有的，我们不能从“假设、如果”来分析问题，就这个事情来说呢，我说正副双方大家都讲了很多道理，站在校长的立场上讲，我认为都是对的。重要的是怎么从这个事件中引出一个教育的关键问题，即法制建设问题，依法治校，学校里面的管理是由校长负责、党组织是政治核心作用、教代会是民主监督作用，这样这个学校的运转就非常的正常。如果离开了这一条学校就运转不正常了。如果黄校长平时很独断专行，不跟人家商量，他出国之后回来发生这个事情当然就大为恼怒，这个就是黄校长的不对。
第三，就是说黄校长回来以后大发雷霆，认为教育秩序被打乱了，如果李副校长独断专行，一个人作主，造成秩序混乱而去迎合考察团，当然没有必要。但如果上级部门作为重要的外事任务指派下来，下级当然要执行，李副校长也没有错。这些事在事件中均没有说明，所以也很难评说。
最后就是一个学校工作问题，如果学校是比较和谐的，学校上下级之间是相互沟通、相互信任的，绝对不会出现这样的事情。一般来说，李副校长及时向黄校长汇报以后，黄校长不但不应该大为恼怒，应该觉得非常好，同时呢，还应表扬李副校长，并就他关于正常教学秩序和动用奖学金的问题跟李副校长进行及时沟通和商量，帮李副校长很好地处理，逐步提高李副校长的处事能力。当然这个话题就不在这个辩论范围，要辩论就要有正反双方，没有正反双方就辩不起来。最后呢，我想通过这个事件我们得到一个重要的导向：就是怎么管理好一个学校，今天怎么做好一个校长的问题。我想经过类似这样的辩论以后，大家能够得到很多的收获，将来都能做到比黄校长还要好的校长。谢谢！
主持人：谢谢我们李校长，李校长从四个角度让我们懂得了今天如何做好校长这一重要话题，再次真诚地感谢两位专家。下面我们进入今天最后一个环节，双方作最后陈述总结。
副职方吕华琼：非常感谢我们的同学和专家给我们非常精彩的点评，下面我就我们副校长的岗位上接下来应该怎么做,谈一下我们三个人的共识：
1.副校长首先要有助手意识。按照岗位职责的规定，副校长是校长的助手。副校长的特殊工作性质就决定了他在工作中既要主动积极地开展工作,又要严格遵守自己的责任范围，主动当中但要掌握分寸，也就是说，自己作主的要大胆的做，该请示汇报的就应该请示汇报，该提请领导班子集体研究的一定要经过大家的讨论。
2.要有合作精神。副校长的工作就是要配合好我们校长的工作，要配合好就是要和我们的校长通力协作，校长和副校长处在不同的地位，他们的社会履历也不同，所以在工作方法、处理问题的方式、观察问题的角度上也经常会发生不一致，我觉得这是很正常的，但为了配合好校长的工作，我们副校长应该学会换角度思考问题，善于把握我们校长的思维方式，了解我们校长的工作习惯，促进心理上的相容，形成工作上的合力。
3.要豁达大度。副校长在工作中，经常会受到误解，这样的事经常发生，这就要求我们副校长要豁达大度，坚持宽以待人，严于律己的原则，要严格要求自己，检查自己的工作是否尽职尽责，工作方法是否有问题，工作中有没有疏漏或过失；如果确实被误解的，也要三思而后行，不能像刚才那位李副校长因为委屈不服而影响工作，要主动沟通。
最后请允许我代表我们副职方对这个学习班给我们组织的基于关键教育事件这样新颖的研究方式表示感谢，因为这种研讨形式有效地发挥了我们学员的积极智慧，把他人的经验和自己原有的经验进行了对比，形成了新的经验，促使我们主动去思考我们现在管理当中的一些共性的问题，让我们来自不同学校的校长和副校长在一个全新的方式下进行合作交流，相互学习、共同反思。
正职方苏虹：我代表我们正职方作最后的总结陈词。早在1993年中共中央国务院就颁布了《中国教育改革与发展纲要》，明确规定了中等以及中等以下各类学校实行校长负责制。校长即学校的法人代表，主管学校的日常教育教学工作和财务等工作，具有决策和实行权，在遇到学校重大事件和突发事件时，校长可以通过召开校务会或者行政会的方式形成重要决定及其相关的实施步骤，因为校长所拥有的决策权并不代表是他一个人可以说了算。作为主管校长，黄校长的做法确实就如刚才大家所说的不够大气，有欠妥当之处，毕竟李副校长也是为了学校的利益着想，花了功夫动了脑筋、做了工作。黄校长不该一味地去批评指责，而应该从以人为本的理念出发，适当地站在对方的立场上给予理解并肯定其努力。然后再通过进一步的沟通，让李副校长能够明白其做法的有欠妥当，也许这样的做法也更利于李副校长工作积极性的调动和今后工作的顺利开展。今天听了专家的精彩点评以后，其实就这个案例引发了我们的深思，作为学校的主管校长应该在各部门共同协商的情况下，在学校建立一种应对突发事件的相关制度，形成一种长效的管理机制，以便于进一步促进学校管理的科学和规范，同时形成学校一种和谐的文化氛围，我想这也是我们在座各位今后的努力方向。谢谢!
主持人：研讨很精彩，在短短的一个小时时间里通过大家智慧的碰撞和专家的引领，让我们倍感自己肩上所负的责任，我们会一起努力，争做一名好校长。最后再一次以热烈的掌声谢谢我们的领导、专家，也感谢干训部在结业典礼上精心安排了这种新颖的研讨模式，我们收获很大，谢谢你们。今天的关键教育事件研讨到此结束！
[作者简介]
蔡忠平，男，1971年出生。上海市长宁区教育学院干训部主任助理，研究生学历，教育学硕士。已发表论文三十多篇，曾四次获全国一等奖，荣获全国优秀教研员，全国青少年成才特殊贡献奖，市德育先进工作者等荣誉称号。曾独立主持国家级课题一项，领衔三项。
主持人：潘敬芳
正职方代表：夏 军苏虹李育敏
副职方代表：陈璟浩吕华琼毕一军
指导专家：
洪东府（上海市特级校长、特级教师、“上海市普教系统名校长名师培养工程”区县中心组组长）
李汉云（上海市特级校长、中国教育学会高中教育专业委员会副理事长）
特邀嘉宾：
高国强（天津市南开区教育中心主任）
宋海燕（重庆市沙坪坝区教师进修学院副院长）
陈设立（长宁区教育党工委书记）；杨瑞旺（长宁区教育局组织科科长）；周洁云（长宁区教育学院干训部主任）。
事件内容：
黄校长因公出国教育考察半个月，行前他将出差期间的学校工作进行了较为详细的安排，并委托李副校长在他出差期间主持学校工作。
黄校长出国后，李副校长突然接到教育局电话，第二天有一个教育代表团要到该校进行交流访问，李副校长为全面展示学校学生的风采，决定第二天下午举办一次全校性的有奖知识竞赛活动，并动用了学校一笔资金（此笔资金原本作为学生奖学金用）。为此，李副校长连夜进行了具体部署。
黄校长回校后，李副校长及时向他汇报。黄校长大为恼怒，就打破学校正常教学秩序、违反财经制度等严厉地批评了李副校长。
李副校长觉得很委屈，并表示不服。
研讨过程：
主持人：经过两个月的紧张学习，今天长宁区“十一五”校级干部培训班就要顺利结业了，首先请允许我代表全体学员感谢区教育党工委和教育局领导的关心和支持，感谢区教育学院干训部的精心组织和认真培养。下面我们将通过一次关键教育事件的研讨来向各位领导和专家汇报我们的学习成果。先简单介绍一下研讨顺序，首先是正职方与副职方互相交流观点，然后我们进行现场互动，接着请两位专家进行指导，最后是正职方与副职方代表总结。下面请看大屏幕。
（大屏幕播放关键教育事件内容）
下面请正副职方代表阐述观点和理由。
副职方吕华琼：各位领导、各位同学，下午好！看了这一事件后，我们副职方认为李副校长的所作所为并无过错，他积极、主动地完成了黄校长的工作安排，履行了其代理校长的权限，而黄校长无端批评实属不当。理由有
五点：
1.校长既然授权他主持校务工作，他就有权行使校长的职责，这不是越权行为。
2.既为代理校长，主持某项活动没有必要等校长回来决定，正如同分管校长分管一项日常教学工作一样不必再等校长回来再确认进行是一样的道理。
3.同上理由，代理校长虽然只有半个月，但也应有相应的人权和财权，有权动用某项资金。
4. 校长返校后，作为代理校长的李副校长能及时地向校长汇报代职期间的工作是完全正常的，不属于先斩后奏。
5. 知识竞赛活动促进了学生的学习积极性百利而无一害，校长行前所作的工作安排均已按计划完成，其他活动也都照常进行并未因知识竞赛活动而受到影响。
正职方李育敏：下面我代表正职方来阐述我们的观点，李副校长的做法欠妥，应该虚心接受批评，理由也有五点：
第一， 首先我们看到黄校长是学校的法人代表，法律赋予了他责任和权利。
第二， 在他外出期间，工作进行了详细安排，并委托李副校长主持学校工作，那这就是在外出期间赋予李副校长的是在常态下的管理权限。
第三， 就奖学金的专用经费问题的使用规定未经领导班子及校务会讨论，任何人、哪怕是校长，他同样不能随意动用。
第四， 就有奖知识竞赛活动来看，它随意打破了学校常规的教学秩序，而且，有奖知识竞赛不是展示学生风采的唯一手段。
第五， 当然我们也看到李副校长敢想敢做。那么我们同样可以在这样的权限范围之内，可以用智慧的头脑在常态下有序的教学常规中展示学生的风采，其价值远远超出了一次有奖知识竞赛。
主持人：正职方有正职方的观点，副职方有副职方的观点。进入第二环节，相互辩论，时间双方各不超过三分钟。
副职方毕一军：作为副校长，我非常明确自己的工作职责，那就是接受领导、完成校长安排的各项工作并且能主动积极的配合校长把校内的一切工作做得更好，然后，我的工作原则就是要到位、补位、不越位，但是黄校长因公出国，我被授予代理校长这一权限前提下面，全面主持学校的各项工作，既然是全面地主持也就包括对突发事件和应急事件的处理，这也就赋予了我李副校长处理来访的教育代表团的任务，那么这个权限就赋予了我可以包括对整个迎接活动的主体设计，当中的人员组织安排以及相关资金的动用。黄校长回来之后，没有倾听副校长对整个事件处理过程的陈述就将这位李副校长进行了全盘的否定，并且勃然大怒，我认为这位黄校长是非常非常失礼的，也是有失校长风范的。
正职方夏军：作为一个校长，主持工作不等于在这个过程当中可以把整个学校的人力、财力、物力都可以随意地进行支配，特别是财力这个方面，就是校长负责制也要受到法律的监督、受到党支部的监督、受到学生家长、社会的监督。那么是不是说一个人负责了这项工作他就可以决定任何一样事情。我们现在要决定任何一件事情的情况下应该是在集体领导下大家共同群策群力。我们觉得竞赛活动也好，人、财、物也好，包括事后李副校长向黄校长汇报工作，黄校长对他的批评我觉得这也是从正职的角度来讲，也是对副校长要求他规范以后的行为是一个很好的作用，批评不等于全盘否定。
副职方陈浩：作为校级干部来说，应该要有一种大局意识。所谓大局意识，我觉得在校级层面来讲有一个对上级要求一个执行力度的问题。那么，这一次展示活动实际上是在认真完成教育局的任务，作为教育局选中两位校长所在的学校向教育代表团展示，应该是感到一种荣誉。更要体现出一种大度。所以展示学校的风采同时也是展示所在区教育风采，应该说是一件非常好的事情。选择怎么样的展示内容，李副校长也作出一个选择。所以我觉得这个活动的安排恰恰是体现了李副校长的大局意识，作为李副校长，他是把这所学校当作自己的家，把自己最好的东西展示出来，这是一个好机会没有理由放弃。我想黄校长如果在的话他也一定会这样做。
正职方苏虹：学校的德育工作应该是有计划的、有系列的、有组织的开展，这么才能起到对学生比较大的教育作用，就是我们常说的要事半功倍，那么如果是因为教育局第二天有这样一个要求，要有个代表团来，就及时地组织一场这样的所谓的有奖知识竞赛，学生没有任何的准备工作，也没有事先去查找资料，那试想这样是不是会有效果?我想大家应该是能够体会到这其中其实是事倍而功半。
副职方吕华琼：平时做好了，随时都可以接受外地代表团的访问，一不用多准备，谈不上“事倍”，二提升了学生的临场能力，怎会“功半”？相反如果平时没做好，那责任更应在黄校长，而不在我们李副校长。你不深入了解事情的始末、仔细分析，却大为恼怒并横加指责我们的李副校长的行为我们不能认同，你如果能主动地承担责任，充分发挥好我们李副校长工作积极性，帮助他吸取经验，多些鼓励、少些批评；大胆授权，真心支持，相信能使我们的李副校长在今后的工作中进一步增强他高度的责任感和事业心。
正职方夏军：就这个观点来讲我觉得从这一段来讲恰恰说明了黄校长依法治校的概念是非常强大的、深入他的头脑。实际上，从这一点上黄校长恼怒的不是李副校长的工作，他恼怒的是李副校长工作的方式和行为；他恼怒的是李副校长没有把依法办学的概念深入到他的头脑当中。所以，我们讲黄校长对李副校长的恼怒不是对他个人的恼怒而是针对这个事件的恼怒。我想通过这次严厉的批评，以后李副校长在碰到同样的事情上他对依法办学可能有更好的理解，他能够对于整个如何来依法办学有了更好的体会，这时正职校长必须要告诉副职校长的。以前，可能黄校长在学校他主管事务，讨论的事务比较多，对于这一方面的解释或者对副职的依法治校的培养比较少，所以就通过这个事件，也正好可以利用这个事件对于整个学校的副职方也好、行政干部也好进行一次依法治学、依法办学一个很好的辅导。
主持人：正职方、副职方辩论得非常好、非常精彩，下面我想请我们的学员代表来谈谈自己的观点，分享一些你的观点。
李德源副校长：各位领导，各位学员，正好也是李副校长。关于这个命题呢,我想是不是应该这样看，因为它的案例的题目或者是它的中心是代理校长的权限问题，那么，如何来认定代理校长的权限问题这是研讨的关键问题，比如代理校长首先是不是校长，回答是：是。第二，他是在校长离开期间主持阶段性的工作，校长在临走之前是否赋予了他更多的权限？那么，这两个问题如果不解决的话，恐怕这个争论是很困难的问题。就我个人观点而言，我认为：这个李副校长在作为代理校长期间他有权力处理这项工作。谢谢各位。
陈红副校长：黄校长出差之前，对工作作了较为详细的安排，这已经体现出他性格上的一个特征:就是平时工作比较细致，因此呢，对于他所交待的这个李副校长可能有一定的不够信任，因此呢，可能导致了后来最终结果的发生。所以我们觉得从心理层面上、从性格上分析，这个黄校长具有这样的性格倾向，那么这样的结果也就顺其自然了。但是呢，从副校长的做法来看，我也同意刚才李校长的一个说法，如果说它的确是作为一个代理校长行使权限的话，那么他对于一些安排是可以做一些调整的。纵观整个案例，双方都有一定的原则，同时呢，双方也同样有一定的工作上的一些误会，那么，完全可以通过交流进行解决。但是我们也认为，正校长也是人，不能把他当作一个他做的事一定全都是对的，李副校长在授权情况下主持工作，能够这样大胆地从全面的情况出发进行调整，我觉得也要为他的大胆心细的工作喝彩。这是我的观点。谢谢！
主持人：谢谢两位校长。今天我们远道而来的领导亲自参与到这一次讨论，有请我们尊贵的嘉宾，天津南开区教育中心的领导和我们重庆沙坪坝教育学院的领导给我们指导、引领。谢谢你们！
嘉宾高国强：很有幸参加咱们这样一个校长的研讨会，咱们区以这种方式进行培训，我非常感兴趣，也是很值得我们学习的，通过一个案例、一个事件、一次辩论达成一种共识甚至请我们专家专门指教，我想对我们干部的这种提升、这种培养确实是很有好处的。关于这个事情，我感觉到刚才大家在辩论这个议题时的感觉确确实实比较好，我也做过几年校长，我感觉到咱们的正校长也不像是一个特别称职的校长，你要培养副校长，相信副校长，你委托他做这个事情就要放手让他具体做，而且给他们创造机会，进行锻炼。作为一个副校长，在我们这个实际工作当中，这种事情我感觉可能性不会太大，肯定是他正常的工作的权限，在不影响正常教学次序这么一种情况下开展这样一个活动。就是奖励这个资金，就这么一个竞赛活动能用多少钱?所以我想这个事本身作为一个校长一个是放权。另外，作为一个副校长兼主持工作如何大胆的把这个学校工作负责好，而且在不影响正常工作的情况下做好这个工作，一般的情况下，这是一件很简单的事情，假如这事就是一般的打个电话跟校长联系一下，都可以解决的。所以我想我们以这样一个命题，一方面我们本身作为校长或者副校长接受法制的这个方面的教育，同时也锻炼我们在观察和处理问题的一些方式、方法。
主持人：谢谢我们高主任。我们这个班正好有正职，也有副职，研讨的话题可以说是非常切合培训实际的。作为一个管理者来说，如何有效地适度地放权给我们副职，刚才高主任提了很好的思路，谢谢。下面，我们进入到我们第三个环节：专家引领。首先，有请长宁区教育学院老院长洪东府院长。
专家洪东府:各位领导、各位老师。首先要感谢主办方让我参加这么一次活动。在这个班学习的校长确实很有水平，从刚才的辩论当中我们就看到了他们的风采。因为正职方是正校长，副职方是副校长，他们都各自代表他们所处的位置在讲话，应该说唇枪舌剑、针锋相对，讲得都很有道理。从他们的角度来说，要说明各自道理，都据理力争，讲了许多，这从辩论的角度来看是完全必要的、也是正确的。我想作为辩论来说，学员代表和外省市嘉宾都讲得很好，有利于我们认识的提高。下面，我通过对这个事件的分析，谈一下自己的看法：
代理校长是不是有校长的权限？我的想法是代理校长应该有这个权限。因为从这个事件的描述过程中间，黄校长作了一个细致的安排，也委托李副校长主持工作，这个主持工作的意义就在于有些突发事件要能处理，处理是不是得当，这是另外一回事情，可能是水平问题，也可能是政策掌握的问题。另外，刚才大家在讨论过程中，由于对这个事件的描述不很完美，比如经费的使用，奖学金的管理，发放的范围等，都没说清楚，有一种可能如学校不停课，每个班里抽一些学生参加比赛，既能对教育局布置的任务很好完成，又能够用一种新意、一种创新的意识和活动让教育代表团看学校的风采，我想也是可以的。
从整个活动安排来看，如果说李副校长有问题，那也是黄校长的问题。为什么呢？
第一，我们要分清三个方面的界限，这就是校长负责制、集体领导、民主管理的界限要分清楚。如果黄校长所有重大的事件包括竞赛、经费的动用都是通过校务会议或者行政会议来定的，那么，李副校长在黄校长出国之际他可能也会按照这个程序来做。如果黄校长以前没有按照制度办事，那李副校长存在的问题就是黄校长的问题。
第二，是人治还是法制？这就需要有制度进行保障。就刚才奖学金的使用问题呢，实际上也是一个制度问题，就是我们的界定怎么样？副职方事前专门去问了计财科，这个钱怎么用，我想作为校长来说支配这个奖学金应该是可以的，问题是这个奖学金到底有多少，是不是专门帮助那些困难学生的?如果这个奖学金用了，困难学生没有了这个也是个问题，所以我想这个制度管理也是要做到有章可循，这个也是非常重要的。
第三，除了民主管理、制度管理，还有更重要的我们要调动我们领导、教职工的积极性。作为一个法人、作为一个校长更重要的，只有把人的积极性调动起来，各项工作才能顺利地开展起来，李副校长能够去主动地去这项工作，应该肯定他的积极态度；当然，这项工作最后做得怎么样没有这个结论。那么，刚才嘉宾也谈到的培养副职、培养其他的一些领导同志，我们应该给他们这样一些机会，应该鼓励、支持为主。我看这个事件也没有出什么大的漏洞，应该要以鼓励为主，如果一个校长没有这样一个气度，胸襟不够开阔，这个工作是开展不好的，我想副职要在工作中犯一点错误是很正常的，正职校长应加强关心和指导，充分调动副手以及我们全体教职工的积极性，这样我们的工作才能做得更好。谢谢大家！
主持人：谢谢洪院长，不但加深了我们对这个事件的理解，也结合案例向我们全体青年校长提出了殷切的希望:不仅要加强自我修养，还要在管理当中能够真正落实民主管理、法制管理和人本管理。谢谢！下面我们有请李汉云特级校长指导。
专家李汉云：非常高兴能参加今天这样一个辩论赛，这也是给我一次很好的学习机会，刚才我们六位校长代表正职、副职方作了很好的阐述，很有一点辩论赛的气氛。因为我参加了很多大学生、中学生的辩论赛，但是我们校长辩论赛还是第一次参加，学到了很多东西。还有两位院长发表了很好的讲话，做了非常全面的阐述，有的问题我不再重复了，我就今天这个事件引出来的——“今天校长该怎么做”这个问题谈些思考。事件集中体现在三个方面：第一个是代理校长权限的问题，就是说我们黄校长外出，李副校长代为管理到底有多少权的问题；第二个是动用奖学金是不是可以的问题； 第三个是打破正常的教育秩序是否必要的问题。我想就这些事情谈一点看法：
第一，代理校长的权限，其实我认为既然是代理这个正校长的职务，你应该能行使正校长的权限，当然也不是滥用。就这两个星期里面正校长黄校长出去了，李副校长其实代理校长就拥有了学校的一些支配权，当然这个支配权也不是滥用的。因为你副校长要对黄校长负责，也就变成对学校负责。那么，这个里面到底有没有超出了这个权限？换句话说，如果黄校长不外出，黄校长也会碰到这个教育代表团的参观，黄校长是不是也会做出这样的决定，这是一个焦点问题，我认为在不违反法规的情况下副校长有这个权。
第二，奖学金的问题，我们刚才已经讲了我们副职方也非常负责，特地到教育局计财科专门打听了一下能不能用的问题，这非常认真、很负责，说明对这件事很重视。其实从事件本身来看，并没有说明有没有开过行政会、有没有经过集体讨论、有没有向黄校长打手机沟通、请示等都没有的，我们不能从“假设、如果”来分析问题，就这个事情来说呢，我说正副双方大家都讲了很多道理，站在校长的立场上讲，我认为都是对的。重要的是怎么从这个事件中引出一个教育的关键问题，即法制建设问题，依法治校，学校里面的管理是由校长负责、党组织是政治核心作用、教代会是民主监督作用，这样这个学校的运转就非常的正常。如果离开了这一条学校就运转不正常了。如果黄校长平时很独断专行，不跟人家商量，他出国之后回来发生这个事情当然就大为恼怒，这个就是黄校长的不对。
第三，就是说黄校长回来以后大发雷霆，认为教育秩序被打乱了，如果李副校长独断专行，一个人作主，造成秩序混乱而去迎合考察团，当然没有必要。但如果上级部门作为重要的外事任务指派下来，下级当然要执行，李副校长也没有错。这些事在事件中均没有说明，所以也很难评说。
最后就是一个学校工作问题，如果学校是比较和谐的，学校上下级之间是相互沟通、相互信任的，绝对不会出现这样的事情。一般来说，李副校长及时向黄校长汇报以后，黄校长不但不应该大为恼怒，应该觉得非常好，同时呢，还应表扬李副校长，并就他关于正常教学秩序和动用奖学金的问题跟李副校长进行及时沟通和商量，帮李副校长很好地处理，逐步提高李副校长的处事能力。当然这个话题就不在这个辩论范围，要辩论就要有正反双方，没有正反双方就辩不起来。最后呢，我想通过这个事件我们得到一个重要的导向：就是怎么管理好一个学校，今天怎么做好一个校长的问题。我想经过类似这样的辩论以后，大家能够得到很多的收获，将来都能做到比黄校长还要好的校长。谢谢！
主持人：谢谢我们李校长，李校长从四个角度让我们懂得了今天如何做好校长这一重要话题，再次真诚地感谢两位专家。下面我们进入今天最后一个环节，双方作最后陈述总结。
副职方吕华琼：非常感谢我们的同学和专家给我们非常精彩的点评，下面我就我们副校长的岗位上接下来应该怎么做,谈一下我们三个人的共识：
1.副校长首先要有助手意识。按照岗位职责的规定，副校长是校长的助手。副校长的特殊工作性质就决定了他在工作中既要主动积极地开展工作,又要严格遵守自己的责任范围，主动当中但要掌握分寸，也就是说，自己作主的要大胆的做，该请示汇报的就应该请示汇报，该提请领导班子集体研究的一定要经过大家的讨论。
2.要有合作精神。副校长的工作就是要配合好我们校长的工作，要配合好就是要和我们的校长通力协作，校长和副校长处在不同的地位，他们的社会履历也不同，所以在工作方法、处理问题的方式、观察问题的角度上也经常会发生不一致，我觉得这是很正常的，但为了配合好校长的工作，我们副校长应该学会换角度思考问题，善于把握我们校长的思维方式，了解我们校长的工作习惯，促进心理上的相容，形成工作上的合力。
3.要豁达大度。副校长在工作中，经常会受到误解，这样的事经常发生，这就要求我们副校长要豁达大度，坚持宽以待人，严于律己的原则，要严格要求自己，检查自己的工作是否尽职尽责，工作方法是否有问题，工作中有没有疏漏或过失；如果确实被误解的，也要三思而后行，不能像刚才那位李副校长因为委屈不服而影响工作，要主动沟通。
最后请允许我代表我们副职方对这个学习班给我们组织的基于关键教育事件这样新颖的研究方式表示感谢，因为这种研讨形式有效地发挥了我们学员的积极智慧，把他人的经验和自己原有的经验进行了对比，形成了新的经验，促使我们主动去思考我们现在管理当中的一些共性的问题，让我们来自不同学校的校长和副校长在一个全新的方式下进行合作交流，相互学习、共同反思。
正职方苏虹：我代表我们正职方作最后的总结陈词。早在1993年中共中央国务院就颁布了《中国教育改革与发展纲要》，明确规定了中等以及中等以下各类学校实行校长负责制。校长即学校的法人代表，主管学校的日常教育教学工作和财务等工作，具有决策和实行权，在遇到学校重大事件和突发事件时，校长可以通过召开校务会或者行政会的方式形成重要决定及其相关的实施步骤，因为校长所拥有的决策权并不代表是他一个人可以说了算。作为主管校长，黄校长的做法确实就如刚才大家所说的不够大气，有欠妥当之处，毕竟李副校长也是为了学校的利益着想，花了功夫动了脑筋、做了工作。黄校长不该一味地去批评指责，而应该从以人为本的理念出发，适当地站在对方的立场上给予理解并肯定其努力。然后再通过进一步的沟通，让李副校长能够明白其做法的有欠妥当，也许这样的做法也更利于李副校长工作积极性的调动和今后工作的顺利开展。今天听了专家的精彩点评以后，其实就这个案例引发了我们的深思，作为学校的主管校长应该在各部门共同协商的情况下，在学校建立一种应对突发事件的相关制度，形成一种长效的管理机制，以便于进一步促进学校管理的科学和规范，同时形成学校一种和谐的文化氛围，我想这也是我们在座各位今后的努力方向。谢谢!
主持人：研讨很精彩，在短短的一个小时时间里通过大家智慧的碰撞和专家的引领，让我们倍感自己肩上所负的责任，我们会一起努力，争做一名好校长。最后再一次以热烈的掌声谢谢我们的领导、专家，也感谢干训部在结业典礼上精心安排了这种新颖的研讨模式，我们收获很大，谢谢你们。今天的关键教育事件研讨到此结束！
[作者简介]
蔡忠平，男，1971年出生。上海市长宁区教育学院干训部主任助理，研究生学历，教育学硕士。已发表论文三十多篇，曾四次获全国一等奖，荣获全国优秀教研员，全国青少年成才特殊贡献奖，市德育先进工作者等荣誉称号。曾独立主持国家级课题一项，领衔三项。