论文部分内容阅读
摘 要：通过文献资料和90个辅导员样本进行中医体质理论和管理风格的探究，并对样本进行相关性分析，提出“体质—性格—风格”对应关系模型，试图揭示中医体质理论和管理风格的关系。结果表明，体质与管理风格呈现中等相关关系，基本符合文献研究模型。
关键词：中医体质理论；管理风格；性格
中图分类号：G804 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）19-0134-03
一、文献综述
（一）关于体质的定义问题
北京中医药大学王琦教授认为，体质是由先天遗传和后天获得所形成的、个体在形态结构和功能活动方面所固有的、相对稳定的特性，与心理性格具有关联性[1]。
（二）关于体质的分类
母成国[2]通过对近代各家的体质划分方法将体质划分为九种：气虚体质、血虚体质、痰湿体质、瘀血体质、阳虚体质、阴虚体质、阴盛体质、阳盛体质、气滞体质。王琦，将体质分成九种。分别是：平和体质（正常体质）、阴虚体质、阳虚体质、痰湿体质、湿热体质、气虚体质、瘀血体质、特禀体质、气郁体质。匡调元[4]对体质进行了六种不同的分类：正常、燥红、迟冷、倦、腻滞、晦涩。以上就是关于体质划分方法的不同学者、论著的观点。可以发现，对于体质的划分是由简单到复杂的结果。本文选取王琦教授的九种体质类型划分方法。
（三）关于体质与性格（人格）关系的研究
邱男、徐莹[3]通过对中医类院校764名大学生进行调查，得出如下结论：平和体质、阳虚体质与抑郁水平呈显著负相关，气虚体质、阴虚体质、痰湿体质、血瘀体质、气郁体质、特禀体质、湿热体质呈显著正相关。谭健成[4]对中医院校在校大学生进行研究发现，典型外向与平和体质关系密切，典型内向与痰湿、湿热体质关系密切，神经质中间型与阳虚体质气虚体质关系密切。唐芳、朱燕波[5]对505名大学生体质样本得出了体质与心理性格的关系结论：平和体质性格随和开朗，外向情绪稳定。气虚体质对外界事物缺乏兴趣，不喜欢冒险，不喜欢热闹环境，不喜欢说话，喜欢安静，胆小不能冒险，情绪不稳定。阳虚体质性格上具有内向、情绪稳定的特点，精神不易振奋，喜欢沉静。阴虚体质的人个性急躁、好动、外向。痰湿体质性格具有温和、稳重的特点。湿热体质个性内向、不稳定、急躁。瘀血体质具有心烦、急躁、健忘或者抑郁、苦闷、多疑的特点。气郁体质具有心情容易郁闷、情感脆弱、易于激怒、敏感多疑、个性内向情绪不稳定。禀体质方面，无明显性格差异。
（四）关于管理风格的研究
斯托格蒂尔和沙特尔提出了“领导行为四分图理论”。他们把领导领导行为分成四个，基本维度是“人”和“工作”。布莱克和穆顿提出“管理方格图理论”。其核心思想是，把领导行为映射到直角坐标中，又把领导行为分成若干小方格，众多方格组成一组区域，这一组区域是一种领导风格。坦南鲍姆和施密特提出“领导风格连续统一体理论”。这种理论把领导者运用职权的程度和下属享受自主权的程度看作是一个分布带。最左端是高度的集权，最右端是高度的下属自主权。利克特提出“四种领导体制理论”。他们经过大量的组织调研把管理风格分成专断、温和、协商、参与四种类型。卢因提出“三种领导风格理论”，提出专制、民主、自由放任的三种领导风格，并分析了他们的不同特点。
二、体质与管理风格的规范性研究
现在提出一个规范性研究模型：“体质—性格—风格”关系模型。假设Ⅰ：性格差异或多或少的都会影响管理风格。假设Ⅰ′：外向的性格倾向于高关系管理维度，内向性格倾向于低关系管理维度。假设Ⅰ″：急躁性格会偏向高任务领导维度。假设Ⅱ：稳定的性格更适应组织环境并易使前述假设失效。
关于此模型的几点解释：第一，因为每种性格特禀质基本都有出现，进入模型的条件是有明确的性格，所以不能纳入此模型。第二，痰湿质一方面对应高关系维度，另一方面由于稳定性又有随机分布的一面也是受到组织环境影响。所以具体还不确定如何对应。第三，平和质、阴虚质都具有外向的性格特点，故首先对应高关系维度，阴虚质具有急躁特点，会优先完成组织任务，所以对应高任务。平和质没有急躁特点，是否是高任务要看组织环境对个人的影响。第四，瘀血质、气郁质、阳虚质、湿热质和气虚质在性格的内外指向性上都具有内向的特点，所以根据假设首先对应低关系维度。气郁质、湿热质、瘀血质和气虚质具有急躁、不稳定的特点，所以对应高任务维度。第五，对于授权式领导风格它是一种低关系和低任务的领导风格。但是，在现实生活中基层管理者是很难出现这种领导风格的，故不作为研究对象。
三、体质与管理风格的实证性研究
为了探究管理风格和体质的关系，“体质—性格—风格”关系模型进行实证性的验证，故进行实证性研究。正如本课题的名字一样，对研究样本的采集主要是高校辅导员。主要的调查方法是问卷调查法。所使用的问卷，是依据王琦教授体质分型的基础上编制的《中医体质分类判定自测表》和领导形态测试问卷（LASI）。
（一）问卷数据的收集工作
本课题研究共发放问卷120份，共回收且有效问卷为90份。以下实证性研究都是基于这90份问卷的基础上进行分析、推导。
（二）数据分析过程与数据分析结论
通过领导形态问卷（LASI）的调查先把管理行为划分成三种形式。指导性行为：注重生产、工作、任务的管理行为。支持性管理行为：注重关系通过鼓励、激励手段达到组织目标。
值得说明的是，在数据统计过程中出现了如下问题。我们发现，有些管理者的管理风格在指导性维度和支持性维度上的得分出现了相等但是有某两个变量的得分较高且相等。比如：S1（告知式）=0，S2（推销式）=6，S3（参与式）=6，S4（授权式）=0。这时，S1+S2=6、S3+S4=6，这说明指导行为和支持行为是同等比重的。但是，S2和S3的得分比较高，这时，我们把样本命名为“参与—推销”式行为。其含义是，参与式和推销式管理风格在这个样本中同等重要。 将90个样本中参与型的领导形态问卷数据与中医体质量表的数据做相关性分析。
先从两个维度进行分析即指导维度和支持维度。如湿热质组数据所示，参与型管理风格样本在湿热质得分上与S1+S2的皮尔森相关系数为0.418，为中等正相关关系。湿热质得分与S3+S4上的皮尔森相关系数为-0.425，为中等负相关关系。湿热质得分高表现在性格是内向、急躁和不稳定。这证明了，湿热得分高会使管理者注重工作任务，其根源在于性格上急躁和不稳定的特点所造成的。在组织任务下达时，更多的是急于完成任务所以没有太多时间对逐个被管理者做思想工作和激励行为，更多的是强制风范。
在阳虚质这一组数据中，阳虚质得分与S1（告知式得分）的皮尔森相关系数为0.434。说明阳虚质得分与S1得分呈现中等正相关关系。阳虚质得分越高S1得分越高，即阳虚得分高性格上越有内向、沉静不易情绪上的兴奋。阳虚质得分高，使得告知式风格即注重任务而忽视关系凸显。
在平和质一组数据中，平和质得分与S1得分的皮尔森相关系数为0.453。说明，平和质得分与S1得分呈现出中等正相关关系。
如上述3组数据所示，在90个样本中有40个样本是推销式领导风格。在气郁质这一组数据中，S3与气郁质的皮尔森相关系数为-0.337。推销式领导风格是高工作和高关系，多疑且敏感的个性对高关系的领导方式表现出不适应感强烈，所以呈现出负相关的现象。
另一相关系数有意义的是气虚质得分和S3得分。令笔者和课题组奇怪的是，气虚质得分与S3呈现出了中等正相关的关系是与前述的基本模型不相符的。气虚质得分的性格意义是不稳定、内向和不喜欢冒险。但是，S3得分意义是高关系和高工作指向的领导风格。性格上不稳定、内向在理论假设之处是不适合高工作的管理风格的。笔者与课题组经过讨论一致认为，这与笔者所在院校的组织环境有密切关系。
在90个样本中有14个样本是告知式领导风格。如上述阴虚质得分与S4得分的皮尔森相关系数为-0.86，是比较高的一个数值。但样本太少不能轻易下定论，只能说呈现出一种负相关的关系。平和质得分以为着外向、随和为表现，S1+S2是指导维度得分意义为领导方式上的专制、命令为主。平和质善于用高关系的领导风格，与S1+S2维度得分的意义（强制、命令）是相反的。所以，呈现出负相关的情形。
四、结论
通过规范性研究和实证研究的结论分别提出了一个模型和相关实证分析。通过实证研究中的相关性分析可以得出体质和管理风格存在一定的关系，但这种关系是受到组织环境等多种管理要素影响的，而且这种关系不是相关系数特别高的一种相关，是一种中等相关水平的相关关系。通过实证研究，“体质—性格—风格“对应关系模型是基本成立的。
参考文献：
[1] 王琦.中医体质学说研究现状与展望[J].中国中医基础医学杂志，2002，（2）.
[2] 母成国.中医体质学说及其异化[J].新中医，1983，（9）.
[3] 邱男，徐莹.大学生中医体质、五态人格与抑郁情况的关系研究[J].医学与哲学，2015，（8）.
[4] 谭健成.大学生中体质类型、人格心理与睡眠质量的关系研究[D].广州：广州中医药大学硕士学位论文，2014.
[5] 唐芳，朱燕波.基于505例大学生人群中医体质类型的人格心理特征研究[C]//中华中医药学会第八届中医体质研讨会暨中
医健康状态认知与体质辨识研究论坛论文集，2010.
[责任编辑 刘 瑶]
关键词：中医体质理论；管理风格；性格
中图分类号：G804 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）19-0134-03
一、文献综述
（一）关于体质的定义问题
北京中医药大学王琦教授认为，体质是由先天遗传和后天获得所形成的、个体在形态结构和功能活动方面所固有的、相对稳定的特性，与心理性格具有关联性[1]。
（二）关于体质的分类
母成国[2]通过对近代各家的体质划分方法将体质划分为九种：气虚体质、血虚体质、痰湿体质、瘀血体质、阳虚体质、阴虚体质、阴盛体质、阳盛体质、气滞体质。王琦，将体质分成九种。分别是：平和体质（正常体质）、阴虚体质、阳虚体质、痰湿体质、湿热体质、气虚体质、瘀血体质、特禀体质、气郁体质。匡调元[4]对体质进行了六种不同的分类：正常、燥红、迟冷、倦、腻滞、晦涩。以上就是关于体质划分方法的不同学者、论著的观点。可以发现，对于体质的划分是由简单到复杂的结果。本文选取王琦教授的九种体质类型划分方法。
（三）关于体质与性格（人格）关系的研究
邱男、徐莹[3]通过对中医类院校764名大学生进行调查，得出如下结论：平和体质、阳虚体质与抑郁水平呈显著负相关，气虚体质、阴虚体质、痰湿体质、血瘀体质、气郁体质、特禀体质、湿热体质呈显著正相关。谭健成[4]对中医院校在校大学生进行研究发现，典型外向与平和体质关系密切，典型内向与痰湿、湿热体质关系密切，神经质中间型与阳虚体质气虚体质关系密切。唐芳、朱燕波[5]对505名大学生体质样本得出了体质与心理性格的关系结论：平和体质性格随和开朗，外向情绪稳定。气虚体质对外界事物缺乏兴趣，不喜欢冒险，不喜欢热闹环境，不喜欢说话，喜欢安静，胆小不能冒险，情绪不稳定。阳虚体质性格上具有内向、情绪稳定的特点，精神不易振奋，喜欢沉静。阴虚体质的人个性急躁、好动、外向。痰湿体质性格具有温和、稳重的特点。湿热体质个性内向、不稳定、急躁。瘀血体质具有心烦、急躁、健忘或者抑郁、苦闷、多疑的特点。气郁体质具有心情容易郁闷、情感脆弱、易于激怒、敏感多疑、个性内向情绪不稳定。禀体质方面，无明显性格差异。
（四）关于管理风格的研究
斯托格蒂尔和沙特尔提出了“领导行为四分图理论”。他们把领导领导行为分成四个，基本维度是“人”和“工作”。布莱克和穆顿提出“管理方格图理论”。其核心思想是，把领导行为映射到直角坐标中，又把领导行为分成若干小方格，众多方格组成一组区域，这一组区域是一种领导风格。坦南鲍姆和施密特提出“领导风格连续统一体理论”。这种理论把领导者运用职权的程度和下属享受自主权的程度看作是一个分布带。最左端是高度的集权，最右端是高度的下属自主权。利克特提出“四种领导体制理论”。他们经过大量的组织调研把管理风格分成专断、温和、协商、参与四种类型。卢因提出“三种领导风格理论”，提出专制、民主、自由放任的三种领导风格，并分析了他们的不同特点。
二、体质与管理风格的规范性研究
现在提出一个规范性研究模型：“体质—性格—风格”关系模型。假设Ⅰ：性格差异或多或少的都会影响管理风格。假设Ⅰ′：外向的性格倾向于高关系管理维度，内向性格倾向于低关系管理维度。假设Ⅰ″：急躁性格会偏向高任务领导维度。假设Ⅱ：稳定的性格更适应组织环境并易使前述假设失效。
关于此模型的几点解释：第一，因为每种性格特禀质基本都有出现，进入模型的条件是有明确的性格，所以不能纳入此模型。第二，痰湿质一方面对应高关系维度，另一方面由于稳定性又有随机分布的一面也是受到组织环境影响。所以具体还不确定如何对应。第三，平和质、阴虚质都具有外向的性格特点，故首先对应高关系维度，阴虚质具有急躁特点，会优先完成组织任务，所以对应高任务。平和质没有急躁特点，是否是高任务要看组织环境对个人的影响。第四，瘀血质、气郁质、阳虚质、湿热质和气虚质在性格的内外指向性上都具有内向的特点，所以根据假设首先对应低关系维度。气郁质、湿热质、瘀血质和气虚质具有急躁、不稳定的特点，所以对应高任务维度。第五，对于授权式领导风格它是一种低关系和低任务的领导风格。但是，在现实生活中基层管理者是很难出现这种领导风格的，故不作为研究对象。
三、体质与管理风格的实证性研究
为了探究管理风格和体质的关系，“体质—性格—风格”关系模型进行实证性的验证，故进行实证性研究。正如本课题的名字一样，对研究样本的采集主要是高校辅导员。主要的调查方法是问卷调查法。所使用的问卷，是依据王琦教授体质分型的基础上编制的《中医体质分类判定自测表》和领导形态测试问卷（LASI）。
（一）问卷数据的收集工作
本课题研究共发放问卷120份，共回收且有效问卷为90份。以下实证性研究都是基于这90份问卷的基础上进行分析、推导。
（二）数据分析过程与数据分析结论
通过领导形态问卷（LASI）的调查先把管理行为划分成三种形式。指导性行为：注重生产、工作、任务的管理行为。支持性管理行为：注重关系通过鼓励、激励手段达到组织目标。
值得说明的是，在数据统计过程中出现了如下问题。我们发现，有些管理者的管理风格在指导性维度和支持性维度上的得分出现了相等但是有某两个变量的得分较高且相等。比如：S1（告知式）=0，S2（推销式）=6，S3（参与式）=6，S4（授权式）=0。这时，S1+S2=6、S3+S4=6，这说明指导行为和支持行为是同等比重的。但是，S2和S3的得分比较高，这时，我们把样本命名为“参与—推销”式行为。其含义是，参与式和推销式管理风格在这个样本中同等重要。 将90个样本中参与型的领导形态问卷数据与中医体质量表的数据做相关性分析。
先从两个维度进行分析即指导维度和支持维度。如湿热质组数据所示，参与型管理风格样本在湿热质得分上与S1+S2的皮尔森相关系数为0.418，为中等正相关关系。湿热质得分与S3+S4上的皮尔森相关系数为-0.425，为中等负相关关系。湿热质得分高表现在性格是内向、急躁和不稳定。这证明了，湿热得分高会使管理者注重工作任务，其根源在于性格上急躁和不稳定的特点所造成的。在组织任务下达时，更多的是急于完成任务所以没有太多时间对逐个被管理者做思想工作和激励行为，更多的是强制风范。
在阳虚质这一组数据中，阳虚质得分与S1（告知式得分）的皮尔森相关系数为0.434。说明阳虚质得分与S1得分呈现中等正相关关系。阳虚质得分越高S1得分越高，即阳虚得分高性格上越有内向、沉静不易情绪上的兴奋。阳虚质得分高，使得告知式风格即注重任务而忽视关系凸显。
在平和质一组数据中，平和质得分与S1得分的皮尔森相关系数为0.453。说明，平和质得分与S1得分呈现出中等正相关关系。
如上述3组数据所示，在90个样本中有40个样本是推销式领导风格。在气郁质这一组数据中，S3与气郁质的皮尔森相关系数为-0.337。推销式领导风格是高工作和高关系，多疑且敏感的个性对高关系的领导方式表现出不适应感强烈，所以呈现出负相关的现象。
另一相关系数有意义的是气虚质得分和S3得分。令笔者和课题组奇怪的是，气虚质得分与S3呈现出了中等正相关的关系是与前述的基本模型不相符的。气虚质得分的性格意义是不稳定、内向和不喜欢冒险。但是，S3得分意义是高关系和高工作指向的领导风格。性格上不稳定、内向在理论假设之处是不适合高工作的管理风格的。笔者与课题组经过讨论一致认为，这与笔者所在院校的组织环境有密切关系。
在90个样本中有14个样本是告知式领导风格。如上述阴虚质得分与S4得分的皮尔森相关系数为-0.86，是比较高的一个数值。但样本太少不能轻易下定论，只能说呈现出一种负相关的关系。平和质得分以为着外向、随和为表现，S1+S2是指导维度得分意义为领导方式上的专制、命令为主。平和质善于用高关系的领导风格，与S1+S2维度得分的意义（强制、命令）是相反的。所以，呈现出负相关的情形。
四、结论
通过规范性研究和实证研究的结论分别提出了一个模型和相关实证分析。通过实证研究中的相关性分析可以得出体质和管理风格存在一定的关系，但这种关系是受到组织环境等多种管理要素影响的，而且这种关系不是相关系数特别高的一种相关，是一种中等相关水平的相关关系。通过实证研究，“体质—性格—风格“对应关系模型是基本成立的。
参考文献：
[1] 王琦.中医体质学说研究现状与展望[J].中国中医基础医学杂志，2002，（2）.
[2] 母成国.中医体质学说及其异化[J].新中医，1983，（9）.
[3] 邱男，徐莹.大学生中医体质、五态人格与抑郁情况的关系研究[J].医学与哲学，2015，（8）.
[4] 谭健成.大学生中体质类型、人格心理与睡眠质量的关系研究[D].广州：广州中医药大学硕士学位论文，2014.
[5] 唐芳，朱燕波.基于505例大学生人群中医体质类型的人格心理特征研究[C]//中华中医药学会第八届中医体质研讨会暨中
医健康状态认知与体质辨识研究论坛论文集，2010.
[责任编辑 刘 瑶]