论文部分内容阅读
2013年12月9日至11日，赣州市教研室举行了全市初中语文青年教师教学基本能力竞赛。在赛课环节的十节课中，有八节课选取了《湖心亭看雪》一文，但这些课或多或少都有些问题。现分析如下：
一、朗读节奏的划分问题
对“一童子烧酒炉正沸”这个句子的划法和划法解释，真可谓五花八门：
（1）一童子/烧酒/炉正沸（主谓）
（2）一童子/烧酒/炉正沸（并列）
（3）一童子/烧酒炉/正沸（主谓）
（4）一童子烧酒/炉正沸（并列）
（5）一童子//烧酒/炉正沸（并列）
（1）中把“一童子”当成整个句子的主语。（2）（3）（4）都认为前后两层意思是并列关系，（2）在“一童子”后停顿了一下，（5）则认为“一童子”后的停顿应作为第二层次的停顿；虽然（2）与（5）句子未读破，但不如（4）理解得正确。（3）则犯了（1）的错误，未正确理解句义，是“烧酒”，还是“烧酒炉”。
正确理解文意，是确定文言文中句子停顿节奏的前提。“一童子烧酒炉正沸”的意思是：一个小书童正在烧酒，酒炉中（的酒）正在沸腾。其实这句话讲了两层意思：一是小书童在烧酒；一是酒已烧开了。这个句子应凭借语感、根据句意进行划分，正确的划法和划法解释是：一童子烧酒/炉正沸（承接）。
二、对“强”“白”“拥”“痴”几个词的正确理解。
1.对“强饮三大白”中“强”的理解
“强”有三种读音，在读音上，上课教师都认为“强饮三大白”中“强”读“qiǎng”。但在解释上，有的解释为“痛快”，有的解释为“尽力”，有的解释为“勉强”。成语有“强词夺理”。根据在线新华字典解释，“强”作副词时，音读qiǎng，一义为：勉强。如：①不可强夺。②虽欲强聒。 一义为：竭力；尽力。如：①大臣强谏。②将军强留之。③而强假焉。对“余强饮三大白而别”一句的翻译，“汉辞网”译为：“我痛饮了三大杯，然后（和他们）道别。”“中考网”译为：“我勉强喝了三大杯就告别。” 教参译为：“我尽力饮了三大杯，然后（和他们）道别。”吴战垒《诗的小品 小品的诗-读张岱<湖心亭看雪>》一文中的一段话很值得玩味：“‘强饮’者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。”“强饮”者，本不能饮，何谈“痛饮”。
通过以上分析，笔者认为“强”解释为“尽力”较为合理。
2.对“强饮三大白”中“白”的理解
市教研室语文教研员在点评时认为：“白”是张岱写的错别字，现代人则说成通假字。张岱是浙江绍兴人，绍兴方言“白”与“杯”同音。这一说法笔者不敢苟同。教材注释得很清楚：[白]古人罚酒时用的酒杯，这里指酒杯。读音未变，仍读bái。根据在线新华字典解释，“白”作名词时，解释为古时罚酒用的酒杯。也泛指酒杯。如：①屡读屡叫绝，辄拍案浮一大白。②飞觞举白。教材中的注释就是取这个意思。
3.“拥毳衣炉火”中“拥”的理解
不少教师按照教材的注释，把“拥毳衣炉火”中“拥”解释为“穿着”。“毳衣”能“穿”，“炉火”能“穿”吗？《古汉语常用字字典》对“拥”有四种解释：①抱，持。如：余与四人～火以入。②围着。如：炽炭～炉危坐。③拥有。如：操已～百万之众。④保卫、护卫。如：董承、李乐～卫左右。根据《古汉语常用字字典》的解释，把“拥”理解为“抱，持”，更符合语境。
4.对“莫说相公痴”中“痴”的理解
不少赏析文章都把“痴”定为《湖心亭看雪》一文的文眼。说张岱“痴行”-“痴景”-“痴情”。
对于 “痴”，《说文》中解释：“癡，不慧也。字俗作痴。”《古汉语常用字字典》中有四种解释：①傻。如：～愚之人，尚知怪之。②入了迷。如：独威尚文，诸兄诋为书～。③停滞不动。如：～云不散常遮塔，野水无声自入池。（陆游诗）④久雨不止叫“痴雨”。
在教学中，有的教师把“痴”理解为“傻”，有的教师把“痴”理解为“痴迷”。谁是谁非呢？笔者认为把“痴”理解为“傻”是正确的。理由有：（1）“喃喃”二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状。在舟子的眼中，张岱及金陵二人在“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”的情况下，又在“更定”时分，“独往湖心亭看雪”这种违背常情的做法，是不能被理解的，认为他们是真“傻”。（2）“独往湖心亭看雪。”一个“独”字，正如教参所说：“充分展示了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式。”作者这种孤傲、怪癖的性格特点，舟子虽然与作者同行，却并不同心，由于志趣不同，作为凡夫俗子的“舟子”对“相公”的行为始终是理解不了的，更不可能走进作者的内心世界。因此，他不由得自言自语：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
《湖心亭看雪》是一篇经典课文，但通过此次能力竞赛，我们教师在教学这篇课文时所暴露出的问题值得反思。
反思一：不论是年轻教师还是老教师，加强学习，提高自身的语文专业水平，是做一名合格的语文教师的先决条件。
反思二：靠一本教材一本教参，通过一复制一粘贴提高语文教学质量只能是一句空话。
反思三：与文本对话，与作者对话，与学生对话，与生活对话，才是教学的根本。
总之，只有在教学中善于反思，善于发现，善于改革，善于总结，年轻教师才能能茁壮成长，做到青出于蓝而胜于蓝。
一、朗读节奏的划分问题
对“一童子烧酒炉正沸”这个句子的划法和划法解释，真可谓五花八门：
（1）一童子/烧酒/炉正沸（主谓）
（2）一童子/烧酒/炉正沸（并列）
（3）一童子/烧酒炉/正沸（主谓）
（4）一童子烧酒/炉正沸（并列）
（5）一童子//烧酒/炉正沸（并列）
（1）中把“一童子”当成整个句子的主语。（2）（3）（4）都认为前后两层意思是并列关系，（2）在“一童子”后停顿了一下，（5）则认为“一童子”后的停顿应作为第二层次的停顿；虽然（2）与（5）句子未读破，但不如（4）理解得正确。（3）则犯了（1）的错误，未正确理解句义，是“烧酒”，还是“烧酒炉”。
正确理解文意，是确定文言文中句子停顿节奏的前提。“一童子烧酒炉正沸”的意思是：一个小书童正在烧酒，酒炉中（的酒）正在沸腾。其实这句话讲了两层意思：一是小书童在烧酒；一是酒已烧开了。这个句子应凭借语感、根据句意进行划分，正确的划法和划法解释是：一童子烧酒/炉正沸（承接）。
二、对“强”“白”“拥”“痴”几个词的正确理解。
1.对“强饮三大白”中“强”的理解
“强”有三种读音，在读音上，上课教师都认为“强饮三大白”中“强”读“qiǎng”。但在解释上，有的解释为“痛快”，有的解释为“尽力”，有的解释为“勉强”。成语有“强词夺理”。根据在线新华字典解释，“强”作副词时，音读qiǎng，一义为：勉强。如：①不可强夺。②虽欲强聒。 一义为：竭力；尽力。如：①大臣强谏。②将军强留之。③而强假焉。对“余强饮三大白而别”一句的翻译，“汉辞网”译为：“我痛饮了三大杯，然后（和他们）道别。”“中考网”译为：“我勉强喝了三大杯就告别。” 教参译为：“我尽力饮了三大杯，然后（和他们）道别。”吴战垒《诗的小品 小品的诗-读张岱<湖心亭看雪>》一文中的一段话很值得玩味：“‘强饮’者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。”“强饮”者，本不能饮，何谈“痛饮”。
通过以上分析，笔者认为“强”解释为“尽力”较为合理。
2.对“强饮三大白”中“白”的理解
市教研室语文教研员在点评时认为：“白”是张岱写的错别字，现代人则说成通假字。张岱是浙江绍兴人，绍兴方言“白”与“杯”同音。这一说法笔者不敢苟同。教材注释得很清楚：[白]古人罚酒时用的酒杯，这里指酒杯。读音未变，仍读bái。根据在线新华字典解释，“白”作名词时，解释为古时罚酒用的酒杯。也泛指酒杯。如：①屡读屡叫绝，辄拍案浮一大白。②飞觞举白。教材中的注释就是取这个意思。
3.“拥毳衣炉火”中“拥”的理解
不少教师按照教材的注释，把“拥毳衣炉火”中“拥”解释为“穿着”。“毳衣”能“穿”，“炉火”能“穿”吗？《古汉语常用字字典》对“拥”有四种解释：①抱，持。如：余与四人～火以入。②围着。如：炽炭～炉危坐。③拥有。如：操已～百万之众。④保卫、护卫。如：董承、李乐～卫左右。根据《古汉语常用字字典》的解释，把“拥”理解为“抱，持”，更符合语境。
4.对“莫说相公痴”中“痴”的理解
不少赏析文章都把“痴”定为《湖心亭看雪》一文的文眼。说张岱“痴行”-“痴景”-“痴情”。
对于 “痴”，《说文》中解释：“癡，不慧也。字俗作痴。”《古汉语常用字字典》中有四种解释：①傻。如：～愚之人，尚知怪之。②入了迷。如：独威尚文，诸兄诋为书～。③停滞不动。如：～云不散常遮塔，野水无声自入池。（陆游诗）④久雨不止叫“痴雨”。
在教学中，有的教师把“痴”理解为“傻”，有的教师把“痴”理解为“痴迷”。谁是谁非呢？笔者认为把“痴”理解为“傻”是正确的。理由有：（1）“喃喃”二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状。在舟子的眼中，张岱及金陵二人在“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”的情况下，又在“更定”时分，“独往湖心亭看雪”这种违背常情的做法，是不能被理解的，认为他们是真“傻”。（2）“独往湖心亭看雪。”一个“独”字，正如教参所说：“充分展示了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式。”作者这种孤傲、怪癖的性格特点，舟子虽然与作者同行，却并不同心，由于志趣不同，作为凡夫俗子的“舟子”对“相公”的行为始终是理解不了的，更不可能走进作者的内心世界。因此，他不由得自言自语：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
《湖心亭看雪》是一篇经典课文，但通过此次能力竞赛，我们教师在教学这篇课文时所暴露出的问题值得反思。
反思一：不论是年轻教师还是老教师，加强学习，提高自身的语文专业水平，是做一名合格的语文教师的先决条件。
反思二：靠一本教材一本教参，通过一复制一粘贴提高语文教学质量只能是一句空话。
反思三：与文本对话，与作者对话，与学生对话，与生活对话，才是教学的根本。
总之，只有在教学中善于反思，善于发现，善于改革，善于总结，年轻教师才能能茁壮成长，做到青出于蓝而胜于蓝。