论文部分内容阅读
中国新时代：您在《突围》《科幻》《思维》《模式》等著作中，针对中国企业战略的选择做了许多案例和数据的分析，这次提出“行业本质”，您认为与前作相比，突破在哪里？
郎咸平：以往的著作谈论的是企业战略，包括突围、科幻等，这些战略的主要思维在于提炼个别企业成功或者失败的战略思维，当然，不同的企业有不同的成功或失败的经验教训，这些对于企业战略而言是至关重要的。但是这些著作并没有找到一个精炼的中心思想，也就是缺乏一个可以用一句话所概括的总结。在前述著作的基础上，我这一年来进行了大量的调研和思考，终于找到了一个中心思想，我所有著作当中所提出的成功或者失败的经验都可以用一句话来总结——企业战略所以成功，因为符合了行业本质；所以失败，是因为违反了行业本质。
不同行业的行业本质都是不同的，举例而言，运动服和时装虽然都是广义的纺织业，但是运动服的本质是运动精神，而时装的本质却是“快”。这就增加了理解的难度，因此不透过严谨的分析实在难以理解每个行业的本质是什么，而我认为这就是对企业家最大的挑战。以前我们常说企业家的成功是因为机运，现在我们可以重新定位什么叫做“机运”——企业家所以成功是因为他们不小心把握了行业本质，而他们后来所以失败是因为他们不小心脱离了行业本质。
中国新时代：您有关行业本质的一些分析，例如关于品牌咖啡连锁部分，实际上早已经有一些提炼来概括了，譬如“体验经济”。那么哪些行业的“本质”的透析，是第一次提出来的？
郎咸平：“体验经济”是个老生常谈的观念，和我所谈的本质问题是两码事，不可混为一谈。过去也从来没有哪位管理学家或企业家能将之定义为企业成功的本质问题。我是全世界第一个提出把握行业本质是企业战略成功的关键。在我之前没有人提出过类似的观念。
以《本质》书中谈到的连锁咖啡为例，我的研究结果显示，“体验”而不是“体验经济”才是饮食行业成功的本质。以品牌咖啡连锁为例，“体验”是行业本质，而订定“主体“将“体验”具体化，并站在巨人的肩膀上成长，才是企业成功的本质。例如尼路咖啡之所以能够打败星巴克，就是因为他们订定了“意式风情”的主体，站在星巴克的肩膀上，将体验进一步拓展到不同的欧式店面和小食品，强化了顾客体验，因此取得了巨大的成功。
中国新时代：这几年来，凡是中国做得相对比较成功的企业，例如海尔、联想、华为、阿里巴巴、分众，以及拥有“明星脸”的企业家——柳传志、张瑞敏、王石、马云、江南春，甚至是曾经遭受挫折或者失败的企业，例如TCL、明基和科龙，其实在他们辉煌的时候都有这样那样的企业史、企业家传记和解密成功的书。您认为，这些“明星书”有没有生命力或说服力？如果有，意义在哪里？
郎咸平：今天中国企业所面临的问题已经不是简单的国企和民企谁有效率的问题，也不是改革能否提升企业效率的问题，而是在国际化大幅度深化的今天，国企和民企有可能双双被淘汰的问题。因为国企和民企现阶段共同的问题是在国内守不住，而在国际上出也出不去。举例而言，中国企业希望利用中国的低廉劳动力配合上国外的品牌和技术而进行国际化的企图遭到惨重的打击，明基收购西门子手机部门和TCL对阿卡特尔以及汤姆逊的收购和合作的全面失败就是最好的例子。有人可能要问我，难道廉价劳动力配合国际品牌或技术的思维是错的吗？我的答案很清楚——这些90年代成长起来的企业家的思维当然是错的。这种连小老百姓都懂得廉价劳动力配合品牌和技术的思维竟然出自这些中国著名企业家的口中和实际操作当中，我实在替中国企业的未来感到悲哀。这些90年代所成长的企业家如果不与时俱进，无可避免地将会被下一代企业家所淘汰。那么一个具体的问题就出来了，什么样的思维是下一代企业家成功的关键呢？我最近的研究结果显示，把握“行业本质”将是下一代企业家所应该遵循的铁律，这也是我编辑一系列《本质》的意义所在。
中国新时代：关于企业失败案例的分析有不少，例如吴晓波的《大败局》等，他们也若隐若现地揭示了一些行业的规律。那么您认为这跟您行业本质的分析，有何不同之处？
郎咸平：过去分析企业失败案例的中外著作都没有谈到行业本质的话题。所谓行业本质的特殊性就在于不同的行业有不同的本质。我所谓行业本质的优越性就在于我对每个行业的本质都至少花费了几个月的时间来反复推敲辨析，而我得出的结论是，对行业本质的理解和深入研究是发展获得大幅度提升的前提。
中国新时代：纵观您近年来的一些著作和案例分析，乃至关于房价、股市的演讲，基调基本上都属于“批评型”的，有点恨铁不成钢的感觉。那么您为什么选择这样的基调呢？是否这些对象真的有那么差？
郎咸平：批评的基调本来就是研究的动机，而批评才是解决问题的重大关键。我在本质系列之前的许多著作都是以批判为主，但是我在《本质》一系列的新书中详细地提出了解决之道。简而言之，企业的正确战略思维应该是企业的资金、技术、人才必须服从于一个符合行业本质的战略指导思想。这三者才能创造价值，否则会造成资源浪费。因此我的理念就是先批评后建设。我的系列书籍正好反映了这个态度。为什么我们这个社会不能接受批评呢？一个不能接受批评的社会是很难进步的。不过我在各地巡回演讲时却得到了一个全然不同的体验。我对中国企业家最佩服的一点，就是他们情愿花钱来听我批评他们。他们的学习风气和态度让我感动，他们而后再从我这里学习到解决的方案。
中国新时代：“行业本质”的把握导致企业的成败、盛衰的转折，您能否据此预言几家我们熟悉的国内明星企业可能存在的风险和未来的走向？ br>
郎咸平：我在《本质》系列中谈到了很多中国企业的兴衰成败，这些企业包括李宁、格兰仕、美的、小鸭、山东威力、分众、聚众、TCL、明基、联想，包括俏江南、厉家财、小肥羊等240间餐厅，当然也包括了为数众多的国外企业。我的数据研究结果非常清楚而且是不需要预测的，企业战略符合行业本质就能成功，而违反行业本质就会失败。这是非常清楚的一对一关系。
中国新时代：消费者的需要是否能够预测？在一定程度上，是否消费者的需求是可以操纵的？
郎咸平：如果能够准确地预测消费者的需求或者能够操纵消费者的需求的话，那么企业家的工作就简单多了。企业只要根据消费者的需求订定所有的投资、营运和销售战略就可以高枕无忧了。因此就不存在企业家精神和企业战略等课题了，只要简单地生产消费者喜欢的产品和型号就可以了。但是就是因为我们无法预测消费者的需求，因此我们所谈的行业本质的目的就是在无法准确预测消费者的需求的前提下，如何理性地量化消费行为的本质。举例而言，《本质》3谈论了几个行业本质，包括白色家电、手机和电脑。消费者为什么会去买白色家电？买手机？买电脑？企业必须以行业本质来管控公司的所有投资营运和销售行为，才能最快速地取得成功。
中国新时代：行业的本质与政府所说的核心竞争力有无区别？如果每个企业都掌握了行业的本质，是否还能实现“可持续发展”？
郎咸平：政府所说的核心竞争力基本上指的是自主创新以及品牌战略。自主创新当然非常重要，也是一个国家维持整体竞争力的重要手段。因此政府推动自主创新本身是正确的，但是对企业家而言，路径的选择更加重要。而路径选择的依据就是行业本质。因为很多行业的本质不是技术创新，举例而言，《本质》3指出电脑和手机这种行业虽然不是真正意义上的高科技，但也算是科技，他们一个是亲密伙伴感觉，另一个却是势能。另外，根据《本质》5分析结果显示，黑色家电的本质是科技含量和成本，虽然黑色家电也不是真正意义上的高科技。
此外，内地一些营销人员经常强调的品牌战略本身就是错的。因为品牌是战略成功之后的结果而不是战略目的。
中国新时代：您在快速时尚产业的分析中指出，快速把握流行趋势，争分夺秒地抢占先机是行业的本质，但这是否会影响原创力的发挥？是否是一种高级的盗版行为？或者说，第一个跟风并成功了的人就是把握住了这个行业的本质，而第二个跟风却失败了的人就是没有把握住本质？
郎咸平：这个问题不准确，这并非是我原书之中的结论。因为我强调时尚行业的本质是“快”，而不是抢占先机。为什么需要快呢？因为时装市场的需求太不确定了，经常变化，企业根本搞不清楚市场需要什么式样的衣服，既然不知道市场需要什么，你搞创新不是很可笑吗？但是有一点可以肯定，那就是消费者买走的衣服一定是他们需要的。举例而言，前天100件衣服热卖了12件，昨天热卖了6件，今天热卖了7件。这些热卖的衣服肯定是消费者需要的。所谓快，就是根据这三天所卖衣服的共性设计衣服。比如这三天热卖的都是深色系列的衣服，因此新款式就应该以深色系列为主。然后根据这三天所卖衣服的趋势变化稍作修改，比如，12件是四个纽扣，6件是三个纽扣，7件是两个纽扣，那么新款式的衣服就应该是一个钮扣。所以在消费者的需求还没有改变的时候，以一个纽扣的深色系列衣服迅速推向市场，这就是快的本质。当然，“快”还包括迅速模仿各种潮流的服饰，迅速推向市场。因此前导时间（就是从设计、生产、物流到销售的时间）越短越能掌握市场的脉动。这就是时装行业的本质。但是中国时装行业的前导时间是90到180天，而Zara是12 天。只有12天的前导时间当然能够更快地掌握市场脉动，而180天是半年之后，市场的需求已经变了。如果不理解这个本质，就盲目地搞产业升级和品牌战略这种非本质性的战略，其结果就是在国际化的浪潮下被淘汰。而这也是我前面所批判的TCL和明基的原因。他们希望以中国廉价劳动力配合国外品牌和技术的思维根本就不符合行业本质，因而导致国际化的失败。但是快速模仿潮流衣服有没有可能是高级抄袭呢？这当然也是Zara经常被控告抄袭的原因。但是我在《本质》4中指出，Zara的模仿是有自己风格的，而不是我们认为的简单抄袭。他们的风格就是在简单的基础上加上时尚元素。他们不会像意大利时装那样款式过于复杂，因为一旦搞复杂了就慢了。我们当然不认同抄袭，也要尽量避免抄袭，但是在避免抄袭之余，服装业者必须把握行业本质——快，才能在国际化浪潮下生存，也才能走出去。
此外，快并不是跟风。所谓快就是要根据市场需求变化迅速做出反应，迅速推向市场，也就是要做快速反应者，而不做创造者（参考模式一书）。只有自己亲自掌握市场脉动才能创造出市场及时喜欢的衣服，如果只是抄袭别人的式样，而不去了解市场需要什么，也没有自己的风格，那又沦为中国很多业者过去常做的表面抄袭了。这种方式将会在国际化浪潮之下被淘汰。
中国新时代：差异化似乎是娱乐传媒业取胜的本质，但《本质》1和2中的电影案例《泰坦尼克号》类似的题材此前拍过多次，并已有被称为经典的《冰海沉船》，这是否违背了差异化的原则？还有，《蜘蛛侠》在美国60年代作为漫画而风靡全美的原因是什么？另外，《蜘蛛侠》开拍时9·11惨剧并没有发生，制片公司是如何未卜先知的？
郎咸平：《本质》系列强调的娱乐的本质不是差异化，而是刺中观众幻想的神经。举例而言，9·11之前的《蜘蛛侠》所以成功是因为《蜘蛛侠》透过英雄美人的故事，刺中了观众幻想成为英雄的神经。这是《蜘蛛侠》过去成功的原因。但是《蜘蛛侠》在9·11之后所以再次成功，不是因为9·11事件，而是9·11事件激发了人们对平民英雄的喜爱，例如平民消防员等。因而使得《蜘蛛侠》这种平民化的风格刺中了美国观众想成为平民英雄的神经。虽然后期和前期的《蜘蛛侠》并没有本质上的不同，也就是没有显著的差异化，但是这两个时期的《蜘蛛侠》所以成功就是在不同的时空分别掌握了机运，用不同的方式刺中了观众幻想的神经。至于《蜘蛛侠》的动画风格在《本质》4一书中有详细讨论。该书指出，为何当人们谈论起动画时都会提起日本或美国的作品，而不是中国的呢？中国的动画家能从美国或日本的同业学习到什么呢？就是要刺中观众幻想的神经。美国动画的特色就是以「美国英雄主义」和「利用动画特技制造逼真感和震撼力」来刺中观众幻想的神经。而日本动画的特色是「细致的设计」及「以超现实的想象空间来满足观众对不可能实现之事的幻想」。而中国动画的缺陷可归纳于两方面，即「缺乏创作力」及「画功平凡，欠缺吸引力」。
中国新时代：美国作家安·兰德在小说《源泉》中曾借一个成功的出版商之口，归纳了传媒产业的本质，即“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。请问，您是否认同这一点？这和您所说的体制内腐败与民间堕落的恶性互动是否一致？在某种程度上，这种“劣币驱逐良币”的经济现象也是一种规律和本质吗？
郎咸平：传媒如果能做到安·兰德在小说《源泉》中所提出的“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。我相信这是一个比较正确的切入口，我也比较认同这一点。但是我认为，传媒或者文学的本质应该是激发一个社会内心深处深层次的良知，因而才能“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”，而不是简单地利用偏激的报导故意“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。我认为，体制内腐败与民间堕落的恶性互动课题的报导甚至以往的侵吞国有资产的报导都是毫无疑问地激发一个社会内心深处深层次的良知，进而“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。另外，你所谓的“劣币驱逐良币”的经济现象是不是一种规律和本质呢？这句话看似平常，但却是非常深刻的一句话。“劣币驱逐良币”的最重要意义在于，一个缺乏法治化游戏规则的国家，无限制地改革开放将使得财富集中于少数人手中，进而加大所得分配的不均现象，使得体制内腐败与民间堕落恶性互动，这就是“劣币驱逐良币”的真正“本质”。很不幸，这就会形成一个规律，也就是菲律宾现象的规律性，而经济发展或是改革的本质问题就是法治化的游戏规则。
中国新时代：您说过规律是用来打破的，那么，本质是否是一种规律？
郎咸平：本质就是一种行业的规律。我认为形成我们僵化思维的规律才是应该被打破的， 而僵化思维是阻碍企业家寻找行业本质的最大障碍。
郎咸平：以往的著作谈论的是企业战略，包括突围、科幻等，这些战略的主要思维在于提炼个别企业成功或者失败的战略思维，当然，不同的企业有不同的成功或失败的经验教训，这些对于企业战略而言是至关重要的。但是这些著作并没有找到一个精炼的中心思想，也就是缺乏一个可以用一句话所概括的总结。在前述著作的基础上，我这一年来进行了大量的调研和思考，终于找到了一个中心思想，我所有著作当中所提出的成功或者失败的经验都可以用一句话来总结——企业战略所以成功，因为符合了行业本质；所以失败，是因为违反了行业本质。
不同行业的行业本质都是不同的，举例而言，运动服和时装虽然都是广义的纺织业，但是运动服的本质是运动精神，而时装的本质却是“快”。这就增加了理解的难度，因此不透过严谨的分析实在难以理解每个行业的本质是什么，而我认为这就是对企业家最大的挑战。以前我们常说企业家的成功是因为机运，现在我们可以重新定位什么叫做“机运”——企业家所以成功是因为他们不小心把握了行业本质，而他们后来所以失败是因为他们不小心脱离了行业本质。
中国新时代：您有关行业本质的一些分析，例如关于品牌咖啡连锁部分，实际上早已经有一些提炼来概括了，譬如“体验经济”。那么哪些行业的“本质”的透析，是第一次提出来的？
郎咸平：“体验经济”是个老生常谈的观念，和我所谈的本质问题是两码事，不可混为一谈。过去也从来没有哪位管理学家或企业家能将之定义为企业成功的本质问题。我是全世界第一个提出把握行业本质是企业战略成功的关键。在我之前没有人提出过类似的观念。
以《本质》书中谈到的连锁咖啡为例，我的研究结果显示，“体验”而不是“体验经济”才是饮食行业成功的本质。以品牌咖啡连锁为例，“体验”是行业本质，而订定“主体“将“体验”具体化，并站在巨人的肩膀上成长，才是企业成功的本质。例如尼路咖啡之所以能够打败星巴克，就是因为他们订定了“意式风情”的主体，站在星巴克的肩膀上，将体验进一步拓展到不同的欧式店面和小食品，强化了顾客体验，因此取得了巨大的成功。
中国新时代：这几年来，凡是中国做得相对比较成功的企业，例如海尔、联想、华为、阿里巴巴、分众，以及拥有“明星脸”的企业家——柳传志、张瑞敏、王石、马云、江南春，甚至是曾经遭受挫折或者失败的企业，例如TCL、明基和科龙，其实在他们辉煌的时候都有这样那样的企业史、企业家传记和解密成功的书。您认为，这些“明星书”有没有生命力或说服力？如果有，意义在哪里？
郎咸平：今天中国企业所面临的问题已经不是简单的国企和民企谁有效率的问题，也不是改革能否提升企业效率的问题，而是在国际化大幅度深化的今天，国企和民企有可能双双被淘汰的问题。因为国企和民企现阶段共同的问题是在国内守不住，而在国际上出也出不去。举例而言，中国企业希望利用中国的低廉劳动力配合上国外的品牌和技术而进行国际化的企图遭到惨重的打击，明基收购西门子手机部门和TCL对阿卡特尔以及汤姆逊的收购和合作的全面失败就是最好的例子。有人可能要问我，难道廉价劳动力配合国际品牌或技术的思维是错的吗？我的答案很清楚——这些90年代成长起来的企业家的思维当然是错的。这种连小老百姓都懂得廉价劳动力配合品牌和技术的思维竟然出自这些中国著名企业家的口中和实际操作当中，我实在替中国企业的未来感到悲哀。这些90年代所成长的企业家如果不与时俱进，无可避免地将会被下一代企业家所淘汰。那么一个具体的问题就出来了，什么样的思维是下一代企业家成功的关键呢？我最近的研究结果显示，把握“行业本质”将是下一代企业家所应该遵循的铁律，这也是我编辑一系列《本质》的意义所在。
中国新时代：关于企业失败案例的分析有不少，例如吴晓波的《大败局》等，他们也若隐若现地揭示了一些行业的规律。那么您认为这跟您行业本质的分析，有何不同之处？
郎咸平：过去分析企业失败案例的中外著作都没有谈到行业本质的话题。所谓行业本质的特殊性就在于不同的行业有不同的本质。我所谓行业本质的优越性就在于我对每个行业的本质都至少花费了几个月的时间来反复推敲辨析，而我得出的结论是，对行业本质的理解和深入研究是发展获得大幅度提升的前提。
中国新时代：纵观您近年来的一些著作和案例分析，乃至关于房价、股市的演讲，基调基本上都属于“批评型”的，有点恨铁不成钢的感觉。那么您为什么选择这样的基调呢？是否这些对象真的有那么差？
郎咸平：批评的基调本来就是研究的动机，而批评才是解决问题的重大关键。我在本质系列之前的许多著作都是以批判为主，但是我在《本质》一系列的新书中详细地提出了解决之道。简而言之，企业的正确战略思维应该是企业的资金、技术、人才必须服从于一个符合行业本质的战略指导思想。这三者才能创造价值，否则会造成资源浪费。因此我的理念就是先批评后建设。我的系列书籍正好反映了这个态度。为什么我们这个社会不能接受批评呢？一个不能接受批评的社会是很难进步的。不过我在各地巡回演讲时却得到了一个全然不同的体验。我对中国企业家最佩服的一点，就是他们情愿花钱来听我批评他们。他们的学习风气和态度让我感动，他们而后再从我这里学习到解决的方案。
中国新时代：“行业本质”的把握导致企业的成败、盛衰的转折，您能否据此预言几家我们熟悉的国内明星企业可能存在的风险和未来的走向？ br>
郎咸平：我在《本质》系列中谈到了很多中国企业的兴衰成败，这些企业包括李宁、格兰仕、美的、小鸭、山东威力、分众、聚众、TCL、明基、联想，包括俏江南、厉家财、小肥羊等240间餐厅，当然也包括了为数众多的国外企业。我的数据研究结果非常清楚而且是不需要预测的，企业战略符合行业本质就能成功，而违反行业本质就会失败。这是非常清楚的一对一关系。
中国新时代：消费者的需要是否能够预测？在一定程度上，是否消费者的需求是可以操纵的？
郎咸平：如果能够准确地预测消费者的需求或者能够操纵消费者的需求的话，那么企业家的工作就简单多了。企业只要根据消费者的需求订定所有的投资、营运和销售战略就可以高枕无忧了。因此就不存在企业家精神和企业战略等课题了，只要简单地生产消费者喜欢的产品和型号就可以了。但是就是因为我们无法预测消费者的需求，因此我们所谈的行业本质的目的就是在无法准确预测消费者的需求的前提下，如何理性地量化消费行为的本质。举例而言，《本质》3谈论了几个行业本质，包括白色家电、手机和电脑。消费者为什么会去买白色家电？买手机？买电脑？企业必须以行业本质来管控公司的所有投资营运和销售行为，才能最快速地取得成功。
中国新时代：行业的本质与政府所说的核心竞争力有无区别？如果每个企业都掌握了行业的本质，是否还能实现“可持续发展”？
郎咸平：政府所说的核心竞争力基本上指的是自主创新以及品牌战略。自主创新当然非常重要，也是一个国家维持整体竞争力的重要手段。因此政府推动自主创新本身是正确的，但是对企业家而言，路径的选择更加重要。而路径选择的依据就是行业本质。因为很多行业的本质不是技术创新，举例而言，《本质》3指出电脑和手机这种行业虽然不是真正意义上的高科技，但也算是科技，他们一个是亲密伙伴感觉，另一个却是势能。另外，根据《本质》5分析结果显示，黑色家电的本质是科技含量和成本，虽然黑色家电也不是真正意义上的高科技。
此外，内地一些营销人员经常强调的品牌战略本身就是错的。因为品牌是战略成功之后的结果而不是战略目的。
中国新时代：您在快速时尚产业的分析中指出，快速把握流行趋势，争分夺秒地抢占先机是行业的本质，但这是否会影响原创力的发挥？是否是一种高级的盗版行为？或者说，第一个跟风并成功了的人就是把握住了这个行业的本质，而第二个跟风却失败了的人就是没有把握住本质？
郎咸平：这个问题不准确，这并非是我原书之中的结论。因为我强调时尚行业的本质是“快”，而不是抢占先机。为什么需要快呢？因为时装市场的需求太不确定了，经常变化，企业根本搞不清楚市场需要什么式样的衣服，既然不知道市场需要什么，你搞创新不是很可笑吗？但是有一点可以肯定，那就是消费者买走的衣服一定是他们需要的。举例而言，前天100件衣服热卖了12件，昨天热卖了6件，今天热卖了7件。这些热卖的衣服肯定是消费者需要的。所谓快，就是根据这三天所卖衣服的共性设计衣服。比如这三天热卖的都是深色系列的衣服，因此新款式就应该以深色系列为主。然后根据这三天所卖衣服的趋势变化稍作修改，比如，12件是四个纽扣，6件是三个纽扣，7件是两个纽扣，那么新款式的衣服就应该是一个钮扣。所以在消费者的需求还没有改变的时候，以一个纽扣的深色系列衣服迅速推向市场，这就是快的本质。当然，“快”还包括迅速模仿各种潮流的服饰，迅速推向市场。因此前导时间（就是从设计、生产、物流到销售的时间）越短越能掌握市场的脉动。这就是时装行业的本质。但是中国时装行业的前导时间是90到180天，而Zara是12 天。只有12天的前导时间当然能够更快地掌握市场脉动，而180天是半年之后，市场的需求已经变了。如果不理解这个本质，就盲目地搞产业升级和品牌战略这种非本质性的战略，其结果就是在国际化的浪潮下被淘汰。而这也是我前面所批判的TCL和明基的原因。他们希望以中国廉价劳动力配合国外品牌和技术的思维根本就不符合行业本质，因而导致国际化的失败。但是快速模仿潮流衣服有没有可能是高级抄袭呢？这当然也是Zara经常被控告抄袭的原因。但是我在《本质》4中指出，Zara的模仿是有自己风格的，而不是我们认为的简单抄袭。他们的风格就是在简单的基础上加上时尚元素。他们不会像意大利时装那样款式过于复杂，因为一旦搞复杂了就慢了。我们当然不认同抄袭，也要尽量避免抄袭，但是在避免抄袭之余，服装业者必须把握行业本质——快，才能在国际化浪潮下生存，也才能走出去。
此外，快并不是跟风。所谓快就是要根据市场需求变化迅速做出反应，迅速推向市场，也就是要做快速反应者，而不做创造者（参考模式一书）。只有自己亲自掌握市场脉动才能创造出市场及时喜欢的衣服，如果只是抄袭别人的式样，而不去了解市场需要什么，也没有自己的风格，那又沦为中国很多业者过去常做的表面抄袭了。这种方式将会在国际化浪潮之下被淘汰。
中国新时代：差异化似乎是娱乐传媒业取胜的本质，但《本质》1和2中的电影案例《泰坦尼克号》类似的题材此前拍过多次，并已有被称为经典的《冰海沉船》，这是否违背了差异化的原则？还有，《蜘蛛侠》在美国60年代作为漫画而风靡全美的原因是什么？另外，《蜘蛛侠》开拍时9·11惨剧并没有发生，制片公司是如何未卜先知的？
郎咸平：《本质》系列强调的娱乐的本质不是差异化，而是刺中观众幻想的神经。举例而言，9·11之前的《蜘蛛侠》所以成功是因为《蜘蛛侠》透过英雄美人的故事，刺中了观众幻想成为英雄的神经。这是《蜘蛛侠》过去成功的原因。但是《蜘蛛侠》在9·11之后所以再次成功，不是因为9·11事件，而是9·11事件激发了人们对平民英雄的喜爱，例如平民消防员等。因而使得《蜘蛛侠》这种平民化的风格刺中了美国观众想成为平民英雄的神经。虽然后期和前期的《蜘蛛侠》并没有本质上的不同，也就是没有显著的差异化，但是这两个时期的《蜘蛛侠》所以成功就是在不同的时空分别掌握了机运，用不同的方式刺中了观众幻想的神经。至于《蜘蛛侠》的动画风格在《本质》4一书中有详细讨论。该书指出，为何当人们谈论起动画时都会提起日本或美国的作品，而不是中国的呢？中国的动画家能从美国或日本的同业学习到什么呢？就是要刺中观众幻想的神经。美国动画的特色就是以「美国英雄主义」和「利用动画特技制造逼真感和震撼力」来刺中观众幻想的神经。而日本动画的特色是「细致的设计」及「以超现实的想象空间来满足观众对不可能实现之事的幻想」。而中国动画的缺陷可归纳于两方面，即「缺乏创作力」及「画功平凡，欠缺吸引力」。
中国新时代：美国作家安·兰德在小说《源泉》中曾借一个成功的出版商之口，归纳了传媒产业的本质，即“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。请问，您是否认同这一点？这和您所说的体制内腐败与民间堕落的恶性互动是否一致？在某种程度上，这种“劣币驱逐良币”的经济现象也是一种规律和本质吗？
郎咸平：传媒如果能做到安·兰德在小说《源泉》中所提出的“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。我相信这是一个比较正确的切入口，我也比较认同这一点。但是我认为，传媒或者文学的本质应该是激发一个社会内心深处深层次的良知，因而才能“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”，而不是简单地利用偏激的报导故意“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。我认为，体制内腐败与民间堕落的恶性互动课题的报导甚至以往的侵吞国有资产的报导都是毫无疑问地激发一个社会内心深处深层次的良知，进而“激发他们的眼泪，撩起他们的欲火，你将征服他们”。另外，你所谓的“劣币驱逐良币”的经济现象是不是一种规律和本质呢？这句话看似平常，但却是非常深刻的一句话。“劣币驱逐良币”的最重要意义在于，一个缺乏法治化游戏规则的国家，无限制地改革开放将使得财富集中于少数人手中，进而加大所得分配的不均现象，使得体制内腐败与民间堕落恶性互动，这就是“劣币驱逐良币”的真正“本质”。很不幸，这就会形成一个规律，也就是菲律宾现象的规律性，而经济发展或是改革的本质问题就是法治化的游戏规则。
中国新时代：您说过规律是用来打破的，那么，本质是否是一种规律？
郎咸平：本质就是一种行业的规律。我认为形成我们僵化思维的规律才是应该被打破的， 而僵化思维是阻碍企业家寻找行业本质的最大障碍。