论文部分内容阅读
全日制义务教育语文课程标准指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程”，这要求教师在教学中应该让学生在阅读实践中获得对文本的感知和体验，在主动积极的思维和情感活动中有所感悟和思考。但是，在目前的阅读教学过程中，不少教师忽视了这一点，总是以自己的分析来代替学生的阅读实践，以自己的理解代替学生的感知。长此以往，学生就养成了依赖老师讲解的习惯，不愿独立思考，自主分析意识淡薄，就像圈养的鸟折断了飞翔的梦想，犹如断翼，解题时禁锢了思维。
这一教学模式直接导致了学生在解答现代文阅读题时，容易出现三个误区：一是用已有的文本记忆代替对选文的感知；二是对似曾相识的题目定性思维；三是对新题目缺少自主思考。下面让我们结合例题进行简要分析。
一、用已有文本记忆代替对选文的感知
阅读教学中，教师对教材中的精读篇目通常情况下都会分析得很全面，从内容的把握到写作手法的分析，从词句的表达作用到中心主旨的归纳。学生对文本的阅读感知程度就不及教师的分析深度，而教师对文本过度的剖析会导致学生丧失阅读和思考的体验，慢慢养成死记硬背的习惯。在具体做题目的过程中就不会去阅读选文，更不会去仔细揣摩内容，就直接用课堂上讲过的与之相类似的知识来回答。
例如，2009年的“平江中学初三零模语文试卷”中有这样一道题目：藤野先生和三味书屋的先生都是鲁迅尊敬的师长，阅读这两段文字后谈谈在鲁迅先生心目中这两位老师的可敬之处。
甲文：
解剖实习了大概一星期，他又叫我去了，很高兴地，仍用了极有抑扬的声调对我说道：
“我因为听说中国人是很敬重鬼的，所以很担心，怕你不肯解剖尸体。现在总算放心了，没有这回事。”
但他也偶有使我很为难的时候。他听说中国的女人是裹脚的，但不知道详细，所以要问我怎么裹法，足骨变成怎样的畸形，还叹息道，“总要看一看才知道。究竟是怎么一回事呢？”
（选自《藤野先生》）
乙文：
第二次行礼时，先生便和蔼地在一旁答礼。他是一个高而瘦的老人，须发都花白了，还戴着大眼镜。我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人。
不知从那里听来的，东方朔也很渊博，他认识一种虫，名曰“怪哉”，冤气所化，用酒一浇，就消释了。我很想详细地知道这故事，但阿长是不知道的，因为她毕竟不渊博。现在得到机会了，可以问先生。
“先生，‘怪哉’这虫，是怎么一回事？……”我合上了书，将要退下来的时候，赶忙问。
“不知道！”他似乎很不高兴，脸上还有怒色了。
我才知道做学生是不应该问这些事的，只要读书，因为他是渊博的宿儒，决不至于不知道，所谓不知道者，乃是不愿意说。年纪比我大的人，往往如此，我遇见过好几回了。
我就只读书，正午习字，晚上对课。先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐地加上字去，从三言到五言，终于到七言。（选自《从百草园到三味书屋》）
试卷上给出了《藤野先生》和《从百草园到三味书屋》的选文，可是很多学生根本不去阅读试卷上的选文，读完题目就直接用老师上课时对这两位先生形象的分析来作答——藤野先生是一个教学严谨、热爱学生、没有民族偏见的老师；三味书屋的先生是一个方正、质朴、博学、和蔼的老师。
这个题目问的是两段文字所表现出的两位先生的可敬之处，而不是问他们分别是个怎样的老师，因此是不能照搬老师上课时的分析的。《藤野先生》的选文选择的是藤野先生关心“我”的解剖实习和向“我”了解中国人裹脚两件事，“解剖实习了大概一星期，他又叫我去了，很高兴地，仍用了极有抑扬的声调对我说道：‘我因为听说中国人是很敬重鬼的，所以很担心，怕你不肯解剖尸体。现在总算放心了，没有这回事。’”从选文中的这一细节可以感受到藤野先生对“我”没有丝毫的民族偏见，反而给了来自弱国的“我”更多的关心和帮助，这才是藤野先生令人敬佩之处。
《从百草园到三味书屋》的选文选择的是“我”向先生询问“怪哉”一虫之事，“第二次行礼时，先生便和蔼地在一旁答礼。”“我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人。”“先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐地加上字去，从三言到五言，终于到七言。”这些句子都可以帮助学生感受三味书屋先生的可敬之处。
二、对似曾相识的题目定性思维
学生在做非中考试卷的过程中还容易碰到似曾相识的题目，这时他们就会放弃辨析和思考，直接回忆做过题目的答案，定性思维，生搬硬套。
例如，《2010常熟市初三调研测试试卷》选取了《我的叔叔于勒》中的片段，出了一道题目：“‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔’这一句中三个分句的顺序能不能换，为什么?”
原文：
我问那个卖牡蛎的人：“应该付您多少钱，先生?”
他回答道：“2法郎50生丁。”
我把5法郎的银币给了他，他找了钱。
我看了看他的手，那是一只满是皱痕的水手的手。我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。我心里默念道：“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。”
不少学生看到“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔”这句话就不去仔细地读题目了，以为与老师上课时讲的这个题目相似：“‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔’这句话反应了‘我’当时怎样的心理？”，拿起笔就这样作答：这三个分句的顺序不能换，因为它们反映了“我”对处于贫困之中的于勒叔叔深切的同情和对父母六亲不认的困惑、苦闷和不满。
这个答案虽然不全错，可是没有把两个题目区别开来。前者侧重考察三个分句表达的意思之间的内在联系以及“我”的心理，后者只侧重考察“我”近距离观察于勒叔叔后的心理世界。因此，思考时应该揣摩“我的叔叔”、“父亲的弟弟”、“我的亲叔叔”这三个句子的不同之处，“我的叔叔”表明于勒是我的亲人，反映了“我”对于勒叔叔遭遇的同情，“父亲的弟弟”表明于勒是父亲的兄弟，写出了“我”对父母六亲不认、冷酷无情的不理解，“我的亲叔叔”除了重复“我的叔叔”一句外，还多了一个“亲”字，在意思上就更进一层了，三句之间构成层层递进的关系，在情感上也加深了一层，充满讽刺意味。因此，仅仅照搬老师上课时分析的“我”的心理来答题是不全面的。
三、对新题目缺少自主思考
在传统教育模式的影响下，教师热衷于细致地分析、讲解课文。导致学生对文本的理解失去自主性，久而久之，学生在思想上就会养成惰性和依赖性，遇到新题目时总是想着老师课上有没有讲过，是怎样讲的，努力回想答案。即使想不起来也不愿意去主动探究，反而还会担心自己思考的结果与教师课上的讲解不相符合。
还以学生解答“2009年常熟初三调研测试试卷”中的《我的叔叔于勒》阅读题目为例，要回答的问题是：小说中有些语言文字，看似平常，其实蕴含着丰富的内涵。试以语段中“我”的表现为例作分析。
原文：
母亲突然暴怒起来，说：“我就知道这个贼是不会有出息的，早晚会重新回来拖累我们的。现在把钱交给若瑟夫，叫他去把牡蛎钱付清。已经够倒楣的了，要是被那个讨饭的认出来，这船上可就热闹了。咱们到那头去，注意别叫那人挨近我们!”她说完就站起来，给了我一个5法郎的银币，就走开了。
……
我看了看他的手，那是一只满是皱痕的水手的手。我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。我心里默念道：“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。”
此题要求以选段中“我”的表现来分析小说的语言看似平常却蕴含着丰富的内涵这一特点。解题时先要从选段中找到描写“我”的表现的句子，然后筛选出看似平常却内涵丰富的句子，最后加以分析就行了。但是，很多学生解题时就缺少这样的思考过程，一看到题目中有“我”的表现这一熟悉的字眼，马上就想到老师上课有讲过“我”是一个对于勒叔叔的遭遇充满了同情，对父母的做法感到困惑和不满的孩子。能直接突出“我”这一形象的句子是“我心里默念道：‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。’”很多学生就继续在此句上下功夫，选择了这个句子来分析。
其实，这句话只是“我看了看他的手，那是一只满是皱痕的水手的手。我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。”后的内心独白，分析时不能脱离使“我”产生那样心理的语言环境。于勒叔叔的手满是皱纹，脸又老又穷苦，满是愁容，狼狈不堪，即使他不是“我”的叔叔，见了这样的水手，作为孩子的“我”也会产生同情心，何况眼前这个人还是“我”的叔叔呢。于是心里不止一遍地念“这是我的叔叔”，第二次还加了个“亲”字，包含了讽刺和无耐的意味。所以，应该把这些句子都摘录下来进行分析，答案才会更符合题目的要求。
总之，目前的阅读教学方式导致了学生在做现代文课内阅读时对文本的理解缺少自主感知和思考，而阅读中独立思考和贴切表述是有效答题的双翼，同时从长远看，学生的独立思考能力也是终身学习能力的核心要素之一。古希腊哲学家赫拉克利特说过：“博学并不能使人智慧。”只有在学习中善于独立思考，才能开出智慧的奇葩，科学巨匠爱因斯坦也曾强调：“发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。”由此可见，对教师而言，让学生的知识和能力双翼齐飞，才能让学生飞得更高！如何具备独立思考的能力，需要教师和学生用心求索。
作者单位：江苏省苏州市吴中区光福中学（215159）
这一教学模式直接导致了学生在解答现代文阅读题时，容易出现三个误区：一是用已有的文本记忆代替对选文的感知；二是对似曾相识的题目定性思维；三是对新题目缺少自主思考。下面让我们结合例题进行简要分析。
一、用已有文本记忆代替对选文的感知
阅读教学中，教师对教材中的精读篇目通常情况下都会分析得很全面，从内容的把握到写作手法的分析，从词句的表达作用到中心主旨的归纳。学生对文本的阅读感知程度就不及教师的分析深度，而教师对文本过度的剖析会导致学生丧失阅读和思考的体验，慢慢养成死记硬背的习惯。在具体做题目的过程中就不会去阅读选文，更不会去仔细揣摩内容，就直接用课堂上讲过的与之相类似的知识来回答。
例如，2009年的“平江中学初三零模语文试卷”中有这样一道题目：藤野先生和三味书屋的先生都是鲁迅尊敬的师长，阅读这两段文字后谈谈在鲁迅先生心目中这两位老师的可敬之处。
甲文：
解剖实习了大概一星期，他又叫我去了，很高兴地，仍用了极有抑扬的声调对我说道：
“我因为听说中国人是很敬重鬼的，所以很担心，怕你不肯解剖尸体。现在总算放心了，没有这回事。”
但他也偶有使我很为难的时候。他听说中国的女人是裹脚的，但不知道详细，所以要问我怎么裹法，足骨变成怎样的畸形，还叹息道，“总要看一看才知道。究竟是怎么一回事呢？”
（选自《藤野先生》）
乙文：
第二次行礼时，先生便和蔼地在一旁答礼。他是一个高而瘦的老人，须发都花白了，还戴着大眼镜。我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人。
不知从那里听来的，东方朔也很渊博，他认识一种虫，名曰“怪哉”，冤气所化，用酒一浇，就消释了。我很想详细地知道这故事，但阿长是不知道的，因为她毕竟不渊博。现在得到机会了，可以问先生。
“先生，‘怪哉’这虫，是怎么一回事？……”我合上了书，将要退下来的时候，赶忙问。
“不知道！”他似乎很不高兴，脸上还有怒色了。
我才知道做学生是不应该问这些事的，只要读书，因为他是渊博的宿儒，决不至于不知道，所谓不知道者，乃是不愿意说。年纪比我大的人，往往如此，我遇见过好几回了。
我就只读书，正午习字，晚上对课。先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐地加上字去，从三言到五言，终于到七言。（选自《从百草园到三味书屋》）
试卷上给出了《藤野先生》和《从百草园到三味书屋》的选文，可是很多学生根本不去阅读试卷上的选文，读完题目就直接用老师上课时对这两位先生形象的分析来作答——藤野先生是一个教学严谨、热爱学生、没有民族偏见的老师；三味书屋的先生是一个方正、质朴、博学、和蔼的老师。
这个题目问的是两段文字所表现出的两位先生的可敬之处，而不是问他们分别是个怎样的老师，因此是不能照搬老师上课时的分析的。《藤野先生》的选文选择的是藤野先生关心“我”的解剖实习和向“我”了解中国人裹脚两件事，“解剖实习了大概一星期，他又叫我去了，很高兴地，仍用了极有抑扬的声调对我说道：‘我因为听说中国人是很敬重鬼的，所以很担心，怕你不肯解剖尸体。现在总算放心了，没有这回事。’”从选文中的这一细节可以感受到藤野先生对“我”没有丝毫的民族偏见，反而给了来自弱国的“我”更多的关心和帮助，这才是藤野先生令人敬佩之处。
《从百草园到三味书屋》的选文选择的是“我”向先生询问“怪哉”一虫之事，“第二次行礼时，先生便和蔼地在一旁答礼。”“我对他很恭敬，因为我早听到，他是本城中极方正，质朴，博学的人。”“先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐地加上字去，从三言到五言，终于到七言。”这些句子都可以帮助学生感受三味书屋先生的可敬之处。
二、对似曾相识的题目定性思维
学生在做非中考试卷的过程中还容易碰到似曾相识的题目，这时他们就会放弃辨析和思考，直接回忆做过题目的答案，定性思维，生搬硬套。
例如，《2010常熟市初三调研测试试卷》选取了《我的叔叔于勒》中的片段，出了一道题目：“‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔’这一句中三个分句的顺序能不能换，为什么?”
原文：
我问那个卖牡蛎的人：“应该付您多少钱，先生?”
他回答道：“2法郎50生丁。”
我把5法郎的银币给了他，他找了钱。
我看了看他的手，那是一只满是皱痕的水手的手。我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。我心里默念道：“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。”
不少学生看到“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔”这句话就不去仔细地读题目了，以为与老师上课时讲的这个题目相似：“‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔’这句话反应了‘我’当时怎样的心理？”，拿起笔就这样作答：这三个分句的顺序不能换，因为它们反映了“我”对处于贫困之中的于勒叔叔深切的同情和对父母六亲不认的困惑、苦闷和不满。
这个答案虽然不全错，可是没有把两个题目区别开来。前者侧重考察三个分句表达的意思之间的内在联系以及“我”的心理，后者只侧重考察“我”近距离观察于勒叔叔后的心理世界。因此，思考时应该揣摩“我的叔叔”、“父亲的弟弟”、“我的亲叔叔”这三个句子的不同之处，“我的叔叔”表明于勒是我的亲人，反映了“我”对于勒叔叔遭遇的同情，“父亲的弟弟”表明于勒是父亲的兄弟，写出了“我”对父母六亲不认、冷酷无情的不理解，“我的亲叔叔”除了重复“我的叔叔”一句外，还多了一个“亲”字，在意思上就更进一层了，三句之间构成层层递进的关系，在情感上也加深了一层，充满讽刺意味。因此，仅仅照搬老师上课时分析的“我”的心理来答题是不全面的。
三、对新题目缺少自主思考
在传统教育模式的影响下，教师热衷于细致地分析、讲解课文。导致学生对文本的理解失去自主性，久而久之，学生在思想上就会养成惰性和依赖性，遇到新题目时总是想着老师课上有没有讲过，是怎样讲的，努力回想答案。即使想不起来也不愿意去主动探究，反而还会担心自己思考的结果与教师课上的讲解不相符合。
还以学生解答“2009年常熟初三调研测试试卷”中的《我的叔叔于勒》阅读题目为例，要回答的问题是：小说中有些语言文字，看似平常，其实蕴含着丰富的内涵。试以语段中“我”的表现为例作分析。
原文：
母亲突然暴怒起来，说：“我就知道这个贼是不会有出息的，早晚会重新回来拖累我们的。现在把钱交给若瑟夫，叫他去把牡蛎钱付清。已经够倒楣的了，要是被那个讨饭的认出来，这船上可就热闹了。咱们到那头去，注意别叫那人挨近我们!”她说完就站起来，给了我一个5法郎的银币，就走开了。
……
我看了看他的手，那是一只满是皱痕的水手的手。我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。我心里默念道：“这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。”
此题要求以选段中“我”的表现来分析小说的语言看似平常却蕴含着丰富的内涵这一特点。解题时先要从选段中找到描写“我”的表现的句子，然后筛选出看似平常却内涵丰富的句子，最后加以分析就行了。但是，很多学生解题时就缺少这样的思考过程，一看到题目中有“我”的表现这一熟悉的字眼，马上就想到老师上课有讲过“我”是一个对于勒叔叔的遭遇充满了同情，对父母的做法感到困惑和不满的孩子。能直接突出“我”这一形象的句子是“我心里默念道：‘这是我的叔叔，父亲的弟弟，我的亲叔叔。’”很多学生就继续在此句上下功夫，选择了这个句子来分析。
其实，这句话只是“我看了看他的手，那是一只满是皱痕的水手的手。我又看了看他的脸，那是一张又老又穷苦的脸，满脸愁容，狼狈不堪。”后的内心独白，分析时不能脱离使“我”产生那样心理的语言环境。于勒叔叔的手满是皱纹，脸又老又穷苦，满是愁容，狼狈不堪，即使他不是“我”的叔叔，见了这样的水手，作为孩子的“我”也会产生同情心，何况眼前这个人还是“我”的叔叔呢。于是心里不止一遍地念“这是我的叔叔”，第二次还加了个“亲”字，包含了讽刺和无耐的意味。所以，应该把这些句子都摘录下来进行分析，答案才会更符合题目的要求。
总之，目前的阅读教学方式导致了学生在做现代文课内阅读时对文本的理解缺少自主感知和思考，而阅读中独立思考和贴切表述是有效答题的双翼，同时从长远看，学生的独立思考能力也是终身学习能力的核心要素之一。古希腊哲学家赫拉克利特说过：“博学并不能使人智慧。”只有在学习中善于独立思考，才能开出智慧的奇葩，科学巨匠爱因斯坦也曾强调：“发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。”由此可见，对教师而言，让学生的知识和能力双翼齐飞，才能让学生飞得更高！如何具备独立思考的能力，需要教师和学生用心求索。
作者单位：江苏省苏州市吴中区光福中学（215159）