论文部分内容阅读
摘 要：本文以17家环保类上市公司2012至2014年的财务数据为样本数据，运用因子分析法对环保类上市公司的经营业绩进行评价。结果表明，近三年来我国环保类上市公司总体业绩不错，但发展不均衡，有待于进一步提高。然后用聚类分析法将样本公司分成4类，并详细地分析了每类公司的特征，以期为投资者和管理者的决策提供参考。
关键词：环保类上市公司;业绩评价;因子分析法;聚类分析法
引言：当前，保护人类赖以生存的自然环境已成为全民共同的呼声，政府部门更是高度重视环保问题，在“十二五”期间从财政和税收等各方面加大了对环保产业的扶持。节能环保产业作为关系到国计民生的新兴产业，顺应时代而发展，必将受到社会各界的广泛关注，迎来新的发展机遇。
一、业绩评价指标体系的构建
为了满足利益相关者的需要，环保类上市公司业绩评价体系首先要体现公司的基本财务状况。其次，考虑到环保类上市公司未来发展空间大、资金利用水平不高和依赖科技程度高等特点，本文在该指标体系中又引入了成长能力、现金保障能力和学习创新能力。最终，从6个方面选取了13项财务指标来构建指标体系，分别是：盈利能力，包括净利润率（X1）和每股收益（X2）;营运能力，包括总资产周转率（X3）和存货周转率（X4）;偿债能力，包括资产负债率（X5）、流动比率（X6）和速动比率（X7）;成长能力，包括总资产增长率（X8）、营业收入增长率（X9）和净利润增长率（X10）;现金保障能力，包括每股经营现金流量（X11）和主营收入现金流量（X12）;学习创新能力，包括无形资产占总资产比率（X13）。
二、样本选取及数据来源
事实上，公司的业绩会受到多期经营的影响，而静态的财务数据往往不能充分反映公司的业绩状况，故本文选取了连续三年的财务数据进行业绩评价。通过对目前在沪深两市挂牌交易的26家环保类上市公司进行筛选，选取了 2012年及以前年份上市的17家环保类上市公司为研究样本，并以这17家公司2012年至2014年年报披露的数据作为研究分析的基础。
三、因子分析
（一）样本数据的预处理。（1）引入时间权重 本文用近三年的财务数据对环保类上市公司的业绩进行评价，而不同的会计期间对每项业绩评价指标的影响程度不相同。为此，需要引入合适的权重系数来表明该项指标在评价体系中作用的大小。换句话说，如果业绩评价指标对整体的影响程度大，则赋予的时间权重就大，反之亦然。在引入时间权重时，本文采用了主客观相结合的赋权法。用时间权向量λ=（λ1，λ2，…，λq）T来表示各项时间权重，其计算公式为[1]
其中Z是时间度，它体现了评价者对时间样本点的重视程度，一般由来专家赋值。Z值在1和0之间，接近1时，重视远期数据;接近0时，重视近期数据;取0.5时，表明对远期、近期没有偏好。文中将时间度Z值设定为0.4，根据上式得到2012至2014年的时间权向量为λ=（0.2384，0.3232，0.4384）T。（2）标准化处理 由于文中选取的财务指标数据的性质不同，如果不加以标准化处理，将会影响评价结果的有效性，因此通过统计软件来完成数据的标准化处理。
（二）数据的适度性检验。文中采用KMO检验和Bartlett球形检验，将时间加权及标准化指标数据进行适度性检验，得到Bartlett球形检验统计量为269.52，检验的p值接近0，这表明13个变量，间有较强的线性相关性;KMO值为0.59，大于0.5，说明数据适合进行因子分析。
（三）提取公因子及经济性解释。通过软件的计算，得到各因子相应的特征值、方差贡献率、累計贡献率和旋转后的载荷矩阵。可以提取出4个特征值大于1的公因子，分别令其为F1、
F2、F3和F4，它们的累计方差贡献率达到84.14%，反映了原始指标数据的绝大部分信息。根据方差最大化正交旋转后的因子载荷矩阵，可得到各公因子的经济解释并对其进行命名：F1偿债因子，F2成长因子，F3效率因子，F4效用因子。
（四）计算各因子及综合得分。为了对环保类上市公司业绩进行评价，需要计算出每个公因子的得分及综合得分情况。由因子得分系数矩阵，得出4个因子的线性组合方程： F1=0.
015X1+0.010X2……-0.127X13， F2=0.114X1+0.042X2……-0.004X13，
F3=0.342X1+0.267X2……+0.181X13，F4=-0.057X1+0.254X2……
-0.297X13， 上式中Xi（i=1，2……13）是时间加权及标准化后的变量。然后，将4个因子的得分按照对应的贡献比重加权求和，得到综合得分模型为：F=0.3462F1+0.3322F2+0.1966F3+0.1250F4。通过计算，得到17家样本公司各因子得分及综合得分和排名情况（略）。
（五）因子分析结果。由于各主因子得分及综合得分都经过了标准化，均值为零，因此，零代表公司2012至2014年业绩的平均水平。通过17家样本公司的综合得分情况可得，业绩表现为“好”的有3家，“差”的有4家，分别占样本总量的18%和
24%;业绩表现为“较好”的有7家，占40%;业绩表现为“较差”的有3家，占18%。由此可以看出，我国环保上市公司总体业绩水平不错，但两级分化严重，发展并不均衡，有待于进一步提高。
四、聚类分析
在因子分析基础上，以4项公因子得分作为聚类变量，使用层次聚类分析的方法，根据得到的树状聚类图将17家上市公司经营业绩水平分成四类，现将聚类结果解释如下：第一类公司各项能力发展均衡，综合业绩最优，具体是碧水源、桑德环境和清新环境。第二类公司经营业绩较好，但发展潜力不大，具体是维尔利、万邦达、中电环保和凯美特气。该类公司的偿债能力高居其它各类之首，盈利能力和现金保障能力也不错，但成长、创新与营运能力却明显不足。偿债能力和盈利能力是投资人最关注的指标，是短期指标，而成长、创新和营运能力，体现了公司未来发展的潜力的大小，是长期指标。该类公司实现了偿债能力与盈利能力的协调，有利于吸引投资者，但是却忽视了运营水平和创新能力的提高，影响了公司未来发展的潜力。第三类公司有着中等的经营业绩水平，数目最多，占样本总量的34%，具体是铁汉生态、云投生态、巴安水务、永清环保、中电远达和长青集团。这类公司的特点是优势明显却问题突出，各能力没有协调发展。该类公司运营及学习创新能力较强，但是其它能力却不尽人意，使得公司的总体经营业绩水平不高。第四类由4家因子综合排名倒数的公司构成，该类公司经营业绩最差，具体是首创股份、中原环保、创业环保和神雾环保。这4家公司的各因子得分的皆为负数，表明当前这类公司各方面能力都没有达到行业的平均水平。对投资者来说，投资第四类公司应当持有谨慎的态度;对股东和管理者来说，在短时间内提高该类公司的经营业绩难度将会很大。
参考文献：
[1] 叶倩倩.中小企业动态业绩评价——基于中小企业板及创业板实证[D].浙江工业大学，2013.
[2] 孙世敏，王泽平.基于因子分析法的汽车行业业绩评价评价研究[J].财会通讯，2010.
关键词：环保类上市公司;业绩评价;因子分析法;聚类分析法
引言：当前，保护人类赖以生存的自然环境已成为全民共同的呼声，政府部门更是高度重视环保问题，在“十二五”期间从财政和税收等各方面加大了对环保产业的扶持。节能环保产业作为关系到国计民生的新兴产业，顺应时代而发展，必将受到社会各界的广泛关注，迎来新的发展机遇。
一、业绩评价指标体系的构建
为了满足利益相关者的需要，环保类上市公司业绩评价体系首先要体现公司的基本财务状况。其次，考虑到环保类上市公司未来发展空间大、资金利用水平不高和依赖科技程度高等特点，本文在该指标体系中又引入了成长能力、现金保障能力和学习创新能力。最终，从6个方面选取了13项财务指标来构建指标体系，分别是：盈利能力，包括净利润率（X1）和每股收益（X2）;营运能力，包括总资产周转率（X3）和存货周转率（X4）;偿债能力，包括资产负债率（X5）、流动比率（X6）和速动比率（X7）;成长能力，包括总资产增长率（X8）、营业收入增长率（X9）和净利润增长率（X10）;现金保障能力，包括每股经营现金流量（X11）和主营收入现金流量（X12）;学习创新能力，包括无形资产占总资产比率（X13）。
二、样本选取及数据来源
事实上，公司的业绩会受到多期经营的影响，而静态的财务数据往往不能充分反映公司的业绩状况，故本文选取了连续三年的财务数据进行业绩评价。通过对目前在沪深两市挂牌交易的26家环保类上市公司进行筛选，选取了 2012年及以前年份上市的17家环保类上市公司为研究样本，并以这17家公司2012年至2014年年报披露的数据作为研究分析的基础。
三、因子分析
（一）样本数据的预处理。（1）引入时间权重 本文用近三年的财务数据对环保类上市公司的业绩进行评价，而不同的会计期间对每项业绩评价指标的影响程度不相同。为此，需要引入合适的权重系数来表明该项指标在评价体系中作用的大小。换句话说，如果业绩评价指标对整体的影响程度大，则赋予的时间权重就大，反之亦然。在引入时间权重时，本文采用了主客观相结合的赋权法。用时间权向量λ=（λ1，λ2，…，λq）T来表示各项时间权重，其计算公式为[1]
其中Z是时间度，它体现了评价者对时间样本点的重视程度，一般由来专家赋值。Z值在1和0之间，接近1时，重视远期数据;接近0时，重视近期数据;取0.5时，表明对远期、近期没有偏好。文中将时间度Z值设定为0.4，根据上式得到2012至2014年的时间权向量为λ=（0.2384，0.3232，0.4384）T。（2）标准化处理 由于文中选取的财务指标数据的性质不同，如果不加以标准化处理，将会影响评价结果的有效性，因此通过统计软件来完成数据的标准化处理。
（二）数据的适度性检验。文中采用KMO检验和Bartlett球形检验，将时间加权及标准化指标数据进行适度性检验，得到Bartlett球形检验统计量为269.52，检验的p值接近0，这表明13个变量，间有较强的线性相关性;KMO值为0.59，大于0.5，说明数据适合进行因子分析。
（三）提取公因子及经济性解释。通过软件的计算，得到各因子相应的特征值、方差贡献率、累計贡献率和旋转后的载荷矩阵。可以提取出4个特征值大于1的公因子，分别令其为F1、
F2、F3和F4，它们的累计方差贡献率达到84.14%，反映了原始指标数据的绝大部分信息。根据方差最大化正交旋转后的因子载荷矩阵，可得到各公因子的经济解释并对其进行命名：F1偿债因子，F2成长因子，F3效率因子，F4效用因子。
（四）计算各因子及综合得分。为了对环保类上市公司业绩进行评价，需要计算出每个公因子的得分及综合得分情况。由因子得分系数矩阵，得出4个因子的线性组合方程： F1=0.
015X1+0.010X2……-0.127X13， F2=0.114X1+0.042X2……-0.004X13，
F3=0.342X1+0.267X2……+0.181X13，F4=-0.057X1+0.254X2……
-0.297X13， 上式中Xi（i=1，2……13）是时间加权及标准化后的变量。然后，将4个因子的得分按照对应的贡献比重加权求和，得到综合得分模型为：F=0.3462F1+0.3322F2+0.1966F3+0.1250F4。通过计算，得到17家样本公司各因子得分及综合得分和排名情况（略）。
（五）因子分析结果。由于各主因子得分及综合得分都经过了标准化，均值为零，因此，零代表公司2012至2014年业绩的平均水平。通过17家样本公司的综合得分情况可得，业绩表现为“好”的有3家，“差”的有4家，分别占样本总量的18%和
24%;业绩表现为“较好”的有7家，占40%;业绩表现为“较差”的有3家，占18%。由此可以看出，我国环保上市公司总体业绩水平不错，但两级分化严重，发展并不均衡，有待于进一步提高。
四、聚类分析
在因子分析基础上，以4项公因子得分作为聚类变量，使用层次聚类分析的方法，根据得到的树状聚类图将17家上市公司经营业绩水平分成四类，现将聚类结果解释如下：第一类公司各项能力发展均衡，综合业绩最优，具体是碧水源、桑德环境和清新环境。第二类公司经营业绩较好，但发展潜力不大，具体是维尔利、万邦达、中电环保和凯美特气。该类公司的偿债能力高居其它各类之首，盈利能力和现金保障能力也不错，但成长、创新与营运能力却明显不足。偿债能力和盈利能力是投资人最关注的指标，是短期指标，而成长、创新和营运能力，体现了公司未来发展的潜力的大小，是长期指标。该类公司实现了偿债能力与盈利能力的协调，有利于吸引投资者，但是却忽视了运营水平和创新能力的提高，影响了公司未来发展的潜力。第三类公司有着中等的经营业绩水平，数目最多，占样本总量的34%，具体是铁汉生态、云投生态、巴安水务、永清环保、中电远达和长青集团。这类公司的特点是优势明显却问题突出，各能力没有协调发展。该类公司运营及学习创新能力较强，但是其它能力却不尽人意，使得公司的总体经营业绩水平不高。第四类由4家因子综合排名倒数的公司构成，该类公司经营业绩最差，具体是首创股份、中原环保、创业环保和神雾环保。这4家公司的各因子得分的皆为负数，表明当前这类公司各方面能力都没有达到行业的平均水平。对投资者来说，投资第四类公司应当持有谨慎的态度;对股东和管理者来说，在短时间内提高该类公司的经营业绩难度将会很大。
参考文献：
[1] 叶倩倩.中小企业动态业绩评价——基于中小企业板及创业板实证[D].浙江工业大学，2013.
[2] 孙世敏，王泽平.基于因子分析法的汽车行业业绩评价评价研究[J].财会通讯，2010.