论文部分内容阅读
摘 要：集聚-碎化态势分析对研究区域内经济、社会、政治与空间的变动特征和原因提供了一种新思路和方法。利用大都市碎化指数、均匀度指数、均匀度指数（面积）对陕西省关中地区1985—2009年的集聚 - 碎化态势进行了定量分析。研究发现，从1985年以来，关中地区还是以集聚为主要趋势的。
关键词：关中地区，集聚—碎化，碎化指数，均匀度指数
中图分类号：F06.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）32-0164-03
引言
改革开放30年以来，我国城市数量和规模都得到了迅猛发展，形成了一批有影响力的城市群、都市圈。又由于分权化等一系列因素的影响，城市群、都市圈内部地方政府实力的不断壮大，企业化倾向日益明显，城市间差距逐渐缩小，治理结构扁平化倾向日趋鲜明，经济、社会与空间的集聚与碎化态势处于剧烈变化之中。胡序威（2003）认为，分析当前中国大都市区经济、社会、政治与空间的变动特征和原因，已经成为新时期中国城市研究的重点和热点。
集聚-碎化理论主要是应用于一些比较密集的地区，尤其是一些大都市地区，然而它作为一种定量的研究方法，对于各个层次的区域集聚-碎化态势的测度都是有效的。罗震东（2009）认为，集聚-碎化态势研究作为一种新的空间研究视角与方法，它将“单元间”尤其是都市区域内部“城市间”关系的变动演化作为研究的重点，旨在分析并表达区域城镇经济、社会与空间的协调互动趋势。也就是说，集聚-碎化态势的研究对于城市规划有着十分重要的意义，因为城市规划的目的在于使一定空间范围内职能各异、规模不同的城市形成相互分工协作、密切联系的有机整体，这势必要分析该区域处于何种阶段，然后，采取相应的措施引导其向有利的方向发展。而集聚-碎化态势研究作为一种比较准确的定量测度方法，在城市规划中就有十分重要的作用。
关中地区自改革开放以来，特别是西部大开发以来，经济和城市都经历了高速增长。那么，到目前为止，关中地区是倾向于集聚呢，还是碎化？接下来应该采取怎样的措施来进行引导？同时，为了使关中城镇体系规划更加合理化和科学化，我们有必要对这一区域的集聚-碎化态势进行定量分析。然而，纵观现有的文献，对于西部地区区域的集聚-碎化态势研究相对较少，定量分析就更少了。所以，本文利用大都市碎化指数、均匀度指数、均匀度指
数（面积）等数学方法对陕西省关中地区的集聚-碎化态势进行定量分析，来研究关中地区经济、社会与空间的协调互动趋势，为以后的政策制定和实施提供参考。
一、定量研究方法
1．大都市区碎化指数。为了定量分析大都市碎化这一现象，Clyde Mitchell-Weaver和David Miller等人于2000年提出了大都市区碎化指数这一计量工具。他们将政治、行政指标和经济、社会指标相结合，构成了大都市碎化指数，既能反应大都市区域中政府单元个数的变化，也能反映不同单元经济、社会发展在区域中比重的变化。具体算法就是某一指标占总量百分比的平方根的加和，即：假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi（ i=1,2……n），
yi=xi/xi I=
I：碎化指数；yi：每一政府单元指标占区域总指标的比重；n:区域中政府单元的个数。I值越小区域越集中；当所有yi都相等时，I值最大，区域绝对均匀。
2．均匀度指数。罗震东、张京祥（2002）对大都市区碎化指数进行了改进，提出了均匀度指数，这一指数直观体现区域内部单元分布的均衡程度，相对于大都市区碎化指数，其更直观的体现区域的集聚-碎化程度。其算法为：假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi（ i=1,2……n），
yi=xi/xi NI=/
NI：碎化指数；yi：每一政府单元指标占区域总指标的比重；n:区域中政府单元的个数。NI越接近于1越均匀，值越小越集聚。
3．均匀度指数（面积）
而罗震东、张京祥（2009）又将均匀度指数进行改进，将空间面积的不均衡程度纳入公式，提出了均匀度指数（面积），这一指数反映了区域各单元空间面积的差异程度。其基本算法是某一指标占总量的百分比与空间面积占总面积的百分比的乘积的平方根的加和，即：假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi（ i=1,2……n），
yi=xi/xi×（Si/Si） NI=
NI：均匀度指数（面积）；yi：每个区域单元指标占区域总指标的比重与每个单元辖区面积占总面积的比重。NI值的范围为大于0，小于等于1。NI越大越均匀，越小越集聚。
二、关中地区集聚—碎化态势分析
关中地处亚欧大陆桥中心，处于承东启西、连接南北的战略要地，是西部地区经济基础好、自然条件优越、人文历史深厚、发展潜力较大的地区。关中“一线两带”拥有五市一区，54个县（市）和404个建制镇，包括西安、铜川、宝鸡、咸阳、渭南、杨凌，面积5.5万平方公里，占全省面积的27%，人口2 611多万人，占全省人口的59.2%。
为了全面的衡量关中地区的集聚-碎化态势，本文选取以下7个指标进行趋势研究：国内生产总值（GDP）、第二产业总产值、第三产业总产值、社会消费品零售总额、全社会固定资产投资总额、地方财政收入、地方财政支出。其中GDP最能反映一个地区的经济发展水平，而其他六项指标则从不同的方面反映关中地区的经济发展状况。七项指标数据均来源于1986—2010年的《陕西统计年鉴》。对于碎化指数、均匀度指数、均匀度指数（面积）我们采用国内生产总值（GDP）、第二产业总产值、第三产业总产值、社会消费品零售总额等7个指标的算术平均值，相对于单个指标来说更综合。图一为关中地区1985—2009年碎化指数、均匀度指数、均匀度指数（面积）。
图一中的碎化指数直观的体现了关中地区集聚-碎化态势的变化，从1985—2009年关中地区碎化指数上下波动，说明集聚与碎化是同时存在的，但是在整体上呈现出集聚趋势的。均匀度指数与碎化指数有大致相同的变动趋势，但在1998年关中地区行政区划出现调整时，却呈现出相反的变动趋势。相对于碎化指数和均匀度指数，均匀度指数（面积）整体的变化趋势较平稳。三种指数便显出不同的趋势，这主要是由于三个指数算法和侧重点的不同，碎化指数是综合了政治和经济两种因素的指数，尤其对行政单元个数的变化反映最为敏锐。因此，1998年关中地区增加杨凌示范区这一行政区划调整，使得碎化指数大幅上升。而均匀度指数是在碎化指数的基础上消除了行政单元个数的影响，所以，1998年行政单元个数增加使得均匀度指数迅速下降，出现了与碎化指数不同的趋势。均匀度指数（面积）是在均匀度指数的基础上将经济发展与空间联系起来。然而，罗震东（2000，2009）的研究显示江苏沿江地区宁镇扬、苏锡常、通泰三大都市圈2000年之前的碎化指数都在3.5左右，2000年之后虽有所下降，但仍在2.7以上。这说明，与东部沿海地区相比，关中地区的碎化指数还较小，发展主要还集中在以西安为中心的中部地区。综合三种指数，我们可以看出，关中地区从1985年以来是以集聚趋势为主的。这与胡序威、周一星（2000）研究得出的国内其他发达的城镇密集区先集聚后碎化的发展趋向是趋同的。
三、结论
综上所述，我们可以得出：从1985年以来关中地区还是以集聚为主要倾向的，这主要是由于关中地区正处于工业化中期，资本、技术、产业在转移过程中受到核心城市西安强大吸引力的影响，西安对周围城市产生的向心力强于离心力，呈现出明显的集聚倾向；同时，我们也可以发现，近些年来，像财政收入、财政支出这类指标开始出现微弱的碎化倾向，这主要是由于各城市对外开放的程度不断提高，同时西安对周边城市的辐射和带动效应有了明显的增强以及陕西省政府对于关中地区除西安外其他城市的政策扶持。所以，接下来，我们就要防止由于关中地区各城市间的过度碎化，所导致的各级地方政府企业化倾向日益突出，区域协调发展问题突出等问题，加强对于关中地区的区域管治。
参考文献：
[1] 胡序威,周一星,顾朝林,等.中国沿海城镇密集地区空间集聚与扩散研究[M].北京:科学出版社,2000.
[2] Clyde Mitchell-Weaver,David Miller,Ronald Deal Jr.Multilevel governance and metropolitan regionalism in the USA[J].Urban Studies, 2000,37(5/6):851-876.
[3] 罗震东,张京祥.大都市区域空间集聚!碎化的测度及实证研究——以江苏沿江地区为例[J].城市规划,2002，(4).
[4] 罗震东.分权与碎化——中国都市区域发展的阶段与趋势[J].城市规划,2007(11).
[5] 夏显力,赵凯,马健梅.陕西关中城镇集聚-碎化指数测度及其分析[J].西北农林科技大学：社会科学版,2008，(1).
[6] 罗震东,朱查松,张京祥.都市区域空间集聚—碎化趋势研究——江苏沿江都市区域的实证[J].人文地理,2009，(1).
[7] 张京祥.地方政府企业化主导下的城市空间发展与演化研究[J].人文地理，2006，(4).
[8] 赵西君,刘科伟.集聚-碎化理论在城镇密集区城镇体系规划中的应用——以关中陇海沿线城镇密集区为例[J]. 干旱区资源与 环境,2005，(5).[责任编辑 杜 娟]
关键词：关中地区，集聚—碎化，碎化指数，均匀度指数
中图分类号：F06.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）32-0164-03
引言
改革开放30年以来，我国城市数量和规模都得到了迅猛发展，形成了一批有影响力的城市群、都市圈。又由于分权化等一系列因素的影响，城市群、都市圈内部地方政府实力的不断壮大，企业化倾向日益明显，城市间差距逐渐缩小，治理结构扁平化倾向日趋鲜明，经济、社会与空间的集聚与碎化态势处于剧烈变化之中。胡序威（2003）认为，分析当前中国大都市区经济、社会、政治与空间的变动特征和原因，已经成为新时期中国城市研究的重点和热点。
集聚-碎化理论主要是应用于一些比较密集的地区，尤其是一些大都市地区，然而它作为一种定量的研究方法，对于各个层次的区域集聚-碎化态势的测度都是有效的。罗震东（2009）认为，集聚-碎化态势研究作为一种新的空间研究视角与方法，它将“单元间”尤其是都市区域内部“城市间”关系的变动演化作为研究的重点，旨在分析并表达区域城镇经济、社会与空间的协调互动趋势。也就是说，集聚-碎化态势的研究对于城市规划有着十分重要的意义，因为城市规划的目的在于使一定空间范围内职能各异、规模不同的城市形成相互分工协作、密切联系的有机整体，这势必要分析该区域处于何种阶段，然后，采取相应的措施引导其向有利的方向发展。而集聚-碎化态势研究作为一种比较准确的定量测度方法，在城市规划中就有十分重要的作用。
关中地区自改革开放以来，特别是西部大开发以来，经济和城市都经历了高速增长。那么，到目前为止，关中地区是倾向于集聚呢，还是碎化？接下来应该采取怎样的措施来进行引导？同时，为了使关中城镇体系规划更加合理化和科学化，我们有必要对这一区域的集聚-碎化态势进行定量分析。然而，纵观现有的文献，对于西部地区区域的集聚-碎化态势研究相对较少，定量分析就更少了。所以，本文利用大都市碎化指数、均匀度指数、均匀度指
数（面积）等数学方法对陕西省关中地区的集聚-碎化态势进行定量分析，来研究关中地区经济、社会与空间的协调互动趋势，为以后的政策制定和实施提供参考。
一、定量研究方法
1．大都市区碎化指数。为了定量分析大都市碎化这一现象，Clyde Mitchell-Weaver和David Miller等人于2000年提出了大都市区碎化指数这一计量工具。他们将政治、行政指标和经济、社会指标相结合，构成了大都市碎化指数，既能反应大都市区域中政府单元个数的变化，也能反映不同单元经济、社会发展在区域中比重的变化。具体算法就是某一指标占总量百分比的平方根的加和，即：假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi（ i=1,2……n），
yi=xi/xi I=
I：碎化指数；yi：每一政府单元指标占区域总指标的比重；n:区域中政府单元的个数。I值越小区域越集中；当所有yi都相等时，I值最大，区域绝对均匀。
2．均匀度指数。罗震东、张京祥（2002）对大都市区碎化指数进行了改进，提出了均匀度指数，这一指数直观体现区域内部单元分布的均衡程度，相对于大都市区碎化指数，其更直观的体现区域的集聚-碎化程度。其算法为：假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi（ i=1,2……n），
yi=xi/xi NI=/
NI：碎化指数；yi：每一政府单元指标占区域总指标的比重；n:区域中政府单元的个数。NI越接近于1越均匀，值越小越集聚。
3．均匀度指数（面积）
而罗震东、张京祥（2009）又将均匀度指数进行改进，将空间面积的不均衡程度纳入公式，提出了均匀度指数（面积），这一指数反映了区域各单元空间面积的差异程度。其基本算法是某一指标占总量的百分比与空间面积占总面积的百分比的乘积的平方根的加和，即：假设区域中每一个政府单元的某一指标为xi（ i=1,2……n），
yi=xi/xi×（Si/Si） NI=
NI：均匀度指数（面积）；yi：每个区域单元指标占区域总指标的比重与每个单元辖区面积占总面积的比重。NI值的范围为大于0，小于等于1。NI越大越均匀，越小越集聚。
二、关中地区集聚—碎化态势分析
关中地处亚欧大陆桥中心，处于承东启西、连接南北的战略要地，是西部地区经济基础好、自然条件优越、人文历史深厚、发展潜力较大的地区。关中“一线两带”拥有五市一区，54个县（市）和404个建制镇，包括西安、铜川、宝鸡、咸阳、渭南、杨凌，面积5.5万平方公里，占全省面积的27%，人口2 611多万人，占全省人口的59.2%。
为了全面的衡量关中地区的集聚-碎化态势，本文选取以下7个指标进行趋势研究：国内生产总值（GDP）、第二产业总产值、第三产业总产值、社会消费品零售总额、全社会固定资产投资总额、地方财政收入、地方财政支出。其中GDP最能反映一个地区的经济发展水平，而其他六项指标则从不同的方面反映关中地区的经济发展状况。七项指标数据均来源于1986—2010年的《陕西统计年鉴》。对于碎化指数、均匀度指数、均匀度指数（面积）我们采用国内生产总值（GDP）、第二产业总产值、第三产业总产值、社会消费品零售总额等7个指标的算术平均值，相对于单个指标来说更综合。图一为关中地区1985—2009年碎化指数、均匀度指数、均匀度指数（面积）。
图一中的碎化指数直观的体现了关中地区集聚-碎化态势的变化，从1985—2009年关中地区碎化指数上下波动，说明集聚与碎化是同时存在的，但是在整体上呈现出集聚趋势的。均匀度指数与碎化指数有大致相同的变动趋势，但在1998年关中地区行政区划出现调整时，却呈现出相反的变动趋势。相对于碎化指数和均匀度指数，均匀度指数（面积）整体的变化趋势较平稳。三种指数便显出不同的趋势，这主要是由于三个指数算法和侧重点的不同，碎化指数是综合了政治和经济两种因素的指数，尤其对行政单元个数的变化反映最为敏锐。因此，1998年关中地区增加杨凌示范区这一行政区划调整，使得碎化指数大幅上升。而均匀度指数是在碎化指数的基础上消除了行政单元个数的影响，所以，1998年行政单元个数增加使得均匀度指数迅速下降，出现了与碎化指数不同的趋势。均匀度指数（面积）是在均匀度指数的基础上将经济发展与空间联系起来。然而，罗震东（2000，2009）的研究显示江苏沿江地区宁镇扬、苏锡常、通泰三大都市圈2000年之前的碎化指数都在3.5左右，2000年之后虽有所下降，但仍在2.7以上。这说明，与东部沿海地区相比，关中地区的碎化指数还较小，发展主要还集中在以西安为中心的中部地区。综合三种指数，我们可以看出，关中地区从1985年以来是以集聚趋势为主的。这与胡序威、周一星（2000）研究得出的国内其他发达的城镇密集区先集聚后碎化的发展趋向是趋同的。
三、结论
综上所述，我们可以得出：从1985年以来关中地区还是以集聚为主要倾向的，这主要是由于关中地区正处于工业化中期，资本、技术、产业在转移过程中受到核心城市西安强大吸引力的影响，西安对周围城市产生的向心力强于离心力，呈现出明显的集聚倾向；同时，我们也可以发现，近些年来，像财政收入、财政支出这类指标开始出现微弱的碎化倾向，这主要是由于各城市对外开放的程度不断提高，同时西安对周边城市的辐射和带动效应有了明显的增强以及陕西省政府对于关中地区除西安外其他城市的政策扶持。所以，接下来，我们就要防止由于关中地区各城市间的过度碎化，所导致的各级地方政府企业化倾向日益突出，区域协调发展问题突出等问题，加强对于关中地区的区域管治。
参考文献：
[1] 胡序威,周一星,顾朝林,等.中国沿海城镇密集地区空间集聚与扩散研究[M].北京:科学出版社,2000.
[2] Clyde Mitchell-Weaver,David Miller,Ronald Deal Jr.Multilevel governance and metropolitan regionalism in the USA[J].Urban Studies, 2000,37(5/6):851-876.
[3] 罗震东,张京祥.大都市区域空间集聚!碎化的测度及实证研究——以江苏沿江地区为例[J].城市规划,2002，(4).
[4] 罗震东.分权与碎化——中国都市区域发展的阶段与趋势[J].城市规划,2007(11).
[5] 夏显力,赵凯,马健梅.陕西关中城镇集聚-碎化指数测度及其分析[J].西北农林科技大学：社会科学版,2008，(1).
[6] 罗震东,朱查松,张京祥.都市区域空间集聚—碎化趋势研究——江苏沿江都市区域的实证[J].人文地理,2009，(1).
[7] 张京祥.地方政府企业化主导下的城市空间发展与演化研究[J].人文地理，2006，(4).
[8] 赵西君,刘科伟.集聚-碎化理论在城镇密集区城镇体系规划中的应用——以关中陇海沿线城镇密集区为例[J]. 干旱区资源与 环境,2005，(5).[责任编辑 杜 娟]