论文部分内容阅读
略翻手头上的书刊，发现无外乎“利弊”分析、“从……看……的发展”、前辈们的“思想学说”以及各类专业研究报告，却鲜有舞蹈“批评”的字样。我们能直接地看到舞蹈批评近年来在热闹的文化活动中渐涨的地位，然而在更现实的世界里，“批评失语”“批评滞后”的舆论，却更令人惶惶然。面对“研讨公关化，评论广告化”的时风与“关系网”的羁绊，说真话成了一件难办的事，舞评人显得很无奈。即使有勇气坚持独立品格，花力气写出具有一定见地的文章，却也往往势单力薄。
舞蹈批评，一个融贯舞蹈史论、表演、创作、教育等方面，引领舞蹈发展方向的先进学术门类。如果说每一位舞者都需要一面镜子来知美丑，那么每一部舞蹈、舞剧作品，也理应要有一面镜子来见高低。而今一本《舒巧舞剧创作评析》捧在手中，更觉读史使人明智，读评析使人明理。
起初读起来是激动，敢于批评名家之作，再来又被作者以“冷静”“客观”的文字引发了对此评说的思考。
首先，作者治学态度令人钦佩。现在看主流的媒体与教材，除却名家对自己舞蹈生涯的回顾带有客观的评述，褒扬俨然是今日舞蹈批评的主题。作者并没有因为自己是晚生，而对名家的作品唯唯诺诺，反而是以更为客观的态度，“优点不否定，缺点不掩饰”地进行评析：肯定了舒巧的舞蹈艺术成就，也在其舞剧创作技法、观点上表述了自己的看法。且不论时代对人们思想的影响——毕竟不同时代背景人们的创作理念也不尽相同——作者不只是对舒巧的舞剧创作，更是对当下舞蹈、舞剧创作的环境以及舞蹈创作者的缺失进行了犀利的批评。不去读史，不去评析，怎知前人的不足与时下努力的方向？不站在巨人的肩膀上，就如同“十二少”忘却了胭脂扣，沉溺于对世俗的随波逐流，反以外行之说蔑视观众的艺术鉴赏力，又或是以“长于抒情”为由，丢弃了对舒巧在舞剧创作中所经历过的波折的反思。前车之鉴，后事之师，这也正是此书的立题所在，因而作者不担心对本人的“批评”，大胆地提出了自己的观点。
其次，章节结构严谨，思维缜密。本书沿着两条主线纵向与横向全面地对舒巧的舞剧创作进行评析，一是按照舒巧舞剧创作与她人生的发展历程，纵向地描述了她的人生经历与创作观念的转变；二是通过对她的舞剧作品的分析，横向地将其九部作品（作者撷取）糅合一体对比观照。此举既让人能明了人生经历对舒巧的创作理念的影响，又能客观地体验到她的创作于今日又有怎样的借鉴。先是“舞”与“剧”的偏重，后是动作与情感的取舍，又或是舞剧的选题与剧本由谁把握，再或是情节、音乐的选择，全面的介绍使我们透彻地理解舒巧思考重心的转变。同时作者也并非生硬地加入自己对其舞蹈表现力不足、无法跳出表象，以及结构逻辑不够清晰和舞蹈风格不统一等的观点，而是通过理论提升（如斯坦尼斯拉夫斯基与布莱希特的表演理论）、众家之言（于平等的评说）以及对比（与应萼定的合作创作）等方式来综合融汇于作品分析当中进行客观的批评。
再次，附文的批评直击“要害”，对舞蹈发展环境和包括舞蹈编导、评论家在内的舞蹈工作者指出了不足。例如舞蹈创作风向仪——市场机制与权力机构，在钱与权的交叉中影响着创作艰难或变相地发展，使许多舞蹈工作者顺流飘荡，有的则缄默不语，文艺评论也趋于浮躁。作者尤以“浮泛”一词点名种种，不禁令人反思在吴晓邦、孙颖等老一辈舞蹈巨匠走后，众“大家”林立时代舞蹈创作如何宁静致远。作者特别提及文化与经济发展的不同步性和文化内涵的缺失，由此可想，在这个文化大发展、大繁荣的时期，“褒”确为鼓励舞蹈艺术及其创作积极向上的发展，然而“贬”却是惊醒孤芳自赏的鄙陋之人的警钟。百家之言应是极力提倡，历史之鉴也应客观评判，而不是运用权力扼杀艺术的创造性，不能因位高权重则蒙蔽我们认知错误的能力，“将过往草草封存并束之高阁”。
回看作者在评析舒巧创作的优长，较之附文的内容，你会发现前后的呼应关系：舒巧创作的人文内涵、现代意识、结构意义是为其优长；舞剧创作的现状却正好缺乏人文内涵、时代脉搏以及文艺批评。不知这是否为作者的精心安排，但着实论证了客观评析舒巧舞剧的原因——以史明鉴。而今我们处于信息爆炸时期，艺术趋于多样，创作素材也在现代理念的影响下逐渐丰富，加之技术技巧、舞美、服装等的发展，舞剧也有了更多的选择。这就像是排列与组合的问题，题材、手法、风格等等都可以有不同的罗列，拼接而构成一个作品。无疑，这丰富了我们的选择面，却也增加了掉入陷阱的危险，就好比硬件的发展并不代表软实力的提升。正如作者批评的“情感论调过于浮泛”，时常强调的作品“意境”“意蕴”应当包含更深层面的精神内涵，不应停留在简单、粗浅的层次。然而当下的作品无论舞蹈还是舞剧，总会存在将意境当作模糊来理解，用创作技巧来代替精神文化的探究，却也以“高精尖”来自称。而这现象在数十年前就已经被吴晓邦先生指出，由此可想，不研究前人思想，我们何以知晓我们的缺失。
当然，时代的角度是我们所必须把持的，因此在评析时更须全面。T.S.艾略特在自己的文集中谈到，随着年龄增长，即使是明确的观点，也喜欢给予限定、留有余地；批评时不要断章取义，多年前的观点不能引用起来就如昨日才讲一样。显然，本书的限定在于舒巧与其舞剧，是带有历史性的评析。我们可以看到作者站在时代的角度对其创作局限的客观评述，例如创作手法、具体的形象塑造、题材选取等方面，但绝非否定，因为这是为当下舞剧艺术发展提供历史的全面的借鉴。
信息时代给予我们极大的便利，却令我们忽视了文化积淀的过程。我们很容易将一篇文章、一部舞蹈作品“融合”出来，但是剖其内质，是为我所用，还是简单拼接？舞蹈批评正是要在客观、冷静之上，怀揣着对舞蹈艺术认真负责的态度，旁敲哪怕直言出其缺点，扶正舞蹈发展的方向。此即为理，亦即对前人努力的肯定与继承。
舞蹈批评，一个融贯舞蹈史论、表演、创作、教育等方面，引领舞蹈发展方向的先进学术门类。如果说每一位舞者都需要一面镜子来知美丑，那么每一部舞蹈、舞剧作品，也理应要有一面镜子来见高低。而今一本《舒巧舞剧创作评析》捧在手中，更觉读史使人明智，读评析使人明理。
起初读起来是激动，敢于批评名家之作，再来又被作者以“冷静”“客观”的文字引发了对此评说的思考。
首先，作者治学态度令人钦佩。现在看主流的媒体与教材，除却名家对自己舞蹈生涯的回顾带有客观的评述，褒扬俨然是今日舞蹈批评的主题。作者并没有因为自己是晚生，而对名家的作品唯唯诺诺，反而是以更为客观的态度，“优点不否定，缺点不掩饰”地进行评析：肯定了舒巧的舞蹈艺术成就，也在其舞剧创作技法、观点上表述了自己的看法。且不论时代对人们思想的影响——毕竟不同时代背景人们的创作理念也不尽相同——作者不只是对舒巧的舞剧创作，更是对当下舞蹈、舞剧创作的环境以及舞蹈创作者的缺失进行了犀利的批评。不去读史，不去评析，怎知前人的不足与时下努力的方向？不站在巨人的肩膀上，就如同“十二少”忘却了胭脂扣，沉溺于对世俗的随波逐流，反以外行之说蔑视观众的艺术鉴赏力，又或是以“长于抒情”为由，丢弃了对舒巧在舞剧创作中所经历过的波折的反思。前车之鉴，后事之师，这也正是此书的立题所在，因而作者不担心对本人的“批评”，大胆地提出了自己的观点。
其次，章节结构严谨，思维缜密。本书沿着两条主线纵向与横向全面地对舒巧的舞剧创作进行评析，一是按照舒巧舞剧创作与她人生的发展历程，纵向地描述了她的人生经历与创作观念的转变；二是通过对她的舞剧作品的分析，横向地将其九部作品（作者撷取）糅合一体对比观照。此举既让人能明了人生经历对舒巧的创作理念的影响，又能客观地体验到她的创作于今日又有怎样的借鉴。先是“舞”与“剧”的偏重，后是动作与情感的取舍，又或是舞剧的选题与剧本由谁把握，再或是情节、音乐的选择，全面的介绍使我们透彻地理解舒巧思考重心的转变。同时作者也并非生硬地加入自己对其舞蹈表现力不足、无法跳出表象，以及结构逻辑不够清晰和舞蹈风格不统一等的观点，而是通过理论提升（如斯坦尼斯拉夫斯基与布莱希特的表演理论）、众家之言（于平等的评说）以及对比（与应萼定的合作创作）等方式来综合融汇于作品分析当中进行客观的批评。
再次，附文的批评直击“要害”，对舞蹈发展环境和包括舞蹈编导、评论家在内的舞蹈工作者指出了不足。例如舞蹈创作风向仪——市场机制与权力机构，在钱与权的交叉中影响着创作艰难或变相地发展，使许多舞蹈工作者顺流飘荡，有的则缄默不语，文艺评论也趋于浮躁。作者尤以“浮泛”一词点名种种，不禁令人反思在吴晓邦、孙颖等老一辈舞蹈巨匠走后，众“大家”林立时代舞蹈创作如何宁静致远。作者特别提及文化与经济发展的不同步性和文化内涵的缺失，由此可想，在这个文化大发展、大繁荣的时期，“褒”确为鼓励舞蹈艺术及其创作积极向上的发展，然而“贬”却是惊醒孤芳自赏的鄙陋之人的警钟。百家之言应是极力提倡，历史之鉴也应客观评判，而不是运用权力扼杀艺术的创造性，不能因位高权重则蒙蔽我们认知错误的能力，“将过往草草封存并束之高阁”。
回看作者在评析舒巧创作的优长，较之附文的内容，你会发现前后的呼应关系：舒巧创作的人文内涵、现代意识、结构意义是为其优长；舞剧创作的现状却正好缺乏人文内涵、时代脉搏以及文艺批评。不知这是否为作者的精心安排，但着实论证了客观评析舒巧舞剧的原因——以史明鉴。而今我们处于信息爆炸时期，艺术趋于多样，创作素材也在现代理念的影响下逐渐丰富，加之技术技巧、舞美、服装等的发展，舞剧也有了更多的选择。这就像是排列与组合的问题，题材、手法、风格等等都可以有不同的罗列，拼接而构成一个作品。无疑，这丰富了我们的选择面，却也增加了掉入陷阱的危险，就好比硬件的发展并不代表软实力的提升。正如作者批评的“情感论调过于浮泛”，时常强调的作品“意境”“意蕴”应当包含更深层面的精神内涵，不应停留在简单、粗浅的层次。然而当下的作品无论舞蹈还是舞剧，总会存在将意境当作模糊来理解，用创作技巧来代替精神文化的探究，却也以“高精尖”来自称。而这现象在数十年前就已经被吴晓邦先生指出，由此可想，不研究前人思想，我们何以知晓我们的缺失。
当然，时代的角度是我们所必须把持的，因此在评析时更须全面。T.S.艾略特在自己的文集中谈到，随着年龄增长，即使是明确的观点，也喜欢给予限定、留有余地；批评时不要断章取义，多年前的观点不能引用起来就如昨日才讲一样。显然，本书的限定在于舒巧与其舞剧，是带有历史性的评析。我们可以看到作者站在时代的角度对其创作局限的客观评述，例如创作手法、具体的形象塑造、题材选取等方面，但绝非否定，因为这是为当下舞剧艺术发展提供历史的全面的借鉴。
信息时代给予我们极大的便利，却令我们忽视了文化积淀的过程。我们很容易将一篇文章、一部舞蹈作品“融合”出来，但是剖其内质，是为我所用，还是简单拼接？舞蹈批评正是要在客观、冷静之上，怀揣着对舞蹈艺术认真负责的态度，旁敲哪怕直言出其缺点，扶正舞蹈发展的方向。此即为理，亦即对前人努力的肯定与继承。