【摘要】 本文将着重就“目光执法”这个社会现象浅议其社会影响，分析执法的目的与本质。
　　【关键词】 执法 人权 执法的本质
　　城管执法往往给我们留下血泪四溅、冷酷无情的印象。与此不同，重庆市近日推出了一系列新的执法方式，譬如：“微笑执法”、“劝说执法”、甚至“目光执法”。系列执法方式的推出，一时间颇受社会各界关注，众说纷纭。
　　“目光执法”是指城管在执法时用眼神整治路边摊贩，即众多执法人员将违法摊贩围起，通过盯视摊贩以施以压力，达到执法效果。
　　“目光执法”反映着我国行政执法人员开始反思其执法行为是否符合构建和谐社会的要求，在一定程度上具有进步意义。法的执行不仅需要行政机关及其工作人员的贯彻，更需要执法对象对法律的理解与尊重，需要执法对象从内心接纳法，因为执法的目的不仅仅是贯彻法，更重要的是通过执法调整社会秩序，以服务人民大众。因此执法的方式也不宜一味地冷冰冰，更不宜借执法之名侵犯公民的合法人身、财产利益。“目光执法”的产生，在一定程度上反映着执法人员开始思考什么样的方式能让法更有效地执行，具有进步意义。
　　然而，“目光执法”一定就是最佳的执法方式吗?我们姑且可以先做分析。“目光执法”耗费人力。“目光执法”采用的战术是一群工作人员围住摊贩，用眼神施以压力。城市中的小摊小贩不计其数，倘若都以眼神执法恐怕会使原本就紧张的执法人力资源捉襟见肘。
　　“目光执法”有可能侵犯他人合法权益。执法人员在用目光对摊贩施加压力的同时，也把压力施加在了顾客身上。前来光顾的顾客并没有违法，城管用目光执法无疑会侵犯其合法的财产利益。
　　“目光执法”其实是一种冷暴力。无论从哪个角度来看，“眼神执法”似乎都是“多赢方式”——不仅堵住了民众“暴力执法”的指责，也顺利完成了城管应尽的责任，甚至对被执法者小摊贩来说，面对“整装肃立”、围而观之的几十道齐刷刷目光，除了心理压力，也基本没什么损失。这一招，既没有“微笑执法”的虚伪矫情，也比“劝说执法”省事有效，更少了“暴力执法”血泪四溅、横受指摘的可能性。然而，仔细盯凝那眼神会发现，沉默中闪过的凌厉威慑之势，难免让人胆寒，也许，正是因为这种颇具威慑的心理压力，才最终“制服”了路边摊贩。想来，达到武功最高境界的“无招胜有招”也不过如此。也正因此，向民眾露出温柔妩媚之姿的“眼神执法”似乎就更难逃脱讲究武功段位的执法窠臼——与身动形移的初级暴力执法相比，无招的“眼神执法”只不过是更高一级的武功而已。从暴力的延伸学来谈，用“眼神杀人”的方式也不过是暴力中更为严重的一种“心理冷暴力”而已，段位更高而无关文明，虽然少了身体的冲撞，却逃不脱冷酷暴力的本质。
　　诚然，在维护市容成为城管必尽之责的情境下，我们似乎还找不出比“眼神执法”更为直接有效且无暴力对抗的执法方式，甚至，它只是城管人员饱受执法诟病后另辟蹊径的无奈方法。但是，在动辄认为摊贩占道、影响市容并进行驱赶罚没的城市管理生态下，只要城市管理者讲究执法对立的思路不能转换，任何貌似文明的执法方式都没有意义。就像广州副市长近日针对城管执法提出的“不战而屈人之兵”一样，城市管理者们显然没有将迫于生存压力而上街摆摊的小贩，视为一个城市天然存在并应该合理规划的部分，反而将这些底层沦陷者置于城市管理的对立面，动辄提一些战术上如何对抗的要求。
　　从理论上将，行政执法，就是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，依照法定职权和法定程序，将法律、法规和规章直接应用于个人或组织，使国家行政管理职能得以实现的活动。行政执法制度：行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要作用。由于行政强制执行是以强制为主要特征的，因此，该项制度设置是否合理和必要，运行是否适当也直接关系到公民法人的基本权利。为此，规范和限制行政强制执行权力成为很多国家行政法近几十年的重要课题之一。我国经过近二十年的法制实践，各行政管理领域的强制执行制度已初步建立。但是，制度的初步建立既不意味着其合理性得到肯认，也不意味着法治化程度得到提高。相反，从我国行政强制执行实践来看，目前还存在着大量问题，主要表现在，缺乏统一立法，执行权限模糊，手段混乱，程序不健全，行政决定的执行缺乏力度等，这些问题亟待统一立法解决。行政执法具有以下特征：执法主体的法定性和国家代表性、执法具有主动性和单方意志性、执法具有极大的自由裁量性。②执法的这些天性使得我们不得不反思从制度上健全执法依据的重要性与必要性。