论文部分内容阅读
从道理上说，和平奖应该脱离政治，完全从人性和人道主义角度去考虑，否则必然会有失偏颇。然而，“和平”二字往往摆脱不了政治，这便是诺贝尔和平奖的尴尬。
10月14日，诺贝尔委员会宣布，将2007年诺贝尔和平奖授予美国前副总统戈尔和联合国的政府间气候变化专业委员会(简称IPCC)。
这是一个“大热”与“黑马”的组合，获奖后两者的表现也是大相径庭。
戈尔在第一时间发表了修辞严谨的书面声明，承诺将奖金捐给自己创办的“气候保护联盟”。“能够获得诺贝尔奖，我感到非常荣幸。我们整个星球确实面临一种紧急状态。气候危机并非政治性的危机，而是对全人类的道义和精神挑战。”
另一个得奖者则缺乏准备。“我绝对没有想到我们会获奖，真的，这使我们感到不知所措。”IPCC主席拉杰德拉·帕乔里说。
戈尔的贡献
诺贝尔委员会说，戈尔是“让全球懂得必须为应对气候变化采取行动贡献最大的个人”。
2006年5月，戈尔投资并担任主演的纪录片《难以忽视的真相》首映。影片串联了发生于全球的灾难现象，从冰架坍塌到土地焦灼，从失去循环能力的洋流到动植物的灭绝，呈现出种种蝴蝶效应背后的真相——人类制造的温室效应正在以前所未有的速度和力度毁灭人类自己的生存环境。
影片的内容，其实是一个重复了至少1000次的演讲，却达到了前所未有的效果。两个月就影响了两百万人，出乎意料地获得高票房，还赢得了两项奥斯卡奖。如同诺贝尔委员会的说法：“他在影片、演说、讲课中提及的气候变化警告，大大提升了人们对气候变化的关注程度。”
“戈尔先生在本片中完全脱离了政治性演讲的外壳，充分地展示了他的个人魅力，以一种幽默而又客观的态度给观众们罗列了种种事实，让他们自己去得出结论。到了最后，所有的观众都被让人难以忘怀的画面深深打动，以至于都坐不住了。”《真相》的导演古根海姆评价说。
然而，环保并不是《真相》的惟一主题。它还是戈尔的个人史——一个政治家为了环境保护不断遭遇非议，甚至断送了总统梦。
影片中，戈尔在1992年竞选副总统时，被老布什嘲笑为“臭氧人”，完全脱离美国的生活实际。那时的选民，对“温室效应”一词还十分生疏。
2000年大选，戈尔声称要限制煤炭工业以优化环境，这让煤炭工业发达的西弗吉尼亚州的选民很不高兴，结果他们把5张选票都给了小布什。一位白宫高级职员感叹说：“这简直是一场建立在燃煤基础上的胜利。”
在这些交错的影像片段中，戈尔突出了失意政客的身份。
众所周知，美国是温室效应的最大肇事国。然而布什政府认为，过多的环保措施可能抑制经济增长，所以拒绝签署各国为阻止全球变暖达成的《京都议定书》。在攻击当局政策时，戈尔没有吝啬言辞。
浓烈的政治色彩，在某种程度上削弱了作品的警世意味，也给怀疑论者留下了口实。
德国之声评论说，戈尔的纪录片所表现的是地球气候变暖，但更多的却是戈尔本人；没有戈尔，该片不过是众多科教影片中的一个。
除去《真相》，戈尔还组织了一场名为“拯救地球”的超大型音乐会。音乐会在悉尼、东京、上海、汉堡、伦敦、约翰内斯堡、里约热内卢和纽约同一天举行，150位歌星24小时不间断演出。
反贫困演唱会的组织者鲍博·吉尔多夫认为，戈尔的精力用错了地方：“为什么他要组织这个演唱会?为了让我们知道温室效应吗?每个人都知道这个问题很多年了。”
矛盾的标准
不同于戈尔，IPCC的获奖实至名归。
“对于IPCC得到诺贝尔奖，我们是非常认同的。IPCC为各国提供了详细的科学论证和减排的依据。过去十几年里，‘绿色和平’一直支持IPCC的工作。”绿色和平组织中国办公室项目和传讯总监卢思骋对本刊说。
就连对环保持有怀疑态度的著名学者、哥本哈根商务学院副教授隆伯格，也认为诺贝尔委员会公正地把和平奖授予了艰苦工作的科学家。
IPCC是由世界气象组织和联合国环境规划署于1988年共同成立的委员会。至今，IPCC已出台4份评估报告，科学地阐释气候变化问题的成因、影响和对策。
其中，1990年发表的第一次评估报告成为气候变化问题的科学基础，促使联合国大会制定联合国气候变化框架公约(UNFCCC)；1995年发表的第二次评估报告则为《京都议定书》的谈判做出贡献。
最新的报告指出，委员会“高度地确信”(即有90％的可能性)，自1750年以来的人类活动是导致全球变暖原因之一。
“和平奖颁给了IPCC，这是最重要的。至于戈尔，我们不能完全否认他的纪录片在宣传气候变化方面有正面作用。”卢思骋虽然没有直接表明态度，也不愿妄言“非议”，但倾向性已经十分明显。
来自政治圈的批评就十分尖锐了。“我们认为，因为拍了一部关于气候的电影就把奖颁给戈尔是很奇怪的。”挪威进步党的哈吉塞瑟说。
对于评选标准是否合理的敏感问题，IPCC方面采取了回避的态度。但该组织秘书处的副秘书刘健对本刊坦言，他们与戈尔的工作有根本区别。“戈尔做的是类似科学普及的事情，提高公众对环境变化的意识。IPCC是一个气候变化研究的科学团体，必须坚持中立原则，不会刻意地去推动某种观点，而是将报告提供给政府和团体，是否采取行动以及如何行动完全取决于后者。”
不少人还注意到，戈尔的《真相》与IPCC的报告存在矛盾之处。
例如，戈尔告诉世界，在本世纪海平面将会上升20英尺(约6米)。而IPCC的结论是，本世纪海平面的上升幅度只会在半英尺到两英尺左右。
“我虽然没有看过戈尔的片子，但可以判断这种可能性是存在的。他也许引用了IPCC的旧数据，又或者参照了其他机构的结论。”刘健对本刊说。
有消息说，英国高等法院在10月10日做出裁决：英国学校在放映《难以忽视的真相》时，应该就影片中存在的9个科学谬误做出解释。
尴尬的时机
今年12月，联合国将在印尼巴厘岛开始《京都议定书》后续协定谈判，这对于全球进一步应对气候变化至关重要。
“诺贝尔委员会把和平奖颁给美国的前任副总统，反映了他们对美国现政府的态度。关键不在于戈尔应否得奖，而在于能否使美国回到《京都议定书》的谈判中来。” 卢思骋对本刊说。
传统的观点则认为，和平奖应该脱离政治，完全从人性和人道主义角度去考虑，否则必然会有失偏颇。
美国2008年的总统选举实际上已经开始，这也使戈尔的获奖又多了几分尴尬。
“这全是政治手段，是为了干涉美国政坛，这很可耻。美国即将举行总统选举，大家都知道戈尔想要参选。”法国前社会党教育部长阿雷格赫说。
德国之声也认为，评委们在此时提醒美国人——如果当年戈尔能当上总统，那么今天美国定会签署《京都议定书》，伊拉克战争也许根本就不会爆发——这是不合时宜的。
这几天，戈尔获奖的政治效应还在持续。前总统卡特和数家民间组织都呼吁他出山参选。
不过，戈尔的一些顾问告诉美联社记者，获奖不会增加戈尔出马的可能性，反而使他对白宫更加没有兴趣，因为现在他拥有了一个辉煌的国际舞台，加入总统选举的“肉搏战”只会让诺贝尔和平奖得主的“光环”褪色。
也许这应该算是个好消息。
10月14日，诺贝尔委员会宣布，将2007年诺贝尔和平奖授予美国前副总统戈尔和联合国的政府间气候变化专业委员会(简称IPCC)。
这是一个“大热”与“黑马”的组合，获奖后两者的表现也是大相径庭。
戈尔在第一时间发表了修辞严谨的书面声明，承诺将奖金捐给自己创办的“气候保护联盟”。“能够获得诺贝尔奖，我感到非常荣幸。我们整个星球确实面临一种紧急状态。气候危机并非政治性的危机，而是对全人类的道义和精神挑战。”
另一个得奖者则缺乏准备。“我绝对没有想到我们会获奖，真的，这使我们感到不知所措。”IPCC主席拉杰德拉·帕乔里说。
戈尔的贡献
诺贝尔委员会说，戈尔是“让全球懂得必须为应对气候变化采取行动贡献最大的个人”。
2006年5月，戈尔投资并担任主演的纪录片《难以忽视的真相》首映。影片串联了发生于全球的灾难现象，从冰架坍塌到土地焦灼，从失去循环能力的洋流到动植物的灭绝，呈现出种种蝴蝶效应背后的真相——人类制造的温室效应正在以前所未有的速度和力度毁灭人类自己的生存环境。
影片的内容，其实是一个重复了至少1000次的演讲，却达到了前所未有的效果。两个月就影响了两百万人，出乎意料地获得高票房，还赢得了两项奥斯卡奖。如同诺贝尔委员会的说法：“他在影片、演说、讲课中提及的气候变化警告，大大提升了人们对气候变化的关注程度。”
“戈尔先生在本片中完全脱离了政治性演讲的外壳，充分地展示了他的个人魅力，以一种幽默而又客观的态度给观众们罗列了种种事实，让他们自己去得出结论。到了最后，所有的观众都被让人难以忘怀的画面深深打动，以至于都坐不住了。”《真相》的导演古根海姆评价说。
然而，环保并不是《真相》的惟一主题。它还是戈尔的个人史——一个政治家为了环境保护不断遭遇非议，甚至断送了总统梦。
影片中，戈尔在1992年竞选副总统时，被老布什嘲笑为“臭氧人”，完全脱离美国的生活实际。那时的选民，对“温室效应”一词还十分生疏。
2000年大选，戈尔声称要限制煤炭工业以优化环境，这让煤炭工业发达的西弗吉尼亚州的选民很不高兴，结果他们把5张选票都给了小布什。一位白宫高级职员感叹说：“这简直是一场建立在燃煤基础上的胜利。”
在这些交错的影像片段中，戈尔突出了失意政客的身份。
众所周知，美国是温室效应的最大肇事国。然而布什政府认为，过多的环保措施可能抑制经济增长，所以拒绝签署各国为阻止全球变暖达成的《京都议定书》。在攻击当局政策时，戈尔没有吝啬言辞。
浓烈的政治色彩，在某种程度上削弱了作品的警世意味，也给怀疑论者留下了口实。
德国之声评论说，戈尔的纪录片所表现的是地球气候变暖，但更多的却是戈尔本人；没有戈尔，该片不过是众多科教影片中的一个。
除去《真相》，戈尔还组织了一场名为“拯救地球”的超大型音乐会。音乐会在悉尼、东京、上海、汉堡、伦敦、约翰内斯堡、里约热内卢和纽约同一天举行，150位歌星24小时不间断演出。
反贫困演唱会的组织者鲍博·吉尔多夫认为，戈尔的精力用错了地方：“为什么他要组织这个演唱会?为了让我们知道温室效应吗?每个人都知道这个问题很多年了。”
矛盾的标准
不同于戈尔，IPCC的获奖实至名归。
“对于IPCC得到诺贝尔奖，我们是非常认同的。IPCC为各国提供了详细的科学论证和减排的依据。过去十几年里，‘绿色和平’一直支持IPCC的工作。”绿色和平组织中国办公室项目和传讯总监卢思骋对本刊说。
就连对环保持有怀疑态度的著名学者、哥本哈根商务学院副教授隆伯格，也认为诺贝尔委员会公正地把和平奖授予了艰苦工作的科学家。
IPCC是由世界气象组织和联合国环境规划署于1988年共同成立的委员会。至今，IPCC已出台4份评估报告，科学地阐释气候变化问题的成因、影响和对策。
其中，1990年发表的第一次评估报告成为气候变化问题的科学基础，促使联合国大会制定联合国气候变化框架公约(UNFCCC)；1995年发表的第二次评估报告则为《京都议定书》的谈判做出贡献。
最新的报告指出，委员会“高度地确信”(即有90％的可能性)，自1750年以来的人类活动是导致全球变暖原因之一。
“和平奖颁给了IPCC，这是最重要的。至于戈尔，我们不能完全否认他的纪录片在宣传气候变化方面有正面作用。”卢思骋虽然没有直接表明态度，也不愿妄言“非议”，但倾向性已经十分明显。
来自政治圈的批评就十分尖锐了。“我们认为，因为拍了一部关于气候的电影就把奖颁给戈尔是很奇怪的。”挪威进步党的哈吉塞瑟说。
对于评选标准是否合理的敏感问题，IPCC方面采取了回避的态度。但该组织秘书处的副秘书刘健对本刊坦言，他们与戈尔的工作有根本区别。“戈尔做的是类似科学普及的事情，提高公众对环境变化的意识。IPCC是一个气候变化研究的科学团体，必须坚持中立原则，不会刻意地去推动某种观点，而是将报告提供给政府和团体，是否采取行动以及如何行动完全取决于后者。”
不少人还注意到，戈尔的《真相》与IPCC的报告存在矛盾之处。
例如，戈尔告诉世界，在本世纪海平面将会上升20英尺(约6米)。而IPCC的结论是，本世纪海平面的上升幅度只会在半英尺到两英尺左右。
“我虽然没有看过戈尔的片子，但可以判断这种可能性是存在的。他也许引用了IPCC的旧数据，又或者参照了其他机构的结论。”刘健对本刊说。
有消息说，英国高等法院在10月10日做出裁决：英国学校在放映《难以忽视的真相》时，应该就影片中存在的9个科学谬误做出解释。
尴尬的时机
今年12月，联合国将在印尼巴厘岛开始《京都议定书》后续协定谈判，这对于全球进一步应对气候变化至关重要。
“诺贝尔委员会把和平奖颁给美国的前任副总统，反映了他们对美国现政府的态度。关键不在于戈尔应否得奖，而在于能否使美国回到《京都议定书》的谈判中来。” 卢思骋对本刊说。
传统的观点则认为，和平奖应该脱离政治，完全从人性和人道主义角度去考虑，否则必然会有失偏颇。
美国2008年的总统选举实际上已经开始，这也使戈尔的获奖又多了几分尴尬。
“这全是政治手段，是为了干涉美国政坛，这很可耻。美国即将举行总统选举，大家都知道戈尔想要参选。”法国前社会党教育部长阿雷格赫说。
德国之声也认为，评委们在此时提醒美国人——如果当年戈尔能当上总统，那么今天美国定会签署《京都议定书》，伊拉克战争也许根本就不会爆发——这是不合时宜的。
这几天，戈尔获奖的政治效应还在持续。前总统卡特和数家民间组织都呼吁他出山参选。
不过，戈尔的一些顾问告诉美联社记者，获奖不会增加戈尔出马的可能性，反而使他对白宫更加没有兴趣，因为现在他拥有了一个辉煌的国际舞台，加入总统选举的“肉搏战”只会让诺贝尔和平奖得主的“光环”褪色。
也许这应该算是个好消息。